Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел президиумом Кировского областного суда за 2007 год
Трудовые споры
1. При удовлетворении денежных требований работника взыскание заработной платы и компенсации производится без ограничения за прошлое время.
В. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за прошлые годы в связи с увольнением.
Решением мирового судьи судебного участка № 71 требования удовлетворены частично, денежная компенсация взыскана лишь за последние три года работы. При этом суд применил срок исковой давности три года на основании норм ГК РФ.
Однако суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 127, 395 ТК РФ денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена за все отпуска, не использованные ко дню увольнения.
2. Полная материальная ответственность для работника за причинение вреда наступает в случаях, предусмотренных законом.
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) обратилось в суд с иском к Р. о взыскании материального ущерба в полном размере с ночного скотника, ссылаясь на то, что в период ее дежурства ночью в результате удушения на цепи погиб бычок весом 391 кг.
Решением мирового судьи судебного участка №21 исковые требования удовлетворены, исходя из того, что согласно должностным обязанностям и в соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. (далее – Постановление) Р. несет полную материальную ответственность за сохранность поголовья.
Апелляционным решением Куменского районного суда в иске отказано, исходя из того, что с Р. не был заключен договор о полной материальной ответственности, а приведенное Постановление не является федеральным законом.
Решение апелляционного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи со следующим.
Действительно, согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.243 ТК РФ полная материальная ответственность для работника может быть установлена федеральным законом, а за недостачу и порчу полученных ценностей на основании специального письменного договора.
Отказывая в иске, апелляционная инстанция не учла, что в иных случаях в силу положений ст.ст. 238, 241 ТК РФ предусмотрена ограниченная материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей.
3. В случае повышения в организации должностных окладов при увольнении работника среднемесячная заработная плата определяется с учетом повышающего коэффициента.
Н. работала бухгалтером в ФГУП "Ресторан железнодорожной станции Киров" и 24.04.2006г. была уволена в связи с сокращением штата работников предприятия с выплатой выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка, исчисленного за 12 месяцев, предшествующих увольнению.
Ссылаясь на то, что с 01.05.2006г. произведено повышение должностных окладов работников, и ее оклад был увеличен в 4,15 раза, она обратилась в суд с иском о применении к среднему месячному заработку повышающего коэффициента.
Решением мирового судьи судебного участка №54, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда, в удовлетворении требований отказано.
В данном случае судами допущены ошибки при применении норм трудового законодательства.
В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Правительством РФ.
Согласно п.15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ №213 от 11.04.2003г., при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок (должностных окладов, денежного вознаграждения), средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифных ставок (должностных окладов, денежного вознаграждения) до окончания указанного периода.
Поэтому часть среднего заработка истицы должна быть повышена с даты повышения должностного оклада до окончания периода сохранения среднего заработка на повышающий коэффициент.
4. При несвоевременном обращении работником в суд за разрешением трудового спора, суд устанавливает причины пропуска срока.
Н., работая врачом, обратился с суд с иском о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу врача-дежуранта и индексации несвоевременно выплаченной заработной платы.
Решением мирового судьи судебного участка №57 требования удовлетворены частично, дежурство по графику сверх установленной нормы рабочего времени не признано сверхурочной работой, взыскана индексация за задержку выплаты заработной платы.
Апелляционным определением Ленинского районного суда дежурства истца признаны сверхурочной работой. Однако, в удовлетворении требований о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу отказано по мотиву пропуска трехмесячного срока для обращения в суд.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, отказывая в иске о взыскании заработной платы по мотиву пропуска срока исковой давности, суды обстоятельства, связанные с применением ст.392 ТК РФ, не исследовали. Так, стороны объяснений в суде по этому вопросу не дали, хотя при соответствующем обращении суд обязан был исследовать и установить причины пропуска срока для обращения в суд. Поэтому дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
