Главная
>
Судебная практика
>
Оплата за период приостановления работы по ст. 142 ТК РФ
>
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 04.12.2002 № 44-г-241/2002
Взыскание зарплаты за время приостановки работы по ст.142 ТК РФ. Надзорная инстанция признала незаконным отказ в удовлетворении требований судами первой и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Республики Карелия
4 декабря 2002 года № 44-г-241/2002 г. Петрозаводск
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Бубнова Б.В.,
членов Президиума Кабанен Н.И., Касым Л.Я., Стракатовой З.Е., Цепляевой Г.И.
рассмотрел гражданское дело по протесту Председателя Верховного Суда Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда от 16 июля 2002 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2002 года по иску Карельской республиканской организации профсоюза работников лесных отраслей в интересах Васильевой С.Н. к открытому акционерному обществу «Онежский тракторный завод» (ОАО «ОТЗ») о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Пенние Э.Ф., объяснения представителей истца, поддержавших доводы протеста, и заключение и.о. Прокурора Республики Карелия Захарова Ф.П., полагавшего протест удовлетворить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Карельская республиканская организация профсоюза работников лесных отраслей, ссылаясь на положения статей 142 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд в интересах Васильевой С.Н. о взыскании с ОАО «ОТЗ» - 2 425 руб. 97 коп. - 2/3 среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.
В судебном заседании представитель профсоюзной организации, а также Васильева С.Н. заявленные исковые требования поддержали.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Петрозаводского городского суда от 16 июля 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2002 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представителя истца, ставится вопрос об отмене решения суда и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия и указывается, что время приостановки работы в связи с задержкой заработной платы является простоем по вине работодателя и должно оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы
В протесте ставится вопрос об отмене решения Петрозаводского городского суда от 16 июля 2002 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2002 года ввиду неправильного применения норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что время приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы нельзя расценивать как простой, предусмотренный статьей 74 Трудового кодекса РФ, и отказал в иске.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению в данном случае.
Согласно статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации, принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится и нарушение установленных сроков выплаты заработной платы. В соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы.
Как следует из материалов дела, на предприятии имеется задолженность по выплате заработной платы с 30 апреля 2002 года и на день обращения Васильевой С.Н. в суд, то есть на 2 июля 2002 года, задержка выплаты составляет более 15 дней. Васильева приостановила работу, предупредив об этом в письменной форме работодателя.
При таких обстоятельствах суду следовало, руководствоваться не ст. 74 ТК РФ, регулирующий правоотношения, связанные с временным переводом на другую работу, а обсудить возможность применения положений статьи 234 Трудового Кодекса РФ, согласно которой, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
С учетом вышеизложенного, решения судов первой и кассационной инстанции по данному делу нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и в соответствие с требованиями закона разрешить данный спор.
Руководствуясь п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Петрозаводского городского суда от 16 июля 2002 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий (подпись) Б.В.Бубнов
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Оплата за период приостановления работы по ст. 142 ТК РФ
>
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 04.12.2002 № 44-г-241/2002
Взыскание зарплаты за время приостановки работы по ст.142 ТК РФ. Надзорная инстанция признала незаконным отказ в удовлетворении требований судами первой и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Верховного Суда Республики Карелия
4 декабря 2002 года № 44-г-241/2002 г. Петрозаводск
Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего Бубнова Б.В.,
членов Президиума Кабанен Н.И., Касым Л.Я., Стракатовой З.Е., Цепляевой Г.И.
рассмотрел гражданское дело по протесту Председателя Верховного Суда Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда от 16 июля 2002 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2002 года по иску Карельской республиканской организации профсоюза работников лесных отраслей в интересах Васильевой С.Н. к открытому акционерному обществу «Онежский тракторный завод» (ОАО «ОТЗ») о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Пенние Э.Ф., объяснения представителей истца, поддержавших доводы протеста, и заключение и.о. Прокурора Республики Карелия Захарова Ф.П., полагавшего протест удовлетворить, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Карельская республиканская организация профсоюза работников лесных отраслей, ссылаясь на положения статей 142 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд в интересах Васильевой С.Н. о взыскании с ОАО «ОТЗ» - 2 425 руб. 97 коп. - 2/3 среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.
В судебном заседании представитель профсоюзной организации, а также Васильева С.Н. заявленные исковые требования поддержали.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Петрозаводского городского суда от 16 июля 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2002 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представителя истца, ставится вопрос об отмене решения суда и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия и указывается, что время приостановки работы в связи с задержкой заработной платы является простоем по вине работодателя и должно оплачиваться в размере не менее двух третей средней заработной платы
В протесте ставится вопрос об отмене решения Петрозаводского городского суда от 16 июля 2002 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2002 года ввиду неправильного применения норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что время приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы нельзя расценивать как простой, предусмотренный статьей 74 Трудового кодекса РФ, и отказал в иске.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению в данном случае.
Согласно статье 4 Трудового кодекса Российской Федерации, принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится и нарушение установленных сроков выплаты заработной платы. В соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты, задержанной суммы.
Как следует из материалов дела, на предприятии имеется задолженность по выплате заработной платы с 30 апреля 2002 года и на день обращения Васильевой С.Н. в суд, то есть на 2 июля 2002 года, задержка выплаты составляет более 15 дней. Васильева приостановила работу, предупредив об этом в письменной форме работодателя.
При таких обстоятельствах суду следовало, руководствоваться не ст. 74 ТК РФ, регулирующий правоотношения, связанные с временным переводом на другую работу, а обсудить возможность применения положений статьи 234 Трудового Кодекса РФ, согласно которой, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
С учетом вышеизложенного, решения судов первой и кассационной инстанции по данному делу нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и в соответствие с требованиями закона разрешить данный спор.
Руководствуясь п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Петрозаводского городского суда от 16 июля 2002 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий (подпись) Б.В.Бубнов
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву