Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Определение Волгоградского областного суда от 04.12.2008 № 33-9646/2008
Аннулирование договорённости о расторжении трудового договора возможно лишь при взаимном согласии работника и работодателя
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Рожкова Е.Е.
Дело № 33-9646/2008
4 декабря 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мороха Е.А., судей Бондаревой Н.И., Серышевой Н.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе Н*** А.Л. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2008 года, которым постановлено:
В иске Н*** А. Л. к ОАО «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
УСТАНОВИЛА:
Н*** А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он с 6 января 1999 года работал у ответчика в филиале «***-***» в должности старшего агента по снабжению. С 29 июля 2008 года он был уволен по соглашению сторон. Считает увольнение незаконным, так как его вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, за июнь 2008 года он написал 3 объяснительные и на него был оформлен приказ о наказании.
Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Н*** А.Л. оспаривает законность решения суда и просит его отменить.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Н*** А.Л. был принят на работу в ОАО «***-***» 6 января 1999 года на должность старшего агента по снабжению и 5 февраля 1999 года с ним был заключён трудовой договор на неопределённый срок.
1 апреля 2008 года ОАО «***-***» было реорганизовано в ОАО «***» филиал «***».
22 июля 2008 года между Н*** А.Л. и ОАО «***-***» филиал «***» было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от 5 февраля 1999 года, которое было подписано сторонами.
Приказом от 29 июля 2008 года Н*** А.Л. был уволен 31 июля 2008 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон о расторжении трудового договора от 22 июля 2008 года.
После увольнения Н*** А.Л. получил трудовую книжку, с ним был произведён расчёт – выплачена денежная сумма в размере 35 000 рублей, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора и компенсация за неиспользованный отпуск за 76,3 календарных дня.
С приказом об увольнении Н*** А.Л. был ознакомлен. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец и представитель ответчика.
Свидетель Х*** А.М. пояснила суду, что соглашение о расторжении трудового договора с истцом было заключено 22 июля 2008 года о прекращении трудового договора 31 июля 2008 года по соглашению сторон. Никто не принуждал Н*** А.Л. подписывать указанное соглашение.
Не доверять объяснениям свидетеля у суда оснований не имеется.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон.
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В силу указанной нормы аннулирование договорённости о расторжении трудового договора возможно лишь при взаимном согласии работника и работодателя.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Н*** А.Л. в удовлетворении требований о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьёй 78 Кодекса при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами.
Доводы кассационной жалобы Н*** А.Л. о том, что его вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представил.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н*** А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Определение Волгоградского областного суда от 04.12.2008 № 33-9646/2008
Аннулирование договорённости о расторжении трудового договора возможно лишь при взаимном согласии работника и работодателя
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Рожкова Е.Е.
Дело № 33-9646/2008
4 декабря 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мороха Е.А., судей Бондаревой Н.И., Серышевой Н.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бондаревой Н.И. гражданское дело по кассационной жалобе Н*** А.Л. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2008 года, которым постановлено:
В иске Н*** А. Л. к ОАО «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
УСТАНОВИЛА:
Н*** А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он с 6 января 1999 года работал у ответчика в филиале «***-***» в должности старшего агента по снабжению. С 29 июля 2008 года он был уволен по соглашению сторон. Считает увольнение незаконным, так как его вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, за июнь 2008 года он написал 3 объяснительные и на него был оформлен приказ о наказании.
Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Н*** А.Л. оспаривает законность решения суда и просит его отменить.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что Н*** А.Л. был принят на работу в ОАО «***-***» 6 января 1999 года на должность старшего агента по снабжению и 5 февраля 1999 года с ним был заключён трудовой договор на неопределённый срок.
1 апреля 2008 года ОАО «***-***» было реорганизовано в ОАО «***» филиал «***».
22 июля 2008 года между Н*** А.Л. и ОАО «***-***» филиал «***» было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от 5 февраля 1999 года, которое было подписано сторонами.
Приказом от 29 июля 2008 года Н*** А.Л. был уволен 31 июля 2008 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон о расторжении трудового договора от 22 июля 2008 года.
После увольнения Н*** А.Л. получил трудовую книжку, с ним был произведён расчёт – выплачена денежная сумма в размере 35 000 рублей, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора и компенсация за неиспользованный отпуск за 76,3 календарных дня.
С приказом об увольнении Н*** А.Л. был ознакомлен. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании истец и представитель ответчика.
Свидетель Х*** А.М. пояснила суду, что соглашение о расторжении трудового договора с истцом было заключено 22 июля 2008 года о прекращении трудового договора 31 июля 2008 года по соглашению сторон. Никто не принуждал Н*** А.Л. подписывать указанное соглашение.
Не доверять объяснениям свидетеля у суда оснований не имеется.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон.
Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В силу указанной нормы аннулирование договорённости о расторжении трудового договора возможно лишь при взаимном согласии работника и работодателя.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал Н*** А.Л. в удовлетворении требований о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьёй 78 Кодекса при достижении договорённости между работником и работодателем трудовой договор, заключённый на неопределённый срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определённый сторонами.
Доводы кассационной жалобы Н*** А.Л. о том, что его вынудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представил.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н*** А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву