Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.02.2010
Работница не доказала в суде факт оказания на нее психологического давления при подаче заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
С участием прокурора Москвичевой Е.В.,
При секретаре Владимировой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд с иском к ООО «*» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 25.12.2008 г. работала директором агентства № 1, входящим в состав филиала «*» ООО «Страховая группа «*». 16.03.2009 г. была уволена с занесением записи в трудовую книжку согласно п.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон. Указанное увольнение считает незаконным, поскольку в день увольнения в офис *2009 г. «О закрытии филиала» и заявил, что филиал, а вместе с ним и агентство, согласно приказу закрываются *.2009 г. С. предложил истице написать заявление по собственному желанию, которое М. писать отказалась. Тогда директор филиала сказал, что если она сейчас не напишет заявление, то потом он все документы передаст в Москву и истица их больше не найдет, а также, что денег на компенсационные выплаты по сокращению штата нет. М. была выплачена зарплата по *.2009 г. с компенсацией за неиспользованный отпуск. В результате, чтобы получить на руки трудовую книжку, истице, как и другим сотрудникам, пришлось написать заявление, но в трудовой книжке ей сделали запись «по соглашению сторон» согласно ч.1 ст.77 ТК РФ. Изложенные обстоятельства может подтвердить К.
Просит суд восстановить ее на работе в должности директора агентства № 1 в г. * филиала «*» ООО «*», взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 17.03.2009 г., а также в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. и внести изменение в трудовую книжку, признав недействительной запись об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истица М. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «*», в лице конкурсного управляющего В., в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.
Представитель привлеченной в качестве третьего лица Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении указал, что гос. инспекция не проводила проверку соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «*» по заявлению М., так как последняя не обращалась с соответствующим заявлением в адрес гос. инспекции, в связи с чем, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.3–5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что с *2008 г. М. работала в должности директора агентства № 1 филиала «*» ООО «*» в г. *. *.2009 г. она была уволена по соглашению сторон согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д. 6–9), копией приказа от 12.01.2009 г. № * (л.д. 11).
Согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в т.ч. соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).
В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
Следовательно, трудовой договор между работником и работодателем может быть расторгнут в любое время путем заключения между сторонами соответствующего соглашения. Учитывая, что трудовое законодательство не регламентирует порядок заключения такого соглашения, суд полагает, что исходя из принципа аналогии закона, соглашение о расторжении договора подлежит заключению в той же форме, что и сам трудовой договор (ст.452 ГК РФ), если законодательством, иными нормативно-правовыми актами или самим договором не установлено иное.
Согласно ч.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Таким образом, подача работником заявления о расторжении трудового договора и принятие его работодателем, выраженное в издании приказа о прекращении трудового договора, свидетельствует о заключении между сторонами в предусмотренной законом форме соглашения о расторжении трудового договора. Вместе с тем, если предложение одной из сторон трудового договора о досрочном расторжении бессрочного трудового договора будет отклонено другой стороной, трудовой договор сохраняет свою силу на заключенных между сторонами условиях.
Из показаний свидетеля К, допрошенного по поручению суда * городским судом * области, следует, что он с *.2009 г. в должности специалиста по страхованию работал с истицей в агентстве № 1 филиала «*» ООО «*».*.2009 г. в офис по адресу: г. *, ул. *, д. *, оф. * приехал директор филиала «*» С., предъявил приказ № * от *.2009 г. и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. М. отказалась увольняться по собственному желанию и пояснила, что необходимо увольняться в связи с ликвидацией организации, на что С. сказал, что в таком случае они не получат заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и трудовые книжки. В итоге истица написала заявление об увольнении по соглашению сторон. Намерение уволиться М. не имела. Давление работодателя на истицу заключалось в угрозе невыплаты заработной платы и не возврате трудовой книжки.
Согласно копии трудовой книжки (л.д.9) М. была уволена *2009 г. по соглашению сторон согласно ч.1 ст.77 ТК РФ. Указанная запись была внесена в трудовую книжку на основании приказа от 16.03.2009 г. № *.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что поданное истицей заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон расценивается как однозначное и безусловное выражение ею воли на расторжение трудового договора.
Довод М. о том, что работодатель оказывал на нее психологическое давление, заявляя, что филиал, а вместе с ним и агентство закрываются *.2009 г. и в случае, если истица не напишет заявление, то все документы будут переданы в Москву и истица их больше не найдет, а также, что денег на компенсационные выплаты по сокращению штата нет, является не обоснованным в силу следующего.
Согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
В силу ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Частью 4 ст.84.1 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
На основании ч.1, 3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1, 2 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
При таких обстоятельствах высказанное С. заявление о закрытии агентства и необходимости увольнения по собственному желанию, а в случае отказа от такого увольнения угроза утраты трудовой книжки и невыплата задолженности по зарплате, по мнению суда, не могли оказать психологическое давление на истицу, поскольку при увольнении по инициативе работодателя её права защищены вышеуказанными нормами трудового законодательства.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истица отказалась от предложения работодателя на увольнение по собственному желанию, не смотря на наличие тех же доводов со стороны ответчика.
Таким образом, факт оказания на М. психологического давления при подаче заявления о расторжении трудового договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2009 г. по делу № * (л.д. 45–46) ликвидируемое ООО «*» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31–40).
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поданное истицей заявление о расторжении трудового договора и издание ООО «*» приказа от 16.03.2009 г. № *, свидетельствуют об обоюдном волеизъявлении сторон, направленном на прекращение трудовых отношений.
Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истицы по вине работодателя не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания в пользу М. денежной компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула, а также признании недействительной записи об увольнении, не имеется.
Таким образом, суд находит исковые требования М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья И.В. Селезенева
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.02.2010
Работница не доказала в суде факт оказания на нее психологического давления при подаче заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 года
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,
С участием прокурора Москвичевой Е.В.,
При секретаре Владимировой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью «*» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд с иском к ООО «*» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 25.12.2008 г. работала директором агентства № 1, входящим в состав филиала «*» ООО «Страховая группа «*». 16.03.2009 г. была уволена с занесением записи в трудовую книжку согласно п.1 ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон. Указанное увольнение считает незаконным, поскольку в день увольнения в офис *2009 г. «О закрытии филиала» и заявил, что филиал, а вместе с ним и агентство, согласно приказу закрываются *.2009 г. С. предложил истице написать заявление по собственному желанию, которое М. писать отказалась. Тогда директор филиала сказал, что если она сейчас не напишет заявление, то потом он все документы передаст в Москву и истица их больше не найдет, а также, что денег на компенсационные выплаты по сокращению штата нет. М. была выплачена зарплата по *.2009 г. с компенсацией за неиспользованный отпуск. В результате, чтобы получить на руки трудовую книжку, истице, как и другим сотрудникам, пришлось написать заявление, но в трудовой книжке ей сделали запись «по соглашению сторон» согласно ч.1 ст.77 ТК РФ. Изложенные обстоятельства может подтвердить К.
Просит суд восстановить ее на работе в должности директора агентства № 1 в г. * филиала «*» ООО «*», взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 17.03.2009 г., а также в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. и внести изменение в трудовую книжку, признав недействительной запись об увольнении по п. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истица М. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «*», в лице конкурсного управляющего В., в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своевременно, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.
Представитель привлеченной в качестве третьего лица Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении указал, что гос. инспекция не проводила проверку соблюдения трудового законодательства в отношении ООО «*» по заявлению М., так как последняя не обращалась с соответствующим заявлением в адрес гос. инспекции, в связи с чем, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.3–5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что с *2008 г. М. работала в должности директора агентства № 1 филиала «*» ООО «*» в г. *. *.2009 г. она была уволена по соглашению сторон согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д. 6–9), копией приказа от 12.01.2009 г. № * (л.д. 11).
Согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в т.ч. соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).
В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.
Следовательно, трудовой договор между работником и работодателем может быть расторгнут в любое время путем заключения между сторонами соответствующего соглашения. Учитывая, что трудовое законодательство не регламентирует порядок заключения такого соглашения, суд полагает, что исходя из принципа аналогии закона, соглашение о расторжении договора подлежит заключению в той же форме, что и сам трудовой договор (ст.452 ГК РФ), если законодательством, иными нормативно-правовыми актами или самим договором не установлено иное.
Согласно ч.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Таким образом, подача работником заявления о расторжении трудового договора и принятие его работодателем, выраженное в издании приказа о прекращении трудового договора, свидетельствует о заключении между сторонами в предусмотренной законом форме соглашения о расторжении трудового договора. Вместе с тем, если предложение одной из сторон трудового договора о досрочном расторжении бессрочного трудового договора будет отклонено другой стороной, трудовой договор сохраняет свою силу на заключенных между сторонами условиях.
Из показаний свидетеля К, допрошенного по поручению суда * городским судом * области, следует, что он с *.2009 г. в должности специалиста по страхованию работал с истицей в агентстве № 1 филиала «*» ООО «*».*.2009 г. в офис по адресу: г. *, ул. *, д. *, оф. * приехал директор филиала «*» С., предъявил приказ № * от *.2009 г. и предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. М. отказалась увольняться по собственному желанию и пояснила, что необходимо увольняться в связи с ликвидацией организации, на что С. сказал, что в таком случае они не получат заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск и трудовые книжки. В итоге истица написала заявление об увольнении по соглашению сторон. Намерение уволиться М. не имела. Давление работодателя на истицу заключалось в угрозе невыплаты заработной платы и не возврате трудовой книжки.
Согласно копии трудовой книжки (л.д.9) М. была уволена *2009 г. по соглашению сторон согласно ч.1 ст.77 ТК РФ. Указанная запись была внесена в трудовую книжку на основании приказа от 16.03.2009 г. № *.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что поданное истицей заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон расценивается как однозначное и безусловное выражение ею воли на расторжение трудового договора.
Довод М. о том, что работодатель оказывал на нее психологическое давление, заявляя, что филиал, а вместе с ним и агентство закрываются *.2009 г. и в случае, если истица не напишет заявление, то все документы будут переданы в Москву и истица их больше не найдет, а также, что денег на компенсационные выплаты по сокращению штата нет, является не обоснованным в силу следующего.
Согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
В силу ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Частью 4 ст.84.1 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
На основании ч.1, 3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1, 2 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.
При таких обстоятельствах высказанное С. заявление о закрытии агентства и необходимости увольнения по собственному желанию, а в случае отказа от такого увольнения угроза утраты трудовой книжки и невыплата задолженности по зарплате, по мнению суда, не могли оказать психологическое давление на истицу, поскольку при увольнении по инициативе работодателя её права защищены вышеуказанными нормами трудового законодательства.
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истица отказалась от предложения работодателя на увольнение по собственному желанию, не смотря на наличие тех же доводов со стороны ответчика.
Таким образом, факт оказания на М. психологического давления при подаче заявления о расторжении трудового договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2009 г. по делу № * (л.д. 45–46) ликвидируемое ООО «*» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31–40).
Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поданное истицей заявление о расторжении трудового договора и издание ООО «*» приказа от 16.03.2009 г. № *, свидетельствуют об обоюдном волеизъявлении сторон, направленном на прекращение трудовых отношений.
Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истицы по вине работодателя не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания в пользу М. денежной компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула, а также признании недействительной записи об увольнении, не имеется.
Таким образом, суд находит исковые требования М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.
Судья И.В. Селезенева
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву