Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение на основании ст. 288 ТК РФ
>
Решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 25.12.2009
Работница была уведомлена об увольнении по ст. 288 ТК РФ без соблюдения установленного двухнедельного срока. Увольнение признано незаконным
Аналогичная позиция:
Решение Советского районного суда г.Томска от 08.04.2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2009 года
г. Северо-Курильск
Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьев Д.М.,
при секретаре – А.
с участием – и.о. прокурора Северо-Курильского района Ш.
ответчика – директора МУ РД.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Курильского района в защиту интересов М. к МУ Северо-Курильского ГО о восстановлении на работе и о признании незаконным и отмене приказа и.о. директора МУ от 31.10.2009 о расторжении трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Северо-Курильского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов М. к МУ Северо-Курильского ГО о восстановлении на работе и о признании незаконным и отмене приказа и.о. директора МУ СК ГО от 31.10.2009 о расторжении трудового договора, в котором указал, что на основании трудового договора от 18.06.05, заключенного на неопределенный срок, М. с 18.06.09 по 30.10.09 работала в МУ Северо-Курильского ГО по совместительству в должности руководителя любительского объединения 7-го разряда. 28.10.09 администрацией МУ Северо-Курильского ГО М. было объявлено уведомление о предстоящем расторжении указанного договора в связи с приемом с 01.11.09 на работу постоянного работника. На основании приказа и.о. директора от 31.10.2009 договор с М. был расторгнут и она была уволена в связи с приемом на работу постоянного работника с 30.10.2009, т.е. в срок меньше установленного ст. 288 ТК РФ. Т.о. порядок увольнения М. был нарушен. Прокурор Северо-Курильского района в заявлении просил признать незаконным и отменить приказ от 31.10.09.№ 39-к о расторжении тр.договора, заключенного с М. и восстановить ее на работе в МУ Северо-Курильского ГО.
В судебном заседании прокурор Северо-Курильского района подержал исковые требования в полном объеме, просил признать незаконным и отменить приказ от 31.10.09 о расторжении тр.договора, заключенного с М. и восстановить ее на работе в МУ Северо-Курильского ГО. Одновременно не согласился с возражениями ответчика о том, что пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что М. обратилась в прокуратуру в пределах установленного ТК РФ срока, т.е. в течении 1 месяца, а прокурор, после проведения прокурорской проверки по заявлению М. обратился в суд с указанным заявлением, при этом сроки установленные в ТК РФ на иски прокуроров в защиту граждан не распространяются.
Истец М. иск поддержала в полном объеме, просила отменит приказ от 31.10.09 и восстановить ее на работе в должности согласно штатного расписания – руководителя любительского объединения 2-ой категории. Также просила суд не взыскивать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула. С возражениями ответчика о том, что пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не согласилась в полном объеме.
Представитель ответчика Р. с иском не согласилась частично, указав, что действительно работодателем при увольнении был нарушен срок, предусмотренный ст. 288 ТК РФ. Также указала, что истцом и прокурором пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец была уволена на основании приказа от 31.10.09, а иск был предъявлен 08.12.2009 г., т.е. с нарушением сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. По этим основаниям просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, М. с 18.06.2005 г. работала в МУ Северо-Курильского ГО в должности руководителя любительского объединения 7-го разряда. Согласно приказа от 30.12.08 М. признана соответствующей должности – руководитель любительского объединения 2-ой категории.
По приказу МУ Дом культуры Северо-Курильского ГО от 31.10.2009 № 39-к, М. была уволена с должности руководителя любительского объединения из МУ Северо-Курильского ГО, основанием для которого послужило принятие на указанную должность работника, для которого должность руководитель любительского объединения будет является основной.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В силу ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Как следует из материалов дела, указанный порядок работодателем при увольнении работника М. был нарушен, а именно истец была извещена о предстоящем увольнении 28.10.2009 года, а фактически уволена с 30 октября 2009 года, т.е. с нарушением сроков ст. 288 ТК РФ.
Судом установлено, что истец М. был уволена с нарушением правил, предусмотренных ст. 288 ТК РФ, что является основанием для восстановления ее в занимаемой ранее должности, с отменой вынесенного Приказа об увольнении от 31.10.09.
Исследуя материалы дела, относящиеся к пропуску срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно материалов дела, М. обратилась в прокуратуру Северо-Курильского района 09.11.2009 года.
Прокурор Северо-Курильского района, используя свои полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ обратился в суд 08.12.09 года.
Ст. 392 ТК РФ распространяется на работников, состоявших в трудовых отношениях с работодателями, на прокуроров, обращающихся в защиту нарушенных трудовых прав и интересов работников, указанная статья не распространяется. Кроме того, прокурор обратился в Северо-Курильский районный суд в течение 1 месяца с момента обращения к нему М.
По этим основаниям суд считает, что прокурор Северо-Курильского района обратился с заявлением в защиту интересов М. без нарушения установленных законом сроков.
В силу ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2009 года по 25 декабря 2009 года.
Истец М. указала, что не желает взыскивать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
Однако суд не соглашается с указанным доводом истца, поскольку в силу ст. 394 ТК РФ, суд одновременно с принятием решения о восстановлении работника на работе принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы и взыскивает с ответчика указанную выше сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу государства государственную пошлину по делу в сумме 423,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М. удовлетворить.
Признать Приказ и.о. директора муниципального учреждения Северо-Курильского ГО от 31.10.2009 об увольнения М. с работы, незаконным и отменить его.
Восстановить М. на работе в муниципальном учреждении в должности руководителя любительского объединения с 31 октября 2009 года.
Взыскать с муниципального учреждения Северо-Курильского ГО в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула.
Взыскать с муниципального Северо-Курильского ГО государственную пошлину в доход государства, зачислив ее в федеральный бюджет.
Решение суда в части восстановления М. на работе в муниципальном учреждении Северо-Курильского ГО в должности руководителя любительского объединения с 31 октября 2009 года подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2009 года
Федеральный судья Д.М.Кондратьев
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение на основании ст. 288 ТК РФ
>
Решение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 25.12.2009
Работница была уведомлена об увольнении по ст. 288 ТК РФ без соблюдения установленного двухнедельного срока. Увольнение признано незаконным
Аналогичная позиция:
Решение Советского районного суда г.Томска от 08.04.2010
Решение Советского районного суда г.Томска от 08.04.2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2009 года
г. Северо-Курильск
Судья Северо-Курильского районного суда Сахалинской области Кондратьев Д.М.,
при секретаре – А.
с участием – и.о. прокурора Северо-Курильского района Ш.
ответчика – директора МУ РД.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северо-Курильского района в защиту интересов М. к МУ Северо-Курильского ГО о восстановлении на работе и о признании незаконным и отмене приказа и.о. директора МУ от 31.10.2009 о расторжении трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Северо-Курильского района обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов М. к МУ Северо-Курильского ГО о восстановлении на работе и о признании незаконным и отмене приказа и.о. директора МУ СК ГО от 31.10.2009 о расторжении трудового договора, в котором указал, что на основании трудового договора от 18.06.05, заключенного на неопределенный срок, М. с 18.06.09 по 30.10.09 работала в МУ Северо-Курильского ГО по совместительству в должности руководителя любительского объединения 7-го разряда. 28.10.09 администрацией МУ Северо-Курильского ГО М. было объявлено уведомление о предстоящем расторжении указанного договора в связи с приемом с 01.11.09 на работу постоянного работника. На основании приказа и.о. директора от 31.10.2009 договор с М. был расторгнут и она была уволена в связи с приемом на работу постоянного работника с 30.10.2009, т.е. в срок меньше установленного ст. 288 ТК РФ. Т.о. порядок увольнения М. был нарушен. Прокурор Северо-Курильского района в заявлении просил признать незаконным и отменить приказ от 31.10.09.№ 39-к о расторжении тр.договора, заключенного с М. и восстановить ее на работе в МУ Северо-Курильского ГО.
В судебном заседании прокурор Северо-Курильского района подержал исковые требования в полном объеме, просил признать незаконным и отменить приказ от 31.10.09 о расторжении тр.договора, заключенного с М. и восстановить ее на работе в МУ Северо-Курильского ГО. Одновременно не согласился с возражениями ответчика о том, что пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что М. обратилась в прокуратуру в пределах установленного ТК РФ срока, т.е. в течении 1 месяца, а прокурор, после проведения прокурорской проверки по заявлению М. обратился в суд с указанным заявлением, при этом сроки установленные в ТК РФ на иски прокуроров в защиту граждан не распространяются.
Истец М. иск поддержала в полном объеме, просила отменит приказ от 31.10.09 и восстановить ее на работе в должности согласно штатного расписания – руководителя любительского объединения 2-ой категории. Также просила суд не взыскивать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула. С возражениями ответчика о том, что пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не согласилась в полном объеме.
Представитель ответчика Р. с иском не согласилась частично, указав, что действительно работодателем при увольнении был нарушен срок, предусмотренный ст. 288 ТК РФ. Также указала, что истцом и прокурором пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец была уволена на основании приказа от 31.10.09, а иск был предъявлен 08.12.2009 г., т.е. с нарушением сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. По этим основаниям просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, М. с 18.06.2005 г. работала в МУ Северо-Курильского ГО в должности руководителя любительского объединения 7-го разряда. Согласно приказа от 30.12.08 М. признана соответствующей должности – руководитель любительского объединения 2-ой категории.
По приказу МУ Дом культуры Северо-Курильского ГО от 31.10.2009 № 39-к, М. была уволена с должности руководителя любительского объединения из МУ Северо-Курильского ГО, основанием для которого послужило принятие на указанную должность работника, для которого должность руководитель любительского объединения будет является основной.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В силу ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Как следует из материалов дела, указанный порядок работодателем при увольнении работника М. был нарушен, а именно истец была извещена о предстоящем увольнении 28.10.2009 года, а фактически уволена с 30 октября 2009 года, т.е. с нарушением сроков ст. 288 ТК РФ.
Судом установлено, что истец М. был уволена с нарушением правил, предусмотренных ст. 288 ТК РФ, что является основанием для восстановления ее в занимаемой ранее должности, с отменой вынесенного Приказа об увольнении от 31.10.09.
Исследуя материалы дела, относящиеся к пропуску срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно материалов дела, М. обратилась в прокуратуру Северо-Курильского района 09.11.2009 года.
Прокурор Северо-Курильского района, используя свои полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ обратился в суд 08.12.09 года.
Ст. 392 ТК РФ распространяется на работников, состоявших в трудовых отношениях с работодателями, на прокуроров, обращающихся в защиту нарушенных трудовых прав и интересов работников, указанная статья не распространяется. Кроме того, прокурор обратился в Северо-Курильский районный суд в течение 1 месяца с момента обращения к нему М.
По этим основаниям суд считает, что прокурор Северо-Курильского района обратился с заявлением в защиту интересов М. без нарушения установленных законом сроков.
В силу ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2009 года по 25 декабря 2009 года.
Истец М. указала, что не желает взыскивать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
Однако суд не соглашается с указанным доводом истца, поскольку в силу ст. 394 ТК РФ, суд одновременно с принятием решения о восстановлении работника на работе принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы и взыскивает с ответчика указанную выше сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу государства государственную пошлину по делу в сумме 423,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М. удовлетворить.
Признать Приказ и.о. директора муниципального учреждения Северо-Курильского ГО от 31.10.2009 об увольнения М. с работы, незаконным и отменить его.
Восстановить М. на работе в муниципальном учреждении в должности руководителя любительского объединения с 31 октября 2009 года.
Взыскать с муниципального учреждения Северо-Курильского ГО в пользу М. заработную плату за время вынужденного прогула.
Взыскать с муниципального Северо-Курильского ГО государственную пошлину в доход государства, зачислив ее в федеральный бюджет.
Решение суда в части восстановления М. на работе в муниципальном учреждении Северо-Курильского ГО в должности руководителя любительского объединения с 31 октября 2009 года подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2009 года
Федеральный судья Д.М.Кондратьев
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву