Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение совместителя по ст. 288 ТК РФ
>
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.02.2014 № 33-839/14
Работника-совместителя, заключившего срочный трудовой договор, нельзя уволить на основании ст. 288 ТК РФ
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.04.2014 № 33-1702/14
Кассационное определение Московского городского суда от 06.03.2012 № 33-7266
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-839/14
5 февраля 2014 г.
Судья: Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Товариществу собственников жилья "Юбилейный" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Юбилейный" на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 5 ноября 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
В. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Товариществу собственников жилья "Юбилейный" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований В. указала, что <дата изъята> между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на <данные изъяты>, в соответствии с которым она принята на работу на должность <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>.
Приказом N от <дата изъята> В. уволена с работы на основании статьи <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>.
Истец полагает, что действия ответчика не имели юридических оснований, в связи с чем, считает свое увольнение незаконным и необоснованным.
Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые оценены в <данные изъяты>.
В. просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В. восстановлена на работе в должности <данные изъяты>.
С ТСЖ "Юбилейный" в пользу В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула <данные изъяты>. компенсация морального вреда <данные изъяты>, государственная пошлина в местный бюджет <данные изъяты>.
Решение приведено к немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Юбилейный" поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор прокуратуры Свердловского района города Иркутска К. просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителей ТСЖ "Юбилейный" Б., Н., об отмене решения, представителя В. Г. и заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Зайцевой С.А. просивших решение суда оставить без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что с совместителем по соглашению сторон могут заключаться срочные трудовые договоры. При этом в случае заключения с совместителем срочного трудового договора, работодатель лишается права его прекратить по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, - при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, поскольку такое основание применяется только к тем совместителям, кто заключил трудовой договор на неопределенный срок. В этой связи, работник, заключивший срочный трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен лишь на общих основания, предусмотренных ТК или иным федеральным законом, а дополнительное основание, предусмотренное статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, к нему не применяется.
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом по делу установлено, что <дата изъята> истица была принята на работу в ТСЖ "Юбилейный" на должность <данные изъяты> и с ней был заключен трудовой договор от <дата изъята> на срок с <дата изъята> по <дата изъята>.
<дата изъята> В. была уведомлена о предстоящем увольнении без указания даты увольнения по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением занимаемой ею должности работнику, для которого работа будет являться основным местом работы.
От подписи в уведомлении истица отказалась, о чем свидетельствует соответствующий акт.
Приказом N от <дата изъята> истица была уволена с занимаемой должности по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации для возможности приема работников, для которых данная работа будет являться основной.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения В. с занимаемой должности по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает возможных согласиться с выводом суда о незаконности увольнения с работы истицы, поскольку увольнение работника по указанному основанию возможно в случае заключения с ним трудового договора на неопределенный срок, тогда как с истицей был заключен срочный трудовой договор, в связи с чем трудовой договор с ней мог быть расторгнут лишь по общим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом, и она не могла быть уволена по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку увольнение истицы является незаконным, суд первой инстанции, на основании статей 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Юбилейный" без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи:
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение совместителя по ст. 288 ТК РФ
>
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.02.2014 № 33-839/14
Работника-совместителя, заключившего срочный трудовой договор, нельзя уволить на основании ст. 288 ТК РФ
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.04.2014 № 33-1702/14
Кассационное определение Московского городского суда от 06.03.2012 № 33-7266
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.04.2014 № 33-1702/14
Кассационное определение Московского городского суда от 06.03.2012 № 33-7266
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-839/14
5 февраля 2014 г.
Судья: Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Товариществу собственников жилья "Юбилейный" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Юбилейный" на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 5 ноября 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
В. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Товариществу собственников жилья "Юбилейный" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований В. указала, что <дата изъята> между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на <данные изъяты>, в соответствии с которым она принята на работу на должность <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята>.
Приказом N от <дата изъята> В. уволена с работы на основании статьи <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты>.
Истец полагает, что действия ответчика не имели юридических оснований, в связи с чем, считает свое увольнение незаконным и необоснованным.
Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые оценены в <данные изъяты>.
В. просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Решением суда иск удовлетворен частично.
В. восстановлена на работе в должности <данные изъяты>.
С ТСЖ "Юбилейный" в пользу В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула <данные изъяты>. компенсация морального вреда <данные изъяты>, государственная пошлина в местный бюджет <данные изъяты>.
Решение приведено к немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Юбилейный" поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы участвующий в деле прокурор прокуратуры Свердловского района города Иркутска К. просил оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителей ТСЖ "Юбилейный" Б., Н., об отмене решения, представителя В. Г. и заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Зайцевой С.А. просивших решение суда оставить без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что с совместителем по соглашению сторон могут заключаться срочные трудовые договоры. При этом в случае заключения с совместителем срочного трудового договора, работодатель лишается права его прекратить по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, - при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, поскольку такое основание применяется только к тем совместителям, кто заключил трудовой договор на неопределенный срок. В этой связи, работник, заключивший срочный трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен лишь на общих основания, предусмотренных ТК или иным федеральным законом, а дополнительное основание, предусмотренное статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, к нему не применяется.
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом по делу установлено, что <дата изъята> истица была принята на работу в ТСЖ "Юбилейный" на должность <данные изъяты> и с ней был заключен трудовой договор от <дата изъята> на срок с <дата изъята> по <дата изъята>.
<дата изъята> В. была уведомлена о предстоящем увольнении без указания даты увольнения по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением занимаемой ею должности работнику, для которого работа будет являться основным местом работы.
От подписи в уведомлении истица отказалась, о чем свидетельствует соответствующий акт.
Приказом N от <дата изъята> истица была уволена с занимаемой должности по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации для возможности приема работников, для которых данная работа будет являться основной.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения В. с занимаемой должности по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает возможных согласиться с выводом суда о незаконности увольнения с работы истицы, поскольку увольнение работника по указанному основанию возможно в случае заключения с ним трудового договора на неопределенный срок, тогда как с истицей был заключен срочный трудовой договор, в связи с чем трудовой договор с ней мог быть расторгнут лишь по общим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом, и она не могла быть уволена по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку увольнение истицы является незаконным, суд первой инстанции, на основании статей 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Юбилейный" без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи:
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву