Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.10.2009
Увольнение пенсионера по истечении срока действия трудового договора признано незаконным, поскольку с пенсионерами срочный трудовой договор может заключаться, в том случае, если обе стороны добровольно приняли такое решение. В данном случае работодатель не доказал, что работник был согласен работать на условиях срочного трудового договора
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2009 года
г.Александровск-Сахалинский
Александровск-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего: федерального судьи Минькиной И.В.
При секретаре: Перевозниковой Е.Г.
С участием прокурора: Селедуева А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении компенсации за причиненный моральный вред,
УСТАНОВИЛ:
И. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» (далее МОУ ДОД ДШИ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что 30 августа 2008 года она была принята на работу преподавателем в МОУ ДОД ДШИ. Приказом от 12.12.2008 г. № 584 ей была присвоена I квалификационная категория. После написания ею и еще двумя преподавателями письма в мэрию г.Александровск-Сахалинский о развале работы в ДШИ, и проведения финансовой проверки, директор ДШИ Р. объявила, что уволит ее с 31 августа 2009 года в связи с истечением срочного трудового договора. В результате нервного стресса она находилась на больничном с 3 июня 2009 года по 29 июня 2009 года и с 24 августа 2009 года по 23 сентября 2009 года. Просит суд затребовать у ответчика ее трудовую книжку, приказ об увольнении, трудовой договор и приказ о переносе отпуска, так как директор ДШИ Р. в оскорбительной форме запретила ей заходить в здание ДШИ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку она была принята на постоянную работу, увольнение по срочному трудовому договору было сфальсифицировано. На основании изложенного просит суд восстановить её на работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В судебном заседании истец И. поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении и кроме того показала, что пришла работать преподавателем в МОУ ДОД «Детская школа искусств» по приглашению директора Р. При приеме на работу с нею заключался трудовой договор, она помнит, что заполняла под диктовку Р. какие-то графы, но о срочном трудовом договоре речи не было. На руки ей трудовой договор не выдавался. Какой-либо устной договоренности о том, что она принимается по срочному трудовому договору, с директором школы она также не заключала. Она считает, что была принята преподавателем в ДШИ на неопределенный срок. Данный факт подтверждается и тем, что ей была присвоена первая квалификационная категория сроком на пять лет, она составляла учебные планы на следующий учебный год. Р. была сфальсифицирована запись о приеме на работу в ее трудовой книжке. Изначально в ее трудовую книжку была внесена запись принята преподавателем. Заверенную копию трудовой книжки она получила 21 мая 2009 года, для того чтобы предъявить ее в пенсионный фонд. А в судебное заседание директор Р. предъявила трудовую книжку, где указано что она принята по срочному трудовому договору. Считает, что приказ о ее приеме на работу также сфальсифицирован, потому что подделать ее подпись очень легко. Это подтверждается ксерокопией приказа о ее приеме на работу, который был предоставлен Р. в администрацию ГО «Александровск-Сахалинский район», в ксерокопии приказа ее подпись отсутствует, а в судебное заседание Р. предоставила приказ уже с ее подписью. Она помнит, что в приказе о ее приеме на работу отсутствовала запись «по 31.08.2009 г.» 3 июня 2009 года ее никто не знакомил с письменным предупреждением об увольнении в связи с окончанием срочного трудового договора. Направляемую ей по почте корреспонденцию она не получала, кроме того в извещении на получение заказного письма отправитель не указан. 20 августа 2009 года она приходила в ДШИ и просила выдать ей копию приказа о переносе отпуска, трудовой договор и копию приказа об увольнении. Данные документы ей не выдали, но показали приказ об увольнении. С 24 августа 2009 года по 23 сентября 2009 года она находилась на больничном, в связи с нервным стрессом по поводу увольнения. Просит суд ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В течение 2008-2009 учебного года она ни разу не была на больничном, ею составлялись расписания на следующий учебный год, но после того как Р. объявила ей, что она будет уволена 31 августа 2009 года у нее в результате нервного стресса случился гипертонический криз, стенокардия. Она перенесла и нравственные страдания, связанные с лишением ее права трудиться, видеться с учениками, Р. в оскорбительной форме запретила ей появляться в здании школы. Компенсацию за причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в 500 000 рублей.
Представители ответчика Р. и И. в судебном заседании исковые требования И. не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Р. в судебном заседании показала, что работает директором МОУ ДОД «Детская школа искусств». После того как школа успешно прошла аккредитацию на высшую категорию, комиссия рекомендовала искать преподавателей фортепьяно и хорового пения. Она пригласила на работу преподавателем И. Был издан приказ о приеме на работу И. В приказе было указано, что И. принимается на работу с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года. С данным приказом И. была ознакомлена. То есть И. в момент ознакомления с приказом имела возможность увидеть, что она принята на работу на один год. Срочный трудовой договор в письменной форме с И. не заключался, так как она не посчитала необходимым заключать формальный трудовой договор на бумаге. Основанием для заключения с И. срочного трудового договора явилось то, что И. пенсионерка по возрасту. Запись в приказе о приеме на работу И. «трудовой договор от 1 сентября 2008 б/н» сделана видимо по ошибке секретарем, который изготавливал приказ. 8 апреля 2009 года ею был издан приказ о создании комиссии по проверки работы по делопроизводству. В ходе проверки было выявлено, что в трудовую книжку И. неправильно внесли запись о приеме на работу, не было указано, что И. принята по срочному трудовому договору. Ею был издан приказ об устранении ошибки. После 29 мая 2009 года секретарь К. вписала в трудовую книжку И. запись «по срочному трудовому договору ст.59 ТК РФ». И. прошла аттестацию и ей была присвоена первая квалификационная категория. В связи с нахождением И. на больничном, был издан приказ о перенесении ее отпуска с 1 июля 2009 года по 31 августа 2009 года. О том, что она будет уволена 31 августа 2009 года в связи с истечением срочного трудового договора И. предупреждалась, в ее адрес направлялся приказ о предупреждении. В период отпуска 20 августа 2009 года, И. появлялась в школе чтобы забрать свои вещи и удалилась, оставив заявление о предоставлении ей документов. Ею было дано распоряжение секретарю выслать по почте И. запрашиваемые документы. 31 августа 2009 года был издан приказ об увольнении И., почтой в ее адрес было направлено уведомление о получении трудовой книжки. 24 сентября 2009 года И. предоставила больничный лист, который будет оплачен. Просит суд в удовлетворении иска И. отказать.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает в МОУ ДОД «Детская школа искусств» в должности секретаря учебной части. В ее должностные обязанности как секретаря входит изготовление приказов о приеме на работу, увольнении, ознакомление работников с данными приказами, направление копий приказов по указанию руководителя, заполнение трудовых книжек, книг регистрации приказов. При приеме на работу И., ею была неправильно внесена запись № 42 в трудовую книжку И. Изначально она внесла запись № 42 «принята преподавателем». Когда по результатам проверки, комиссия указала на недочет в записи она дописала запись о приеме на работу И. «по срочному трудовому договору ст.59 ТК РФ» в свободной строке. Записи в журнал о регистрации приказов № 23 ОД-а, № 23 ОД-б вносила она, в день издания приказов, записи были внесены между строчек, чтобы не нарушалась нумерация. 3 июня 2009 года в 10 часов она попросила И. ознакомиться с приказом от 2 июня 2009 года и предупреждением о расторжении срочного трудового договора. И. отказалась в присутствии Б. Впоследствии был составлен акт об отказе от ознакомления с приказами. Данные документы направлялись И. по почте. 20 августа 2009 года И. пришла в ДШИ и принесла заявление о выдаче копий документов. Она сказала И., что в течение трех дней документы будут предоставлены. После чего, в этот же день она отправила запрашиваемые документы почтой. 20 августа 2009 года она еще раз пыталась ознакомить И. с приказом от 2 июня 2009 года и предупреждением, но она отказалась. Приказ об увольнении И. и уведомление о получении трудовой книжки она попросила направить И. по почте секретаря Ф. Письмо было возвращено в ДШИ, так как И. его не получила.
Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что работает в Детской школе искусств в должности делопроизводителя. В ее должностные обязанности входит регистрация входящей корреспонденции, выполнение распоряжений директора, в том числе и оформление приказов о приеме, увольнении, оформление трудовых договоров. Приказы о приеме и увольнении И. изготавливала К. Письменный трудовой договор с И. не изготавливался. Директор Р. сказала, что трудовой договор заключать не надо, они с И. все обговорили устно. По почте она направляла в адрес И. уведомление о получении трудовой книжки, приказ об увольнении И. не направлялся.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что работает преподавателем в Детской школе искусств. В начале июня 2009 года в ее присутствии И. отказалась знакомиться с приказом в кабинете у секретаря К., о чем впоследствии был составлен акт. С каким конкретно приказом знакомили И. она ответить затрудняется.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что работает преподавателем в Детской школе искусств вместе с И. И. никогда не говорила ей, что работает временно. И. составляла план на новый учебный год, обсуждала нагрузку, подобрала репертуар на следующий учебный год.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что знает И. как специалиста высокой квалификации и ответственного работника.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные И. требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст.392 ч.1 и ч.3 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ст.9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со статьей 58 Трудового Кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с частью 2 статья 59 Трудового Кодекса РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
... с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2006), решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Истец И. 1939 года рождения является пенсионером по возрасту.
Согласно приказа № 57 от 30.08. 2008 г., И. принята на работу преподавателем специального и общего хора с оплатой согласно тарификации в МОУ ДОД «Детская школа искусств». В графе «дата» указано «с 1.09.2008 года по 31.08.2009 года». В приказе в качестве основания приема на работу указано: личное заявление И., штатное расписание. В приказе имеется запись: трудовой договор от 1 сентября 2008 года б/н.
Из заявления И. на имя директора МОУ ДОД «Детская школа искусств» от 1.09.2008 г. следует, что она просит принять ее на работу преподавателем хоровых дисциплин.
На основании приказа № 584 от 12 декабря 2008 года начальника управления образования, культуры и спорта ГО «Александровск-Сахалинский район», И. была присвоена 1 квалификационная категория по должности преподаватель сроком на 5 лет с 10 декабря 2008 года.
2 июня 2009 года был издан приказ по МОУ ДОД «Детская школа искусств» № 50 о предупреждении И. о расторжении срочного трудового договора и приказ № 49-ОД о предоставлении объяснительной от И.
3 июня 2009 года секретарем К. был составлен акт об отказе И. от ознакомления с приказами № 49-ОД от 2.06.2009 года и приказом № 50 от 2 июня 2009 года.
3 июня 2009 года директор ДШИ Р. направила И. по месту ее проживания заказное письмо с приказами № 49-ОД и № 50 от 2 июня 2009 года, от получения данного письма И. отказалась.
С 3 июня 2009 года по 30 июня 2009 года И. находилась на амбулаторном лечении у врача невролога МУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» с диагнозом «функциональное расстройство нервной системы. Астенодепрессивный синдром».
Согласно приказа № 78 от 11 августа 2009 года, И. очередной отпуск был перенесен в связи с болезнью и предоставлен с 1 июля 2009 года по 31 августа 2009 года.
20 августа 2009 года от И. на имя директора ДШИ Р. поступило заявление о выдаче ей копии трудового договора, копии приказа о переносе отпуска, копии приказа об увольнении.
Согласно акта составленного в присутствии директора ДШИ Р., секретаря К.и делопроизводителя Ф., 20 августа 2009 года И. отказалась от ознакомления с приказами № 50 от 2.06.2009 года и приказом № 78 от 11.08.2009 2009 года.
Из больничного листа ВС № 7579236, выданного Муниципальным учреждением здравоохранения «Александровск-Сахалинская ЦРБ», следует, что И. находилась на амбулаторном лечении с 24 августа 2009 г. по 1 сентября 2009 года, с 2 сентября по 23 сентября 2009 г. на дневном стационаре с диагнозом «Артериальная гипертензия, стенокардия».
Из заявления Ш. на имя директора МОУ ДОД ДШИ следует, что она просит директора Р. принять у нее больничный лист на имя И., поскольку сама И. их сдать не может в связи с запретом директора (Р.) появляться ей (И.) на работе в ДШИ.
На основании приказа № 83 от 31.08.2009 года трудовой договор с И. расторгнут с 31.08.2009 г. в связи с истечением срока трудового договора п.2 ст.77 Трудового Кодекса РФ. Основанием увольнения указан приказ № 57 от 30.08.2008 г. С приказом об увольнении И. ознакомлена не была.
По ходатайству истца, судом была истребована у ответчика трудовая книжка И., в которой за № 42 значится запись о приеме на работу в МОУ ДОД «Детская школа искусств» следующего содержания «1.09.2008 года принята преподавателем по срочному трудовому договору ст. 59 ТК РФ. Основание приказ № 57 от 30.08.2008 года».
В судебном заседании истцом И. была предоставлена заверенная надлежащим образом МОУ ДОД ДШИ копия трудовой книжки в которой за № 42 значится запись «01.09.2008 года Принята преподавателем. Основание приказ № 57 от 30.08.2008 года».
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что при приеме на работу И. в трудовую книжку была внесена запись за № 42 следующего содержания «01.09.2008 года Принята преподавателем. Основание приказ № 57 от 30.08.2008 года». 29 мая 2009 года директором МОУ ДОД ДШИ Р. был издан приказ «Об устранении замечаний по делопроизводству», на основании которого, секретарь К. изменила запись о приеме на работу И., после слов «принята преподавателем» дописала «по срочному трудовому договору ст.59 ТК РФ».
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение И. является незаконным и необоснованным.
В приказе о приеме на работу И. № 57 от 30.08.2008 значится что она принята на работу преподавателем специального и общего хора с оплатой согласно тарификации в МОУ ДОД «Детская школа искусств». В приказе не содержится сведений о заключении с И. срочного трудового договора и обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, не указан пенсионный статус И. Доводы представителя ответчика о том, что И. фактически является пенсионером по возрасту и указание в приказе о ее приеме на работу даты «с 1.09.2008 года по 31.08.2009 года» свидетельствует о том, что с И. был заключен срочный трудовой договор, не основаны на законе.
Согласно положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, с пенсионерами срочный трудовой договор может заключаться, в том случае, если обе стороны добровольно приняли такое решение, по взаимному соглашению договор может быть заключен как на конкретный, так и на неопределенный срок. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Р., других оснований, кроме того, что И. является пенсионером, для заключения срочного трудового договора с И. у нее не имелось.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств о наличии соглашения И. на заключение с ней срочного трудового договора. Из заявления И. о приеме на работу следует, что она просит принять ее на работу преподавателем в МОУ ДОД ДШИ. Несмотря на ссылку в приказе о приеме на работу И. на трудовой договор от 1 сентября 2009 года б/н и утверждения истца о том, что с нею заключался трудовой договор на неопределенный срок в письменном виде, который ей на руки выдан не был, представитель ответчика Р. в судебное заседание трудовой договор не представила и отрицала его заключение.
При таких условиях суд считает, что при приеме на работу И. между сторонами не было достигнуто соглашения о срочном характере трудового договора с И., предусмотренного ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации и И. следует считать принятой на работу в МОУ ДОД ДШИ на неопределенный срок.
Данное обстоятельство подтверждается и установленным в судебном заседании фактом изменения ответчиком записи о приеме на работу И. в ее трудовой книжке. Согласно внесенной ответчиком в трудовую книжку И. записи о ее приеме на работу, сведения о том, что она принята по срочному трудовому договору изначально отсутствовали и были внесены ответчиком спустя 9 месяцев после приема на работу И., с нарушением требований «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225.
На основании вышеизложенного суд считает приказ об увольнении И. № 83 от 31 августа 2009 года, в связи с истечением срока трудового договора п.2 ст.77 незаконным и необоснованным, а заявленные И. требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.
Статья 234 Трудового Кодекса РФ гласит «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, когда заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Признавая увольнение И. незаконным, суд в соответствии с ч.6. ст.394 ТК РФ возлагает на ответчика обязанность возместить И. не полученный ею средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 сентября 2009 года по 19 октября 2009 года в размере 17 578 рублей 26 копеек, исходя из размера среднедневного заработка И. - 418 рублей 53 копейки Х на количество дней прогула 42. Данный расчет сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ работнику возмещается и моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями работодателя. Однако указанный истцом размер компенсации морального вреда 500 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным.
В суде достоверно установлено, что вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с незаконным увольнением И., та перенесла нравственные и физические страдания, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, будучи педагогом с 40–летним стажем тяжело переживала утрату возможности видеться со своими учениками. При определении суммы морального вреда, подлежащей возмещению, суд учитывает тяжесть нравственных страданий истца и считает справедливым взыскать с ответчика в пользу И. компенсацию за причиненный незаконным увольнением моральный вред в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И. удовлетворить.
Восстановить И. на работе в должности преподавателя муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» и взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в ее пользу средний заработок за время незаконного лишения ее возможности трудиться с 1 сентября 2009 года по 19 октября 2009 года в сумме 17 578 рублей 26 коп.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в пользу И. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в доход государства госпошлину в сумме 2627 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи жалобы через Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Минькина И.В.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.10.2009
Увольнение пенсионера по истечении срока действия трудового договора признано незаконным, поскольку с пенсионерами срочный трудовой договор может заключаться, в том случае, если обе стороны добровольно приняли такое решение. В данном случае работодатель не доказал, что работник был согласен работать на условиях срочного трудового договора
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2009 года
г.Александровск-Сахалинский
Александровск-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего: федерального судьи Минькиной И.В.
При секретаре: Перевозниковой Е.Г.
С участием прокурора: Селедуева А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении компенсации за причиненный моральный вред,
УСТАНОВИЛ:
И. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» (далее МОУ ДОД ДШИ) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что 30 августа 2008 года она была принята на работу преподавателем в МОУ ДОД ДШИ. Приказом от 12.12.2008 г. № 584 ей была присвоена I квалификационная категория. После написания ею и еще двумя преподавателями письма в мэрию г.Александровск-Сахалинский о развале работы в ДШИ, и проведения финансовой проверки, директор ДШИ Р. объявила, что уволит ее с 31 августа 2009 года в связи с истечением срочного трудового договора. В результате нервного стресса она находилась на больничном с 3 июня 2009 года по 29 июня 2009 года и с 24 августа 2009 года по 23 сентября 2009 года. Просит суд затребовать у ответчика ее трудовую книжку, приказ об увольнении, трудовой договор и приказ о переносе отпуска, так как директор ДШИ Р. в оскорбительной форме запретила ей заходить в здание ДШИ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку она была принята на постоянную работу, увольнение по срочному трудовому договору было сфальсифицировано. На основании изложенного просит суд восстановить её на работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В судебном заседании истец И. поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении и кроме того показала, что пришла работать преподавателем в МОУ ДОД «Детская школа искусств» по приглашению директора Р. При приеме на работу с нею заключался трудовой договор, она помнит, что заполняла под диктовку Р. какие-то графы, но о срочном трудовом договоре речи не было. На руки ей трудовой договор не выдавался. Какой-либо устной договоренности о том, что она принимается по срочному трудовому договору, с директором школы она также не заключала. Она считает, что была принята преподавателем в ДШИ на неопределенный срок. Данный факт подтверждается и тем, что ей была присвоена первая квалификационная категория сроком на пять лет, она составляла учебные планы на следующий учебный год. Р. была сфальсифицирована запись о приеме на работу в ее трудовой книжке. Изначально в ее трудовую книжку была внесена запись принята преподавателем. Заверенную копию трудовой книжки она получила 21 мая 2009 года, для того чтобы предъявить ее в пенсионный фонд. А в судебное заседание директор Р. предъявила трудовую книжку, где указано что она принята по срочному трудовому договору. Считает, что приказ о ее приеме на работу также сфальсифицирован, потому что подделать ее подпись очень легко. Это подтверждается ксерокопией приказа о ее приеме на работу, который был предоставлен Р. в администрацию ГО «Александровск-Сахалинский район», в ксерокопии приказа ее подпись отсутствует, а в судебное заседание Р. предоставила приказ уже с ее подписью. Она помнит, что в приказе о ее приеме на работу отсутствовала запись «по 31.08.2009 г.» 3 июня 2009 года ее никто не знакомил с письменным предупреждением об увольнении в связи с окончанием срочного трудового договора. Направляемую ей по почте корреспонденцию она не получала, кроме того в извещении на получение заказного письма отправитель не указан. 20 августа 2009 года она приходила в ДШИ и просила выдать ей копию приказа о переносе отпуска, трудовой договор и копию приказа об увольнении. Данные документы ей не выдали, но показали приказ об увольнении. С 24 августа 2009 года по 23 сентября 2009 года она находилась на больничном, в связи с нервным стрессом по поводу увольнения. Просит суд ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В течение 2008-2009 учебного года она ни разу не была на больничном, ею составлялись расписания на следующий учебный год, но после того как Р. объявила ей, что она будет уволена 31 августа 2009 года у нее в результате нервного стресса случился гипертонический криз, стенокардия. Она перенесла и нравственные страдания, связанные с лишением ее права трудиться, видеться с учениками, Р. в оскорбительной форме запретила ей появляться в здании школы. Компенсацию за причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в 500 000 рублей.
Представители ответчика Р. и И. в судебном заседании исковые требования И. не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Р. в судебном заседании показала, что работает директором МОУ ДОД «Детская школа искусств». После того как школа успешно прошла аккредитацию на высшую категорию, комиссия рекомендовала искать преподавателей фортепьяно и хорового пения. Она пригласила на работу преподавателем И. Был издан приказ о приеме на работу И. В приказе было указано, что И. принимается на работу с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года. С данным приказом И. была ознакомлена. То есть И. в момент ознакомления с приказом имела возможность увидеть, что она принята на работу на один год. Срочный трудовой договор в письменной форме с И. не заключался, так как она не посчитала необходимым заключать формальный трудовой договор на бумаге. Основанием для заключения с И. срочного трудового договора явилось то, что И. пенсионерка по возрасту. Запись в приказе о приеме на работу И. «трудовой договор от 1 сентября 2008 б/н» сделана видимо по ошибке секретарем, который изготавливал приказ. 8 апреля 2009 года ею был издан приказ о создании комиссии по проверки работы по делопроизводству. В ходе проверки было выявлено, что в трудовую книжку И. неправильно внесли запись о приеме на работу, не было указано, что И. принята по срочному трудовому договору. Ею был издан приказ об устранении ошибки. После 29 мая 2009 года секретарь К. вписала в трудовую книжку И. запись «по срочному трудовому договору ст.59 ТК РФ». И. прошла аттестацию и ей была присвоена первая квалификационная категория. В связи с нахождением И. на больничном, был издан приказ о перенесении ее отпуска с 1 июля 2009 года по 31 августа 2009 года. О том, что она будет уволена 31 августа 2009 года в связи с истечением срочного трудового договора И. предупреждалась, в ее адрес направлялся приказ о предупреждении. В период отпуска 20 августа 2009 года, И. появлялась в школе чтобы забрать свои вещи и удалилась, оставив заявление о предоставлении ей документов. Ею было дано распоряжение секретарю выслать по почте И. запрашиваемые документы. 31 августа 2009 года был издан приказ об увольнении И., почтой в ее адрес было направлено уведомление о получении трудовой книжки. 24 сентября 2009 года И. предоставила больничный лист, который будет оплачен. Просит суд в удовлетворении иска И. отказать.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает в МОУ ДОД «Детская школа искусств» в должности секретаря учебной части. В ее должностные обязанности как секретаря входит изготовление приказов о приеме на работу, увольнении, ознакомление работников с данными приказами, направление копий приказов по указанию руководителя, заполнение трудовых книжек, книг регистрации приказов. При приеме на работу И., ею была неправильно внесена запись № 42 в трудовую книжку И. Изначально она внесла запись № 42 «принята преподавателем». Когда по результатам проверки, комиссия указала на недочет в записи она дописала запись о приеме на работу И. «по срочному трудовому договору ст.59 ТК РФ» в свободной строке. Записи в журнал о регистрации приказов № 23 ОД-а, № 23 ОД-б вносила она, в день издания приказов, записи были внесены между строчек, чтобы не нарушалась нумерация. 3 июня 2009 года в 10 часов она попросила И. ознакомиться с приказом от 2 июня 2009 года и предупреждением о расторжении срочного трудового договора. И. отказалась в присутствии Б. Впоследствии был составлен акт об отказе от ознакомления с приказами. Данные документы направлялись И. по почте. 20 августа 2009 года И. пришла в ДШИ и принесла заявление о выдаче копий документов. Она сказала И., что в течение трех дней документы будут предоставлены. После чего, в этот же день она отправила запрашиваемые документы почтой. 20 августа 2009 года она еще раз пыталась ознакомить И. с приказом от 2 июня 2009 года и предупреждением, но она отказалась. Приказ об увольнении И. и уведомление о получении трудовой книжки она попросила направить И. по почте секретаря Ф. Письмо было возвращено в ДШИ, так как И. его не получила.
Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что работает в Детской школе искусств в должности делопроизводителя. В ее должностные обязанности входит регистрация входящей корреспонденции, выполнение распоряжений директора, в том числе и оформление приказов о приеме, увольнении, оформление трудовых договоров. Приказы о приеме и увольнении И. изготавливала К. Письменный трудовой договор с И. не изготавливался. Директор Р. сказала, что трудовой договор заключать не надо, они с И. все обговорили устно. По почте она направляла в адрес И. уведомление о получении трудовой книжки, приказ об увольнении И. не направлялся.
Свидетель Б. в судебном заседании показала, что работает преподавателем в Детской школе искусств. В начале июня 2009 года в ее присутствии И. отказалась знакомиться с приказом в кабинете у секретаря К., о чем впоследствии был составлен акт. С каким конкретно приказом знакомили И. она ответить затрудняется.
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что работает преподавателем в Детской школе искусств вместе с И. И. никогда не говорила ей, что работает временно. И. составляла план на новый учебный год, обсуждала нагрузку, подобрала репертуар на следующий учебный год.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что знает И. как специалиста высокой квалификации и ответственного работника.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные И. требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст.392 ч.1 и ч.3 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ст.9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со статьей 58 Трудового Кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться:
1) на неопределенный срок;
2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с частью 2 статья 59 Трудового Кодекса РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
... с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28.12.2006), решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Истец И. 1939 года рождения является пенсионером по возрасту.
Согласно приказа № 57 от 30.08. 2008 г., И. принята на работу преподавателем специального и общего хора с оплатой согласно тарификации в МОУ ДОД «Детская школа искусств». В графе «дата» указано «с 1.09.2008 года по 31.08.2009 года». В приказе в качестве основания приема на работу указано: личное заявление И., штатное расписание. В приказе имеется запись: трудовой договор от 1 сентября 2008 года б/н.
Из заявления И. на имя директора МОУ ДОД «Детская школа искусств» от 1.09.2008 г. следует, что она просит принять ее на работу преподавателем хоровых дисциплин.
На основании приказа № 584 от 12 декабря 2008 года начальника управления образования, культуры и спорта ГО «Александровск-Сахалинский район», И. была присвоена 1 квалификационная категория по должности преподаватель сроком на 5 лет с 10 декабря 2008 года.
2 июня 2009 года был издан приказ по МОУ ДОД «Детская школа искусств» № 50 о предупреждении И. о расторжении срочного трудового договора и приказ № 49-ОД о предоставлении объяснительной от И.
3 июня 2009 года секретарем К. был составлен акт об отказе И. от ознакомления с приказами № 49-ОД от 2.06.2009 года и приказом № 50 от 2 июня 2009 года.
3 июня 2009 года директор ДШИ Р. направила И. по месту ее проживания заказное письмо с приказами № 49-ОД и № 50 от 2 июня 2009 года, от получения данного письма И. отказалась.
С 3 июня 2009 года по 30 июня 2009 года И. находилась на амбулаторном лечении у врача невролога МУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» с диагнозом «функциональное расстройство нервной системы. Астенодепрессивный синдром».
Согласно приказа № 78 от 11 августа 2009 года, И. очередной отпуск был перенесен в связи с болезнью и предоставлен с 1 июля 2009 года по 31 августа 2009 года.
20 августа 2009 года от И. на имя директора ДШИ Р. поступило заявление о выдаче ей копии трудового договора, копии приказа о переносе отпуска, копии приказа об увольнении.
Согласно акта составленного в присутствии директора ДШИ Р., секретаря К.и делопроизводителя Ф., 20 августа 2009 года И. отказалась от ознакомления с приказами № 50 от 2.06.2009 года и приказом № 78 от 11.08.2009 2009 года.
Из больничного листа ВС № 7579236, выданного Муниципальным учреждением здравоохранения «Александровск-Сахалинская ЦРБ», следует, что И. находилась на амбулаторном лечении с 24 августа 2009 г. по 1 сентября 2009 года, с 2 сентября по 23 сентября 2009 г. на дневном стационаре с диагнозом «Артериальная гипертензия, стенокардия».
Из заявления Ш. на имя директора МОУ ДОД ДШИ следует, что она просит директора Р. принять у нее больничный лист на имя И., поскольку сама И. их сдать не может в связи с запретом директора (Р.) появляться ей (И.) на работе в ДШИ.
На основании приказа № 83 от 31.08.2009 года трудовой договор с И. расторгнут с 31.08.2009 г. в связи с истечением срока трудового договора п.2 ст.77 Трудового Кодекса РФ. Основанием увольнения указан приказ № 57 от 30.08.2008 г. С приказом об увольнении И. ознакомлена не была.
По ходатайству истца, судом была истребована у ответчика трудовая книжка И., в которой за № 42 значится запись о приеме на работу в МОУ ДОД «Детская школа искусств» следующего содержания «1.09.2008 года принята преподавателем по срочному трудовому договору ст. 59 ТК РФ. Основание приказ № 57 от 30.08.2008 года».
В судебном заседании истцом И. была предоставлена заверенная надлежащим образом МОУ ДОД ДШИ копия трудовой книжки в которой за № 42 значится запись «01.09.2008 года Принята преподавателем. Основание приказ № 57 от 30.08.2008 года».
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что при приеме на работу И. в трудовую книжку была внесена запись за № 42 следующего содержания «01.09.2008 года Принята преподавателем. Основание приказ № 57 от 30.08.2008 года». 29 мая 2009 года директором МОУ ДОД ДШИ Р. был издан приказ «Об устранении замечаний по делопроизводству», на основании которого, секретарь К. изменила запись о приеме на работу И., после слов «принята преподавателем» дописала «по срочному трудовому договору ст.59 ТК РФ».
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение И. является незаконным и необоснованным.
В приказе о приеме на работу И. № 57 от 30.08.2008 значится что она принята на работу преподавателем специального и общего хора с оплатой согласно тарификации в МОУ ДОД «Детская школа искусств». В приказе не содержится сведений о заключении с И. срочного трудового договора и обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, не указан пенсионный статус И. Доводы представителя ответчика о том, что И. фактически является пенсионером по возрасту и указание в приказе о ее приеме на работу даты «с 1.09.2008 года по 31.08.2009 года» свидетельствует о том, что с И. был заключен срочный трудовой договор, не основаны на законе.
Согласно положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, с пенсионерами срочный трудовой договор может заключаться, в том случае, если обе стороны добровольно приняли такое решение, по взаимному соглашению договор может быть заключен как на конкретный, так и на неопределенный срок. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Р., других оснований, кроме того, что И. является пенсионером, для заключения срочного трудового договора с И. у нее не имелось.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств о наличии соглашения И. на заключение с ней срочного трудового договора. Из заявления И. о приеме на работу следует, что она просит принять ее на работу преподавателем в МОУ ДОД ДШИ. Несмотря на ссылку в приказе о приеме на работу И. на трудовой договор от 1 сентября 2009 года б/н и утверждения истца о том, что с нею заключался трудовой договор на неопределенный срок в письменном виде, который ей на руки выдан не был, представитель ответчика Р. в судебное заседание трудовой договор не представила и отрицала его заключение.
При таких условиях суд считает, что при приеме на работу И. между сторонами не было достигнуто соглашения о срочном характере трудового договора с И., предусмотренного ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации и И. следует считать принятой на работу в МОУ ДОД ДШИ на неопределенный срок.
Данное обстоятельство подтверждается и установленным в судебном заседании фактом изменения ответчиком записи о приеме на работу И. в ее трудовой книжке. Согласно внесенной ответчиком в трудовую книжку И. записи о ее приеме на работу, сведения о том, что она принята по срочному трудовому договору изначально отсутствовали и были внесены ответчиком спустя 9 месяцев после приема на работу И., с нарушением требований «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225.
На основании вышеизложенного суд считает приказ об увольнении И. № 83 от 31 августа 2009 года, в связи с истечением срока трудового договора п.2 ст.77 незаконным и необоснованным, а заявленные И. требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.
Статья 234 Трудового Кодекса РФ гласит «Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, когда заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Признавая увольнение И. незаконным, суд в соответствии с ч.6. ст.394 ТК РФ возлагает на ответчика обязанность возместить И. не полученный ею средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 сентября 2009 года по 19 октября 2009 года в размере 17 578 рублей 26 копеек, исходя из размера среднедневного заработка И. - 418 рублей 53 копейки Х на количество дней прогула 42. Данный расчет сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ работнику возмещается и моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями работодателя. Однако указанный истцом размер компенсации морального вреда 500 000 рублей, суд считает необоснованно завышенным.
В суде достоверно установлено, что вследствие неправомерных действий ответчика, связанных с незаконным увольнением И., та перенесла нравственные и физические страдания, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, будучи педагогом с 40–летним стажем тяжело переживала утрату возможности видеться со своими учениками. При определении суммы морального вреда, подлежащей возмещению, суд учитывает тяжесть нравственных страданий истца и считает справедливым взыскать с ответчика в пользу И. компенсацию за причиненный незаконным увольнением моральный вред в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И. удовлетворить.
Восстановить И. на работе в должности преподавателя муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» и взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в ее пользу средний заработок за время незаконного лишения ее возможности трудиться с 1 сентября 2009 года по 19 октября 2009 года в сумме 17 578 рублей 26 коп.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в пользу И. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в доход государства госпошлину в сумме 2627 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи жалобы через Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Минькина И.В.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву