Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 13.10.2009
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК Рф работника, принятого по срочному трудовому договору для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, признано правомерным
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котовский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
с участием прокурора Мусина Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 13 октября 2009 года по иску П. к ООО «Н» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском к ООО «Н» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.
Указывает, что приказом директора филиала ООО «Н» в г.Котово № 60-лс от 31.03.2009 г. он был уволен с занимаемой должности бурильщика капитального ремонта скважин в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
С данным приказом он не согласен, считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено основание прекращения трудового договора — истечение срока трудового договора.
Частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
О прекращении срока действия трудового договора в нарушение вышеуказанного положения закона он был предупрежден несвоевременно. Уведомление о расторжении срочного трудового договора от 31.03.2009 г. № 57 было выслано ему по почте 01.04.2009 г., а получено им 03.04.2009 г., что подтверждается оттиском календарного штемпеля организации федеральной почтовой связи на конверте.
Нарушен работодателем и общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст.84 Трудового кодекса РФ. С приказом о прекращении трудового договора он не был ознакомлен под роспись. Копия такого приказа, не заверенная надлежащим образом, была направлена ему по почте вместе с уведомлением 01.04.2009 г.
В день прекращения трудового договора — 31.03.2009 г. ему не была выдана трудовая книжка и не был с ним произведен расчет.
Как указано в приказе о прекращении трудового договора № 60-лс от 31.03.2009 г. - прекратить действие трудового договора от 25 февраля 2009 г. № 483. Однако, экземпляр трудового договора при его заключении ему не передавался, что является нарушением ст.67 Трудового кодекса РФ. В связи с этим представить суду его копию не представляется возможным. При подписании трудового договора он не обратил внимание на срок его действия, поэтому увольнение в связи истечением срока трудового договора 31.03.2009 г. стало для него неожиданностью.
Полагает, что вышеперечисленные нарушения трудового законодательства его работодателем — ООО «Н», филиал в г.Котово — повлекли за собой его незаконное увольнение.
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Просит признать незаконным и отменить приказ директора филиала ООО «Н» в г.Котово № 60-лс от 31.03.2009 г. о прекращении трудового договора от 25.02.2009 г. № 483. Восстановить его на работе в прежней должности бурильщика капитального ремонта скважин ООО «Н» филиал в г. Котово с 01.04.2009 г. Взыскать с филиала ООО «Н» в г. Котово в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Взыскать с филиала ООО «Н» в г.Котово в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании П. и его представитель по ходатайству П.Н. поддержали заявленные требования и уточнили их. Просят признать незаконным и отменить приказ № 60-лс от 31.03.2009 г. о прекращении трудового договора от 25.02.2009 г. № 483. Восстановить П. на работе в прежней должности бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда ЦПКРС № 2 (Коробковский) с 1 апреля 2009 года, взыскать с ООО «Н» в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула 117 995 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Н» по доверенности К. с иском не согласна. Просит отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что является работником отдела кадров филиала ООО «Н» в г.Котово. Пояснила, что при оформлении трудового договора с П. она разъясняла ему, что срок окончания действия трудового договора 31.03.2009 года.
Представитель ответчика ООО «Н» по доверенности Ц. с иском не согласна. Просит отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истец был принят на работу именно по срочному трудовому договору для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, так как ООО «Н» заключило договор субподряда № 502 от 14.07.2008 года с ООО «Ф» г.Самары на оказание услуг по капитальному ремонту скважин. Выполнение работ осуществляли работники бригады, ранее выполнявшие работы в Волгоградской области по договору с ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз». Указанное временное расширение производства повлекло за собой необходимость приема на 1 месяц дополнительных работников для ремонта скважин, находящихся в Волгоградской области. На таких временных условиях и был принят истец. Работы по договору с ООО «Ф» были прекращены 31 марта 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением № 6 к договору № 502 от 14.07.2008 года субподряда на оказание услуг по капитальному ремонту скважин, в результате чего бригады, работавшие по указанному договору, были отозваны на места своей прежней работы и необходимость в услугах П. отпала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ч.1 ст.79 ТК РФ определяет, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Инициатива расторжения трудового договора в связи с истечением его срока может исходить как от работодателя, так и от самого работника. Работник не вправе настаивать на продолжении трудовых отношений, если работодатель принял решение о расторжении трудового договора в связи с истечением его срока.
Ст.59 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается:
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2009 года П. обратился к директору филиала ООО «Н» г.Котово с заявлением о приеме на работу в ЦПКРС № 2 (Коробковский) на должность бурильщика КРС шестого разряда по срочному трудовому договору.
25 февраля 2009 года между ООО «Н» и П. был заключен срочный трудовой договор (л.д.16-18).
В п.5.1 трудового договора от 25.02.2009 года указано, что трудовой договор заключается на определенный срок - на период выполнения работ по ремонту скважин ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз».
В п.5.2 трудового договора указана дата начала работы работника в филиале 26.02.2009 года. Дата окончания работы работника в обществе 31.03.2009 года.
Трудовой договор был подписан сторонами.
Приказом №34-лс от 25.02.2009 года. П. был принят на работу в цех подземного и капитального ремонта скважин №2 (Коробковский) бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда 26 февраля 2009 года.
В приказе о приеме П. на работу указана дата действия трудового договора - с 26.02.2009 года по 31.03.2009 года, указано, что П. принят в цех подземного и капитального ремонта скважин № 2 (Коробковский) бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда по срочному трудовому договору, на период ремонта скважин ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз». С данным приказом П. был ознакомлен 25.02.2009 года, что подтверждается его подписью и что он не отрицал в судебном заседании.
Приказом директора филиала ООО «Н» в г.Котово № 60-лс от 31.03.2009 г. было прекращено действие трудового договора от 25.02.2009 года № 483 31 марта 2009 года. П. был уволен с занимаемой должности бурильщика капитального ремонта скважин в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании истец пояснил, что в день увольнения он находился дома в г.Ф на выходной вахте.
Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с П. был направлен истцу по почте 31.03.2009 года, в связи с тем, что в это время истец находился на отдыхающей вахте, о чем имеется отметка в приказе ведущего специалиста по кадрам.
Уведомление № 57 об окончании трудового договора и предложение явиться в службу кадров филиала ООО «Н» в г.Котово для получения трудовой книжки, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора были направлены П. 31.03.2009 года по почте.
06.04.2009 г. от истца поступило заявление с просьбой выслать трудовую книжку по почте заказным письмом по указанному им адресу.
О том, что срок окончания трудового договора, заключенного 25.02.2009 года - 31.03.2009 года, истец П. был уведомлен при приеме на работу.
Представитель ООО «Н» по доверенности К. в судебном заседании пояснила, что является работником отдела кадров филиала ООО «Н» в г.Котово. Пояснила, что при оформлении трудового договора с П. она разъясняла ему, что срок окончания действия трудового договора 31.03.2009 года.
Доводы истца о том, что он при подписании срочного трудового договора не обратил внимания на срок его действия и поэтому увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора 31.03.2009 г. стало для него неожиданным, суд считает необоснованными, так как П. сам написал заявление о приеме на работу по срочному трудовому договору, собственноручно подписал срочный трудовой договор, подписал приказ о приеме на работу на определенный срок по срочному трудовому договору, что подтвердил в судебном заседании.
Окончательный расчет с истцом был произведен 01.04.2009 года, что подтверждается платежным поручением № 535 от 01.04.2009 года.
В ст.58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Из содержания приведенной нормы вытекает, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора.
Работодатель - ООО «Н» выразил свое желание прекратить трудовые отношения с П. в письменной форме, что подтверждается уведомлением от 31.03.2009 г. № 57, приказом о прекращении трудового договора, который издан не позднее последнего дня работы - 31.03.2009 г., в соответствии со срочным трудовым договором.
После 31 марта 2009 года П. в филиале ООО «Н» не работал.
Представитель ответчика ООО «Н» по доверенности Ц. пояснила, что истец был принят на работу именно по срочному трудовому договору для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, так как ООО «Н» заключило договор субподряда № 502 от 14.07.2008 года с ООО «Ф» г.Самары на оказание услуг по капитальному ремонту скважин. Выполнение работ осуществляли работники бригады, ранее выполнявшие работы в Волгоградской области по договору с ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз». Указанное временное расширение производства повлекло за собой необходимость приема на 1 месяц дополнительных работников для ремонта скважин, находящихся в Волгоградской области. На таких временных условиях и был принят истец. Работы по договору с ООО «Ф» были прекращены 31 марта 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением № 6 к договору № 502 от 14.07.2008 года субподряда на оказание услуг по капитальному ремонту скважин, в результате чего бригады, работавшие по указанному договору, были отозваны на места своей прежней работы и необходимость в услугах П. отпала.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2008 года ООО «Н» заключило договор № 502 субподряда на оказание услуг по капитальному ремонту скважин (КРС) с ООО «Ф».
Согласно дополнительным соглашениям от 31.12.2008 года, от 31 января 2009 года срок действия данного договора продлевался на период с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года, с 01.02.2009 года по 28.02.2009 года.
Дополнительным соглашением № 6 от 28.02.2009 года срок действия договора продлен на период с 01.03.2009 года по 31.03.2009 года.
В судебном заседании установлено, что приказом генерального директора ООО «Н» № 86 от 01 сентября 2008 года утверждено и введено в действие временное штатное расписание, согласно которому на период действия договора субподряда № 502 от 14.07.2008 года на оказание услуг по капитальному ремонту скважины создана временная бригада капитального ремонта скважин.
В связи с необходимостью выполнения работ по капитальному ремонту скважин в Самарском регионе по договору субподряда № 502 от 14.07.2008 года на оказание услуг по капитальному ремонту скважин (КРС) ООО «Ф» работникам цеха подземного и капитального ремонта скважин № 2 Коробковский был измен график работы и они направлены в Самарский регион для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту скважин на период с 22.02.2009 года по 09.03.2009 года, на период с 08.03.2009 года по 23.03.2009 года, что подтверждается приказами директора филиала ООО «Н» от 20.02.2009 года, от 06.03.2009 года.
Приказом генерального директора ООО «Н» № 42 а от 31 марта 2009 года из штатного расписания филиала ООО «Н» в г.Котово с 01.04.2009 года выведены, в том числе 12 штатных единиц бурильщиков капитального ремонта скважин шестого разряда.
Представитель ООО «Н» по доверенности Ц. в судебном заседании пояснила, что работы по договору с ООО «Ф» были прекращены 31 марта 2009 года.
Таким образом, суд принимает во внимание, что необходимость заключения срочного трудового договора с П. была обусловлена необходимостью выполнения работ по договору субподряда № 502 от 14.07.2008 года, заключенному ООО «Н» с ООО «Ф» г.Самары на оказание услуг по капитальному ремонту скважин, то есть выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением производства и объема оказываемых услуг.
На основании вышеизложенного, суд считает, что П. был уволен с работы на законных основаниях, процедура увольнения работодателем не нарушена, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа № 60-лс от 31.03.2009 г., восстановлении на работе в прежней должности бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда ЦПКРС № 2 (Коробковский) с 1 апреля 2009 года и взыскании с ООО «Н» в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула 117 995 руб.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку в судебном заседании не установлено неправомерных действий работодателя, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Н» в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
П. иске к ООО «Н» о признании незаконным и отмене приказа № 60-лс от 31.03.2009 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда ЦПКРС № 2 (Коробковский) с 1 апреля 2009 года, оплате времени вынужденного прогула 117 995 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: Г.Ю. Кокошкина
Решение вступило в законную силу.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 13.10.2009
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК Рф работника, принятого по срочному трудовому договору для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, признано правомерным
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котовский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
с участием прокурора Мусина Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово 13 октября 2009 года по иску П. к ООО «Н» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском к ООО «Н» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.
Указывает, что приказом директора филиала ООО «Н» в г.Котово № 60-лс от 31.03.2009 г. он был уволен с занимаемой должности бурильщика капитального ремонта скважин в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
С данным приказом он не согласен, считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено основание прекращения трудового договора — истечение срока трудового договора.
Частью 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
О прекращении срока действия трудового договора в нарушение вышеуказанного положения закона он был предупрежден несвоевременно. Уведомление о расторжении срочного трудового договора от 31.03.2009 г. № 57 было выслано ему по почте 01.04.2009 г., а получено им 03.04.2009 г., что подтверждается оттиском календарного штемпеля организации федеральной почтовой связи на конверте.
Нарушен работодателем и общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст.84 Трудового кодекса РФ. С приказом о прекращении трудового договора он не был ознакомлен под роспись. Копия такого приказа, не заверенная надлежащим образом, была направлена ему по почте вместе с уведомлением 01.04.2009 г.
В день прекращения трудового договора — 31.03.2009 г. ему не была выдана трудовая книжка и не был с ним произведен расчет.
Как указано в приказе о прекращении трудового договора № 60-лс от 31.03.2009 г. - прекратить действие трудового договора от 25 февраля 2009 г. № 483. Однако, экземпляр трудового договора при его заключении ему не передавался, что является нарушением ст.67 Трудового кодекса РФ. В связи с этим представить суду его копию не представляется возможным. При подписании трудового договора он не обратил внимание на срок его действия, поэтому увольнение в связи истечением срока трудового договора 31.03.2009 г. стало для него неожиданностью.
Полагает, что вышеперечисленные нарушения трудового законодательства его работодателем — ООО «Н», филиал в г.Котово — повлекли за собой его незаконное увольнение.
В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Просит признать незаконным и отменить приказ директора филиала ООО «Н» в г.Котово № 60-лс от 31.03.2009 г. о прекращении трудового договора от 25.02.2009 г. № 483. Восстановить его на работе в прежней должности бурильщика капитального ремонта скважин ООО «Н» филиал в г. Котово с 01.04.2009 г. Взыскать с филиала ООО «Н» в г. Котово в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Взыскать с филиала ООО «Н» в г.Котово в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании П. и его представитель по ходатайству П.Н. поддержали заявленные требования и уточнили их. Просят признать незаконным и отменить приказ № 60-лс от 31.03.2009 г. о прекращении трудового договора от 25.02.2009 г. № 483. Восстановить П. на работе в прежней должности бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда ЦПКРС № 2 (Коробковский) с 1 апреля 2009 года, взыскать с ООО «Н» в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула 117 995 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Н» по доверенности К. с иском не согласна. Просит отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что является работником отдела кадров филиала ООО «Н» в г.Котово. Пояснила, что при оформлении трудового договора с П. она разъясняла ему, что срок окончания действия трудового договора 31.03.2009 года.
Представитель ответчика ООО «Н» по доверенности Ц. с иском не согласна. Просит отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что истец был принят на работу именно по срочному трудовому договору для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, так как ООО «Н» заключило договор субподряда № 502 от 14.07.2008 года с ООО «Ф» г.Самары на оказание услуг по капитальному ремонту скважин. Выполнение работ осуществляли работники бригады, ранее выполнявшие работы в Волгоградской области по договору с ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз». Указанное временное расширение производства повлекло за собой необходимость приема на 1 месяц дополнительных работников для ремонта скважин, находящихся в Волгоградской области. На таких временных условиях и был принят истец. Работы по договору с ООО «Ф» были прекращены 31 марта 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением № 6 к договору № 502 от 14.07.2008 года субподряда на оказание услуг по капитальному ремонту скважин, в результате чего бригады, работавшие по указанному договору, были отозваны на места своей прежней работы и необходимость в услугах П. отпала.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ч.1 ст.79 ТК РФ определяет, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Инициатива расторжения трудового договора в связи с истечением его срока может исходить как от работодателя, так и от самого работника. Работник не вправе настаивать на продолжении трудовых отношений, если работодатель принял решение о расторжении трудового договора в связи с истечением его срока.
Ст.59 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор заключается:
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2009 года П. обратился к директору филиала ООО «Н» г.Котово с заявлением о приеме на работу в ЦПКРС № 2 (Коробковский) на должность бурильщика КРС шестого разряда по срочному трудовому договору.
25 февраля 2009 года между ООО «Н» и П. был заключен срочный трудовой договор (л.д.16-18).
В п.5.1 трудового договора от 25.02.2009 года указано, что трудовой договор заключается на определенный срок - на период выполнения работ по ремонту скважин ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз».
В п.5.2 трудового договора указана дата начала работы работника в филиале 26.02.2009 года. Дата окончания работы работника в обществе 31.03.2009 года.
Трудовой договор был подписан сторонами.
Приказом №34-лс от 25.02.2009 года. П. был принят на работу в цех подземного и капитального ремонта скважин №2 (Коробковский) бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда 26 февраля 2009 года.
В приказе о приеме П. на работу указана дата действия трудового договора - с 26.02.2009 года по 31.03.2009 года, указано, что П. принят в цех подземного и капитального ремонта скважин № 2 (Коробковский) бурильщиком капитального ремонта скважин 6 разряда по срочному трудовому договору, на период ремонта скважин ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз». С данным приказом П. был ознакомлен 25.02.2009 года, что подтверждается его подписью и что он не отрицал в судебном заседании.
Приказом директора филиала ООО «Н» в г.Котово № 60-лс от 31.03.2009 г. было прекращено действие трудового договора от 25.02.2009 года № 483 31 марта 2009 года. П. был уволен с занимаемой должности бурильщика капитального ремонта скважин в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании истец пояснил, что в день увольнения он находился дома в г.Ф на выходной вахте.
Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с П. был направлен истцу по почте 31.03.2009 года, в связи с тем, что в это время истец находился на отдыхающей вахте, о чем имеется отметка в приказе ведущего специалиста по кадрам.
Уведомление № 57 об окончании трудового договора и предложение явиться в службу кадров филиала ООО «Н» в г.Котово для получения трудовой книжки, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора были направлены П. 31.03.2009 года по почте.
06.04.2009 г. от истца поступило заявление с просьбой выслать трудовую книжку по почте заказным письмом по указанному им адресу.
О том, что срок окончания трудового договора, заключенного 25.02.2009 года - 31.03.2009 года, истец П. был уведомлен при приеме на работу.
Представитель ООО «Н» по доверенности К. в судебном заседании пояснила, что является работником отдела кадров филиала ООО «Н» в г.Котово. Пояснила, что при оформлении трудового договора с П. она разъясняла ему, что срок окончания действия трудового договора 31.03.2009 года.
Доводы истца о том, что он при подписании срочного трудового договора не обратил внимания на срок его действия и поэтому увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора 31.03.2009 г. стало для него неожиданным, суд считает необоснованными, так как П. сам написал заявление о приеме на работу по срочному трудовому договору, собственноручно подписал срочный трудовой договор, подписал приказ о приеме на работу на определенный срок по срочному трудовому договору, что подтвердил в судебном заседании.
Окончательный расчет с истцом был произведен 01.04.2009 года, что подтверждается платежным поручением № 535 от 01.04.2009 года.
В ст.58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Из содержания приведенной нормы вытекает, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора.
Работодатель - ООО «Н» выразил свое желание прекратить трудовые отношения с П. в письменной форме, что подтверждается уведомлением от 31.03.2009 г. № 57, приказом о прекращении трудового договора, который издан не позднее последнего дня работы - 31.03.2009 г., в соответствии со срочным трудовым договором.
После 31 марта 2009 года П. в филиале ООО «Н» не работал.
Представитель ответчика ООО «Н» по доверенности Ц. пояснила, что истец был принят на работу именно по срочному трудовому договору для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, так как ООО «Н» заключило договор субподряда № 502 от 14.07.2008 года с ООО «Ф» г.Самары на оказание услуг по капитальному ремонту скважин. Выполнение работ осуществляли работники бригады, ранее выполнявшие работы в Волгоградской области по договору с ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз». Указанное временное расширение производства повлекло за собой необходимость приема на 1 месяц дополнительных работников для ремонта скважин, находящихся в Волгоградской области. На таких временных условиях и был принят истец. Работы по договору с ООО «Ф» были прекращены 31 марта 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением № 6 к договору № 502 от 14.07.2008 года субподряда на оказание услуг по капитальному ремонту скважин, в результате чего бригады, работавшие по указанному договору, были отозваны на места своей прежней работы и необходимость в услугах П. отпала.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2008 года ООО «Н» заключило договор № 502 субподряда на оказание услуг по капитальному ремонту скважин (КРС) с ООО «Ф».
Согласно дополнительным соглашениям от 31.12.2008 года, от 31 января 2009 года срок действия данного договора продлевался на период с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года, с 01.02.2009 года по 28.02.2009 года.
Дополнительным соглашением № 6 от 28.02.2009 года срок действия договора продлен на период с 01.03.2009 года по 31.03.2009 года.
В судебном заседании установлено, что приказом генерального директора ООО «Н» № 86 от 01 сентября 2008 года утверждено и введено в действие временное штатное расписание, согласно которому на период действия договора субподряда № 502 от 14.07.2008 года на оказание услуг по капитальному ремонту скважины создана временная бригада капитального ремонта скважин.
В связи с необходимостью выполнения работ по капитальному ремонту скважин в Самарском регионе по договору субподряда № 502 от 14.07.2008 года на оказание услуг по капитальному ремонту скважин (КРС) ООО «Ф» работникам цеха подземного и капитального ремонта скважин № 2 Коробковский был измен график работы и они направлены в Самарский регион для выполнения работ по текущему и капитальному ремонту скважин на период с 22.02.2009 года по 09.03.2009 года, на период с 08.03.2009 года по 23.03.2009 года, что подтверждается приказами директора филиала ООО «Н» от 20.02.2009 года, от 06.03.2009 года.
Приказом генерального директора ООО «Н» № 42 а от 31 марта 2009 года из штатного расписания филиала ООО «Н» в г.Котово с 01.04.2009 года выведены, в том числе 12 штатных единиц бурильщиков капитального ремонта скважин шестого разряда.
Представитель ООО «Н» по доверенности Ц. в судебном заседании пояснила, что работы по договору с ООО «Ф» были прекращены 31 марта 2009 года.
Таким образом, суд принимает во внимание, что необходимость заключения срочного трудового договора с П. была обусловлена необходимостью выполнения работ по договору субподряда № 502 от 14.07.2008 года, заключенному ООО «Н» с ООО «Ф» г.Самары на оказание услуг по капитальному ремонту скважин, то есть выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением производства и объема оказываемых услуг.
На основании вышеизложенного, суд считает, что П. был уволен с работы на законных основаниях, процедура увольнения работодателем не нарушена, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене приказа № 60-лс от 31.03.2009 г., восстановлении на работе в прежней должности бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда ЦПКРС № 2 (Коробковский) с 1 апреля 2009 года и взыскании с ООО «Н» в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула 117 995 руб.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку в судебном заседании не установлено неправомерных действий работодателя, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Н» в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
П. иске к ООО «Н» о признании незаконным и отмене приказа № 60-лс от 31.03.2009 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности бурильщика капитального ремонта скважин 6 разряда ЦПКРС № 2 (Коробковский) с 1 апреля 2009 года, оплате времени вынужденного прогула 117 995 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: Г.Ю. Кокошкина
Решение вступило в законную силу.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву