Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 23.12.2009
Поскольку срок действия срочного трудового договора истек, но ни одна из сторон договора не потребовала его расторжения, условия о срочном характере трудового договора утратили силу, он считается заключенным на неопределенный срок. Поэтому все последующие действия работодателя по продлению трудового договора и его расторжению являются незаконными
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 № 33-2501/2019
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2018 № 33-4731/18
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.11.2017 № 33-19107/2017
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 № 33-19436/2016
Решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 19.01.2009
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2009 года
город Светлый Калининградской области
Светловский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Д.А.А.,
при секретаре К.Е.Н.,
с участием прокурора В.О.В.,
представителя истца К.В.И. – Ч.В.Д.,
представителя ответчика С.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.В.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» о признании незаконными действий работодателя при заключении с ним трудового договора; восстановлении его на работе в прежнем качестве по условиям трудового договора № 75 от 18 апреля 2008 года; взыскании оплаты за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей расходов, связанных с рассмотрением дела, в котором указывает, что он 18 апреля 2008 года устроился работать в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Светловский городской округ» «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Люблино» в качестве водителя дежурной автомашины. С 01 апреля 2009 года, в связи с реорганизацией предприятия, написал заявление о согласии продолжить работу у ответчика. Утром 22 октября 2009 года представитель работодателя Ш., попросил подписать согласие о продлении трудовых отношений, а во второй половине дня вручил трудовой договор от 01 апреля 2009 года и одновременно устно сообщил ему об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора. С 23 октября 2009 года его не допускают к работе. Руководство ответчика считает трудовые отношения прекращенными, однако трудовую книжку не выдало.
Истец считает действия работодателя незаконными, так как расторжения бессрочного трудового договора не произошло. Срочный трудовой договор от 01 апреля 2009 года должен считаться трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. По его мнению, причиной увольнения послужил его отказ от содержания автомобиля ответчика в исправном состоянии за счет работника, в том числе и заправку автомобиля топливом.
Истец К.В.И. в судебное заседание не явился. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).
В судебном заседании представитель истца К.В.И. – Ч.В.Д., действующий на основании доверенности (л.д.4), поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.95).
Представитель ответчика – С.Ю.И., действующая на основании доверенности (л.д.15), исковые требования не признала и пояснила, что 01 июня 2009 года истец был принят ответчиком на работу водителем автовышки и с ним был заключен срочный трудовой договор на время действия договора подряда № 10 на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту магистральных электрических сетей и сетей наружного освещения улиц в поселках Люблино, Взморье, Волочаевское, Ижевское, Шиповка и Черепаново, заключенного 01 июня 2009 года между ответчиком и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, на срок до 30 июня 2009 года.
30 июня 2009 года срочный трудовой договор с К.В.И. не был расторгнут, а 01 июля 2009 года был продлен на период с 01 июля по 30 сентября 2009 года, в связи заключением 06 июля 2009 года муниципального контракта № 11 на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту магистральных электрических сетей и сетей наружного освещения улиц в поселках Люблино, Взморье, Волочаевское, Ижевское, Шиповка и Черепаново, заключенного между ответчиком и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, на срок до 30 сентября 2009 года.
30 сентября 2009 года срочный трудовой договор с К.В.И. так же не был расторгнут, а 01 октября 2009 года был продлен на период с 01 по 22 октября 2009 года, в связи заключением 01 октября 2009 года муниципального контракта № 13 на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту магистральных электрических сетей и сетей наружного освещения улиц в поселках Люблино, Взморье, Волочаевское, Ижевское, Шиповка и Черепаново, заключенного между ответчиком и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, на срок до 31 декабря 2009 года. Кроме того, были изменены условия оплаты труда работника.
20 октября 2009 года истец был предупрежден о расторжении срочного трудового договора с 22 октября 2009 года в связи с истечением срока его действия. 22 октября 2009 года срочный трудовой договор был прекращен.
Трудовая книжка не была истцу выдана в последний день работы, так как он ни в последний день работы, ни в последующие дни не явился в отдел кадров, во время указанное в предупреждении о расторжении срочного трудового договора. Впоследствии, на основании письменного заявления истца, трудовая книжка была выслана ему по почте (л.д.47, 95).
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца в части восстановления на работе в должности водителя автовышки обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис», оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В частности согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
С силу статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
01 июня 2009 года К.В.И. обратился в общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» с заявлением о приеме на работу переводом в качестве в качестве водителя автовышки (л.д.93). 01 июня 2009 года К.В.И. был принят ответчиком на работу водителем автовышки по срочному трудовому договору на время действия договора подряда № 10 на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту магистральных электрических сетей и сетей наружного освещения улиц в поселках Люблино, Взморье, Волочаевское, Ижевское, Шиповка и Черепаново, заключенного 01 июня 2009 года между ответчиком и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, на срок до 30 июня 2009 года (л.д.33-34, 35, 36-37).
30 июня 2009 года срок действия срочного трудового договора истек, однако ни одна из сторон договора не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и К.В.И. продолжил работу после истечения срока действия трудового договора. Следовательно, условия о срочном характере трудового договора утратили силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Все последующие действия работодателя по продлению срочного трудового договора и по расторжению как срочного трудового договора являются незаконными.
Кроме того, приказ работодателя от 01 июля 2009 года № 47-к о продлении с К.В.И. трудового договора на три месяца, на период с 01 июля по 30 сентября 2009 года, суд считает незаконным, так как в приказе имеется ссылка на муниципальный контракт № 11 от 06 июля 2007 года на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту магистральных электрических сетей и сетей наружного освещения улиц в поселках Люблино, Взморье, Волочаевское, Ижевское, Шиповка и Черепаново, заключенный между ответчиком и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, на срок до 30 сентября 2009 года, то есть на контракт, который 01 июля 2009 года не был заключен (л.д.38,71-73).
При таких обстоятельствах увольнение К.В.И. 22 октября 2009 года по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора является незаконным.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно табелям учета рабочего времени (л.д.77-81) и данным о выплаченной заработной плате (л.д.82-92) средний дневной заработок К.В.И. составил 334 рубля 93 копейки. За период вынужденного прогула с 23 октября по 23 декабря 2009 года подлежит выплате К.В.И. средний заработок в сумме 14 401 рубль 99 копеек (334 руб. 93 коп. х 43 рабочих дня = 14 401 руб. 99 коп.).
По мнению суда, также подлежит компенсации причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить К.В.И. на работе в качестве водителя автовышки общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис, согласно условий срочного договора от 01 июня 2009 года, заключенного на неопределенный срок.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» в пользу К.В.И. за время вынужденного прогула 14 401 рубль 99 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» в пользу К.В.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» в пользу К.В.И. судебные расходы в сумме 400 рублей.
В остальной части иска К.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденно прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» в пользу К.В.И. за время вынужденного прогула 14 401 рубль 99 копеек, подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» в доход государства государственную пошлину в размере 532 рубля 06 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с 29 декабря 2009 года.
Судья Д.А.А.
Справка: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 23.12.2009
Поскольку срок действия срочного трудового договора истек, но ни одна из сторон договора не потребовала его расторжения, условия о срочном характере трудового договора утратили силу, он считается заключенным на неопределенный срок. Поэтому все последующие действия работодателя по продлению трудового договора и его расторжению являются незаконными
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 № 33-2501/2019
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2018 № 33-4731/18
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.11.2017 № 33-19107/2017
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 № 33-19436/2016
Решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 19.01.2009
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 № 33-2501/2019
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2018 № 33-4731/18
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.11.2017 № 33-19107/2017
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2016 № 33-19436/2016
Решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 19.01.2009
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2009 года
город Светлый Калининградской области
Светловский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Д.А.А.,
при секретаре К.Е.Н.,
с участием прокурора В.О.В.,
представителя истца К.В.И. – Ч.В.Д.,
представителя ответчика С.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.В.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» о признании незаконными действий работодателя при заключении с ним трудового договора; восстановлении его на работе в прежнем качестве по условиям трудового договора № 75 от 18 апреля 2008 года; взыскании оплаты за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей расходов, связанных с рассмотрением дела, в котором указывает, что он 18 апреля 2008 года устроился работать в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Светловский городской округ» «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Люблино» в качестве водителя дежурной автомашины. С 01 апреля 2009 года, в связи с реорганизацией предприятия, написал заявление о согласии продолжить работу у ответчика. Утром 22 октября 2009 года представитель работодателя Ш., попросил подписать согласие о продлении трудовых отношений, а во второй половине дня вручил трудовой договор от 01 апреля 2009 года и одновременно устно сообщил ему об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора. С 23 октября 2009 года его не допускают к работе. Руководство ответчика считает трудовые отношения прекращенными, однако трудовую книжку не выдало.
Истец считает действия работодателя незаконными, так как расторжения бессрочного трудового договора не произошло. Срочный трудовой договор от 01 апреля 2009 года должен считаться трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. По его мнению, причиной увольнения послужил его отказ от содержания автомобиля ответчика в исправном состоянии за счет работника, в том числе и заправку автомобиля топливом.
Истец К.В.И. в судебное заседание не явился. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).
В судебном заседании представитель истца К.В.И. – Ч.В.Д., действующий на основании доверенности (л.д.4), поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении (л.д.95).
Представитель ответчика – С.Ю.И., действующая на основании доверенности (л.д.15), исковые требования не признала и пояснила, что 01 июня 2009 года истец был принят ответчиком на работу водителем автовышки и с ним был заключен срочный трудовой договор на время действия договора подряда № 10 на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту магистральных электрических сетей и сетей наружного освещения улиц в поселках Люблино, Взморье, Волочаевское, Ижевское, Шиповка и Черепаново, заключенного 01 июня 2009 года между ответчиком и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, на срок до 30 июня 2009 года.
30 июня 2009 года срочный трудовой договор с К.В.И. не был расторгнут, а 01 июля 2009 года был продлен на период с 01 июля по 30 сентября 2009 года, в связи заключением 06 июля 2009 года муниципального контракта № 11 на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту магистральных электрических сетей и сетей наружного освещения улиц в поселках Люблино, Взморье, Волочаевское, Ижевское, Шиповка и Черепаново, заключенного между ответчиком и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, на срок до 30 сентября 2009 года.
30 сентября 2009 года срочный трудовой договор с К.В.И. так же не был расторгнут, а 01 октября 2009 года был продлен на период с 01 по 22 октября 2009 года, в связи заключением 01 октября 2009 года муниципального контракта № 13 на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту магистральных электрических сетей и сетей наружного освещения улиц в поселках Люблино, Взморье, Волочаевское, Ижевское, Шиповка и Черепаново, заключенного между ответчиком и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, на срок до 31 декабря 2009 года. Кроме того, были изменены условия оплаты труда работника.
20 октября 2009 года истец был предупрежден о расторжении срочного трудового договора с 22 октября 2009 года в связи с истечением срока его действия. 22 октября 2009 года срочный трудовой договор был прекращен.
Трудовая книжка не была истцу выдана в последний день работы, так как он ни в последний день работы, ни в последующие дни не явился в отдел кадров, во время указанное в предупреждении о расторжении срочного трудового договора. Впоследствии, на основании письменного заявления истца, трудовая книжка была выслана ему по почте (л.д.47, 95).
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению требования истца в части восстановления на работе в должности водителя автовышки обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис», оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В частности согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
С силу статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
01 июня 2009 года К.В.И. обратился в общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» с заявлением о приеме на работу переводом в качестве в качестве водителя автовышки (л.д.93). 01 июня 2009 года К.В.И. был принят ответчиком на работу водителем автовышки по срочному трудовому договору на время действия договора подряда № 10 на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту магистральных электрических сетей и сетей наружного освещения улиц в поселках Люблино, Взморье, Волочаевское, Ижевское, Шиповка и Черепаново, заключенного 01 июня 2009 года между ответчиком и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, на срок до 30 июня 2009 года (л.д.33-34, 35, 36-37).
30 июня 2009 года срок действия срочного трудового договора истек, однако ни одна из сторон договора не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и К.В.И. продолжил работу после истечения срока действия трудового договора. Следовательно, условия о срочном характере трудового договора утратили силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Все последующие действия работодателя по продлению срочного трудового договора и по расторжению как срочного трудового договора являются незаконными.
Кроме того, приказ работодателя от 01 июля 2009 года № 47-к о продлении с К.В.И. трудового договора на три месяца, на период с 01 июля по 30 сентября 2009 года, суд считает незаконным, так как в приказе имеется ссылка на муниципальный контракт № 11 от 06 июля 2007 года на выполнение работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту магистральных электрических сетей и сетей наружного освещения улиц в поселках Люблино, Взморье, Волочаевское, Ижевское, Шиповка и Черепаново, заключенный между ответчиком и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и защиты населения от чрезвычайных ситуаций, на срок до 30 сентября 2009 года, то есть на контракт, который 01 июля 2009 года не был заключен (л.д.38,71-73).
При таких обстоятельствах увольнение К.В.И. 22 октября 2009 года по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора является незаконным.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно табелям учета рабочего времени (л.д.77-81) и данным о выплаченной заработной плате (л.д.82-92) средний дневной заработок К.В.И. составил 334 рубля 93 копейки. За период вынужденного прогула с 23 октября по 23 декабря 2009 года подлежит выплате К.В.И. средний заработок в сумме 14 401 рубль 99 копеек (334 руб. 93 коп. х 43 рабочих дня = 14 401 руб. 99 коп.).
По мнению суда, также подлежит компенсации причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить К.В.И. на работе в качестве водителя автовышки общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис, согласно условий срочного договора от 01 июня 2009 года, заключенного на неопределенный срок.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» в пользу К.В.И. за время вынужденного прогула 14 401 рубль 99 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» в пользу К.В.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» в пользу К.В.И. судебные расходы в сумме 400 рублей.
В остальной части иска К.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденно прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» в пользу К.В.И. за время вынужденного прогула 14 401 рубль 99 копеек, подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройСервис» в доход государства государственную пошлину в размере 532 рубля 06 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с 29 декабря 2009 года.
Судья Д.А.А.
Справка: Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву