Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.03.2010
Увольнение врача-стоматолога по окончании действия срочного трудового договора. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.03.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре Рахлиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Наумовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/10 по иску Л. к ММУ Стоматологическая поликлиника № 4 Октябрьского района г.о.Самара о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
Л. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что до **.**.** года работала врачом–стоматологом в частной стоматологической клинике. Ей была предложена должность заместителя главного врача по лечебной работе у ответчика и **.**.** года Л. была оформлена на работу в ММУ Стоматологическая поликлиника №4 в качестве врача–стоматолога-терапевта по договору № * от **.**.** года на неопределенный срок. Первоначальное оформление на должность врача-стоматолога было вызвано необходимостью согласования в Департаменте здравоохранения назначения истца на должность заместителя главного врача по лечебной работе и освобождением указанной должности предыдущим работником. Одновременно истца обязали пройти профессиональную переподготовку в НОУ ВПП Самарского медицинского института.
После получения согласования от Департамента здравоохранения от **.**.** года истец была переведена на должность заместителя главного врача и по настоянию администрации Л. подписала изменения о срочности указанного трудового договора. Правомерность указанных изменений была разъяснена существующим порядком заключения договоров с руководящими работниками. При этом истец, указывает, что полагалась на заверения о том, что договор будет пролонгироваться с учетом характера предстоящей работы и условий её выполнения.
Однако до истечения срока действия договора истцу было объявлено о том, что договор пролонгироваться не будет, и истец будет уволена. Указанное известие сказалось на состоянии здоровья истца и с **.**.** года по **.**.** года она находилась на больничном по поводу неврологического заболевания.
В период временной нетрудоспособности истец по почте получила уведомление и копию приказа об увольнении с **.**.** года. Трудовую книжку под подпись получила **.**.** года.
Истец считает её увольнение незаконным, а заключение строчного трудового договора неправомерным, поскольку он не был заключен на основе добровольного согласия (вынуждено).
Просит суд признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе; Обязать ММУ Стоматологическая поликлиника № 4 выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30.692,05 рублей.
Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, указала, что подписание изменений к трудовому договору, где указано, что договор по соглашению сторон считается заключенным на определенный срок с **.**.** г. по **.**.** года, не являлось свободным волеизъявлением со стороны истца, так как ей было указано, что так положено в соответствии с приказом Минздравсоцразвития, который обязывает работодателя заключать трудовые договора с руководителями на определенный срок. При этом истца заверили, что договор будет продляться каждый год. Истец указывает, что собиралась проработать у ответчика в должности заместителя до выхода на пенсию. После подписания изменений истец советовалась с новыми коллегами по работе, родственниками и знакомыми и ей объяснили, что предыдущий заместитель также ежегодно подписывал срочные трудовые договоры. Кроме того, за время работы у ответчика Л. неоднократно направлялась на учебу по повышению квалификации за счет средств предприятия, что позволяло ей надеяться на достоверность заверений ответчика.
Истец указывает, что ответчиком были нарушены её трудовые права и были допущены грубые нарушения при переводе на вышестоящую должность, о чем истцу стало известно только после вручения уведомления об увольнении и последующего обращения за юридической помощью к специалистам.
Истец указывает, что ответчик, вынуждая её подписать изменения к трудовому договору, действовал неправомерно. Заключение срочного трудового договора в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, должен быть свободным волеизъявлением сторон. Это предусмотрено постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ». Если такой трудовой договор заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Кроме того согласно ст.9 ТК РФ уровень прав и гарантий работника, установленный трудовым законодательством, не может быть снижен трудовым договором и изменениями к нему.
Л. указывает, что ответчик заключил с ней трудовой договор от **.**.** года на неопределенный срок, **.**.** года фактически было проведено изменение трудового договора, а именно – перевод на вышестоящую должность на постоянной основе. Это следует из приказа № *-к от **.**.** года и записи в трудовой книжке. Кроме того истец указывает, что временный перевод на другую работу в трудовой книжке не фиксируется, полагает, что пункт 2 изменений к трудовому договору № * от **.**.** года внесены ответчиком без законных оснований, с нарушением порядка, предусмотренного главой 12 ТК РФ. Поэтому трудовой договор и соглашение о переводе на вышестоящую должность следует считать заключенными на неопределенный срок.
Просит суд признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе, а так же обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 59.928 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что **.**.** года на планерке сообщили, что с **.**.** года она будет уволена. Отказалась от получения уведомления об увольнении **.**.** года, так как была шокирована.
Представитель истца З. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что полагает, если срок трудового договора в должности заместителя главного врача истек, то истец должна была продолжать работать в должности врача. При заключении соглашения о переводе на вышестоящую должность с указанием срока действия договора не было свободного волеизъявления истца, так как она не знала, что будет уволена и была в зависимости от работодателя, так как уже ушла с прежнего места работы. Перевод на вышестоящую должность проведен не правильно. Работодатель должен был подписать с работником дополнительное соглашение к договору, а они подписали изменения к договору. Недопустимо заключение с работником срочного трудового договора, если ранее был заключен бессрочный трудовой договор.
Представитель ответчика С., по доверенности от 15.03.2010 года № 1, с иском не согласился, предоставил письменное возражение на иск. Пояснил, что договор прекращен обоснованно, так как он был срочным, доказательств вынуждения истца подписать данный договор не представлено.
Свидетель П., в судебном заседании пояснила, что работала вместе с Л. В январе 2009 года Л. устроилась на работу в ММУ Стоматологическая поликлиника № 4. Также в январе 2009 года, только чуть позже, стало известно от истца, что договор у нее срочный, но обещали, что договор будут продлевать.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что является сестрой истца. Обстоятельства дела известны от истца. В январе 2009 года Л. предложили новую должность. Через некоторое время она позвонила и сообщила, что её перевели на другую должность - заместителя главного врача, на определенный срок. В январе 2010 года срок договора истек и истца уволили.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Самары в судебном заседании пояснила, что полагает иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, ... об оплате за время вынужденного прогула.
Судом установлено, что **.**.** года между ММУ Стоматологическая поликлиника № 4 Октябрьского района г.о.Самара и Л. заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в лечебно-хирургическое отделение на должность врача-стоматолога-терапевта (л.д.28-29). На основании трудового договора **.**.** года издан приказ № *-к о приеме работника на работу (л.д.26).
**.**.** г. Департамент здравоохранения Администрации г.о.Самара согласовал назначение Л. на должность заместителя главного врача по лечебной работе.
**.**.** года истец и ответчик подписали изменения к Трудовому договору №* от **.**.** года № *, согласно которому истец была переведена на руководящую должность заместителя главного врача по лечебной работе. Пунктом 2 указанного изменения, Договор по соглашению сторон считается заключенным на определенный срок: с **.**.** г. по **.**.** года, работник обязан выполнять обязанности согласно должностной инструкции заместителя главного врача по лечебной работе (л.д.30). На основании указанного изменения к трудовому договору от **.**.** года издан приказ № *-к о переводе работника на другую работу (л.д.26 оборот).
**.**.** года ответчик ознакомил истца с увольнением о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. От подписания данного уведомления истец отказалась, что подтверждается соответствующей записью в уведомлении, а также не оспаривалось истицей в судебном заседании (л.д.31).
С **.**.** года по **.**.** года истец находилась на больничном листе (л.д.17).
Приказом № *-к от **.**.** года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от **.**.** года №*, Л. уволена с **.**.** года на основании ст.77 п.2 ТК РФ – истечение срока трудового договора (л.д.27).
Также **.**.** года в адрес истца направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на отправление её по почте (л.д.31-32). **.**.** года истцом получена трудовая книжка лично, что сторонами не оспаривается.
Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего кодекса. В случаях предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их органихационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно п.2 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В данном случае вышеуказанные требования трудового законодательства ответчиком соблюдены, законные права и интересы истца не нарушены.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 378-О-П от 15.05.2007 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 ТК РФ», срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основании добровольного согласия работника и работодателя. Как работнику, так и работодателю, предоставлена свобода выбора в определении вида трудового договора. Таким образом, трудовой договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок, только при взаимном согласовании воли сторон, при наличии взаимной договоренности. В случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынуждено, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. При этом если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок, то есть признает трудовой договор, заключенным на неопределенный срок. Аналогичную позицию сформулировал Пленум Верховного Суда РФ в разъяснениях, сформулированных в Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Согласно п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью второй ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 ТК РФ), то есть если он заключался на основе добровольного согласия работника и работодателя.
При заключении, а также в течение всего периода работы, истец не оспаривала условия договора, из чего суд делает вывод, что истец оспаривает условия договора в связи с несогласием с увольнением, а не в связи с нарушением её прав при заключении трудового договора.
Истцом не представлено доказательств вынужденности заключения срочного трудового договора, допрошенные в судебном заседании свидетели также не подтвердили указанные обстоятельства, в связи с чем, суд, учитывая, что при подписании изменения к трудовому договору Л. была согласна на его условия, не может приять довод истца о том, что подписание изменения к трудовому договору не являлось её свободным волеизъявлением.
Довод истца о том, что в данном случае имел место временный перевод на другую работу и должно быть подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, что предусмотрено ст.72.2 ТК РФ, не основан на нормах действующего законодательства и опровергается материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Л. к ММУ Стоматологическая поликлиника № 4 Октябрьского района г.о.Самара о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 05.04.2010 года.
Председательствующий судья: А.В. Маркин
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03.03.2010
Увольнение врача-стоматолога по окончании действия срочного трудового договора. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.03.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.,
при секретаре Рахлиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Наумовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/10 по иску Л. к ММУ Стоматологическая поликлиника № 4 Октябрьского района г.о.Самара о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
Л. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что до **.**.** года работала врачом–стоматологом в частной стоматологической клинике. Ей была предложена должность заместителя главного врача по лечебной работе у ответчика и **.**.** года Л. была оформлена на работу в ММУ Стоматологическая поликлиника №4 в качестве врача–стоматолога-терапевта по договору № * от **.**.** года на неопределенный срок. Первоначальное оформление на должность врача-стоматолога было вызвано необходимостью согласования в Департаменте здравоохранения назначения истца на должность заместителя главного врача по лечебной работе и освобождением указанной должности предыдущим работником. Одновременно истца обязали пройти профессиональную переподготовку в НОУ ВПП Самарского медицинского института.
После получения согласования от Департамента здравоохранения от **.**.** года истец была переведена на должность заместителя главного врача и по настоянию администрации Л. подписала изменения о срочности указанного трудового договора. Правомерность указанных изменений была разъяснена существующим порядком заключения договоров с руководящими работниками. При этом истец, указывает, что полагалась на заверения о том, что договор будет пролонгироваться с учетом характера предстоящей работы и условий её выполнения.
Однако до истечения срока действия договора истцу было объявлено о том, что договор пролонгироваться не будет, и истец будет уволена. Указанное известие сказалось на состоянии здоровья истца и с **.**.** года по **.**.** года она находилась на больничном по поводу неврологического заболевания.
В период временной нетрудоспособности истец по почте получила уведомление и копию приказа об увольнении с **.**.** года. Трудовую книжку под подпись получила **.**.** года.
Истец считает её увольнение незаконным, а заключение строчного трудового договора неправомерным, поскольку он не был заключен на основе добровольного согласия (вынуждено).
Просит суд признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе; Обязать ММУ Стоматологическая поликлиника № 4 выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30.692,05 рублей.
Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, указала, что подписание изменений к трудовому договору, где указано, что договор по соглашению сторон считается заключенным на определенный срок с **.**.** г. по **.**.** года, не являлось свободным волеизъявлением со стороны истца, так как ей было указано, что так положено в соответствии с приказом Минздравсоцразвития, который обязывает работодателя заключать трудовые договора с руководителями на определенный срок. При этом истца заверили, что договор будет продляться каждый год. Истец указывает, что собиралась проработать у ответчика в должности заместителя до выхода на пенсию. После подписания изменений истец советовалась с новыми коллегами по работе, родственниками и знакомыми и ей объяснили, что предыдущий заместитель также ежегодно подписывал срочные трудовые договоры. Кроме того, за время работы у ответчика Л. неоднократно направлялась на учебу по повышению квалификации за счет средств предприятия, что позволяло ей надеяться на достоверность заверений ответчика.
Истец указывает, что ответчиком были нарушены её трудовые права и были допущены грубые нарушения при переводе на вышестоящую должность, о чем истцу стало известно только после вручения уведомления об увольнении и последующего обращения за юридической помощью к специалистам.
Истец указывает, что ответчик, вынуждая её подписать изменения к трудовому договору, действовал неправомерно. Заключение срочного трудового договора в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, должен быть свободным волеизъявлением сторон. Это предусмотрено постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ». Если такой трудовой договор заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Кроме того согласно ст.9 ТК РФ уровень прав и гарантий работника, установленный трудовым законодательством, не может быть снижен трудовым договором и изменениями к нему.
Л. указывает, что ответчик заключил с ней трудовой договор от **.**.** года на неопределенный срок, **.**.** года фактически было проведено изменение трудового договора, а именно – перевод на вышестоящую должность на постоянной основе. Это следует из приказа № *-к от **.**.** года и записи в трудовой книжке. Кроме того истец указывает, что временный перевод на другую работу в трудовой книжке не фиксируется, полагает, что пункт 2 изменений к трудовому договору № * от **.**.** года внесены ответчиком без законных оснований, с нарушением порядка, предусмотренного главой 12 ТК РФ. Поэтому трудовой договор и соглашение о переводе на вышестоящую должность следует считать заключенными на неопределенный срок.
Просит суд признать увольнение незаконным и восстановить истца на работе, а так же обязать ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 59.928 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Пояснила, что **.**.** года на планерке сообщили, что с **.**.** года она будет уволена. Отказалась от получения уведомления об увольнении **.**.** года, так как была шокирована.
Представитель истца З. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что полагает, если срок трудового договора в должности заместителя главного врача истек, то истец должна была продолжать работать в должности врача. При заключении соглашения о переводе на вышестоящую должность с указанием срока действия договора не было свободного волеизъявления истца, так как она не знала, что будет уволена и была в зависимости от работодателя, так как уже ушла с прежнего места работы. Перевод на вышестоящую должность проведен не правильно. Работодатель должен был подписать с работником дополнительное соглашение к договору, а они подписали изменения к договору. Недопустимо заключение с работником срочного трудового договора, если ранее был заключен бессрочный трудовой договор.
Представитель ответчика С., по доверенности от 15.03.2010 года № 1, с иском не согласился, предоставил письменное возражение на иск. Пояснил, что договор прекращен обоснованно, так как он был срочным, доказательств вынуждения истца подписать данный договор не представлено.
Свидетель П., в судебном заседании пояснила, что работала вместе с Л. В январе 2009 года Л. устроилась на работу в ММУ Стоматологическая поликлиника № 4. Также в январе 2009 года, только чуть позже, стало известно от истца, что договор у нее срочный, но обещали, что договор будут продлевать.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что является сестрой истца. Обстоятельства дела известны от истца. В январе 2009 года Л. предложили новую должность. Через некоторое время она позвонила и сообщила, что её перевели на другую должность - заместителя главного врача, на определенный срок. В январе 2010 года срок договора истек и истца уволили.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Самары в судебном заседании пояснила, что полагает иск не подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, ... об оплате за время вынужденного прогула.
Судом установлено, что **.**.** года между ММУ Стоматологическая поликлиника № 4 Октябрьского района г.о.Самара и Л. заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в лечебно-хирургическое отделение на должность врача-стоматолога-терапевта (л.д.28-29). На основании трудового договора **.**.** года издан приказ № *-к о приеме работника на работу (л.д.26).
**.**.** г. Департамент здравоохранения Администрации г.о.Самара согласовал назначение Л. на должность заместителя главного врача по лечебной работе.
**.**.** года истец и ответчик подписали изменения к Трудовому договору №* от **.**.** года № *, согласно которому истец была переведена на руководящую должность заместителя главного врача по лечебной работе. Пунктом 2 указанного изменения, Договор по соглашению сторон считается заключенным на определенный срок: с **.**.** г. по **.**.** года, работник обязан выполнять обязанности согласно должностной инструкции заместителя главного врача по лечебной работе (л.д.30). На основании указанного изменения к трудовому договору от **.**.** года издан приказ № *-к о переводе работника на другую работу (л.д.26 оборот).
**.**.** года ответчик ознакомил истца с увольнением о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. От подписания данного уведомления истец отказалась, что подтверждается соответствующей записью в уведомлении, а также не оспаривалось истицей в судебном заседании (л.д.31).
С **.**.** года по **.**.** года истец находилась на больничном листе (л.д.17).
Приказом № *-к от **.**.** года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от **.**.** года №*, Л. уволена с **.**.** года на основании ст.77 п.2 ТК РФ – истечение срока трудового договора (л.д.27).
Также **.**.** года в адрес истца направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку или дать согласие на отправление её по почте (л.д.31-32). **.**.** года истцом получена трудовая книжка лично, что сторонами не оспаривается.
Согласно ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего кодекса. В случаях предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их органихационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно п.2 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
В данном случае вышеуказанные требования трудового законодательства ответчиком соблюдены, законные права и интересы истца не нарушены.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 378-О-П от 15.05.2007 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 ТК РФ», срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основании добровольного согласия работника и работодателя. Как работнику, так и работодателю, предоставлена свобода выбора в определении вида трудового договора. Таким образом, трудовой договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок, только при взаимном согласовании воли сторон, при наличии взаимной договоренности. В случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынуждено, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. При этом если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок, то есть признает трудовой договор, заключенным на неопределенный срок. Аналогичную позицию сформулировал Пленум Верховного Суда РФ в разъяснениях, сформулированных в Постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Согласно п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью второй ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 ТК РФ), то есть если он заключался на основе добровольного согласия работника и работодателя.
При заключении, а также в течение всего периода работы, истец не оспаривала условия договора, из чего суд делает вывод, что истец оспаривает условия договора в связи с несогласием с увольнением, а не в связи с нарушением её прав при заключении трудового договора.
Истцом не представлено доказательств вынужденности заключения срочного трудового договора, допрошенные в судебном заседании свидетели также не подтвердили указанные обстоятельства, в связи с чем, суд, учитывая, что при подписании изменения к трудовому договору Л. была согласна на его условия, не может приять довод истца о том, что подписание изменения к трудовому договору не являлось её свободным волеизъявлением.
Довод истца о том, что в данном случае имел место временный перевод на другую работу и должно быть подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, что предусмотрено ст.72.2 ТК РФ, не основан на нормах действующего законодательства и опровергается материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Л. к ММУ Стоматологическая поликлиника № 4 Октябрьского района г.о.Самара о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 05.04.2010 года.
Председательствующий судья: А.В. Маркин
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву