Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение в связи с истечением срока трудового договора
>
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.02.2016 № 33-1497/2016
Увольнение беременной женщины по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным. Довод работодателя о том, что ни работодатель, ни сама работница о наступившей беременности не знали, не может служить основанием для отмены решения суда. Гарантия, предусмотренная ст. 261 ТК РФ, предоставляется женщине именно в связи с самим фактом беременности в целях дополнительной социальной защиты и не должна ставиться в зависимость от того, успела ли беременная женщина написать заявление о продлении срока трудового договора
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Дело № 33-1497/2016
11 февраля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Кравченко Е.Г., Малиновской А.Л.
при секретаре К.,
с участием прокурора Попова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБОУ ВПО "ИГУ" А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Б. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "ИГУ", указав в обоснование требований, что (дата изъята) приказом (номер изъят) от (дата изъята) она принята на кафедру восточных языков Международного института экономики и лингвистики на должность старшего преподавателя китайского языка. (дата изъята) приказом (номер изъят) от (дата изъята) уволена в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку в момент действия трудового договора у нее наступила беременность, о которой она не знала в момент истечения срока трудового договора (дата изъята).
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении общего состояния здоровья и стрессе.
В связи с изложенным, истец просила суд признать незаконным приказ ФГБОУ ВПО "ИГУ" (номер изъят) от (дата изъята) о прекращении трудового договора; восстановить ее на работе в должности старшего преподавателя китайского языка кафедры восточных языков Международного института экономики и лингвистики ИГУ; взыскать с ФГБОУ ВПО "ИГУ" средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе; взыскать с ФГБОУ ВПО "ИГУ" в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В судебном заседании истец Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "ИГУ" А. требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.12.2015 исковые требования Б. удовлетворены частично.
Приказ ФГБОУ ВПО "ИГУ" (номер изъят) от (дата изъята) об увольнении Б. признан незаконным.
Б. восстановлена на работе в должности старшего преподавателя Кафедры восточных языков Международного института экономики и лингвистики ФГБОУ ВПО "ИГУ" с (дата изъята).
С ФГБОУ ВПО "ИГУ" взыскано в пользу Б. средний заработок за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты) руб., компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБОУ ВПО "ИГУ" А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что увольнение Б. со стороны работодателя было законным и обоснованным, произведенным в соответствии с трудовым законодательством, так как в период действия срочного трудового договора ни работодатель, ни сам работник о наступившей беременности не знали.
В связи с тем, что трудовое законодательство университетом нарушено не было, порядок увольнения работника был соблюден, считает принятое судом решение о взыскании в пользу работника суммы компенсации морального вреда также неправомерным.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Кирчанова Е.А., истец Б. просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВПО "ИГУ" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Статьей 79 ТК РФ регламентировано, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
На основании ч. 3 ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.
Согласно разъяснениям в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.
Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть 3 статьи 261 ТК РФ).
В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовые отношения между истцом Б. и ответчиком Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" носили срочный характер. Трудовым договором (номер изъят), заключенным с Б., приказом работодателя (номер изъят) о приеме Б. на работу определен срок трудовых отношений - с (дата изъята) по (дата изъята).
(дата изъята) Б. в установленном законом порядке уведомлена об истечении срока трудового договора (дата изъята) и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Б. на момент истечения срока трудового договора (номер изъят) находилась и в настоящее время находится в состоянии беременности, о чем в материалах дела имеется соответствующая медицинская справка.
С приказом об увольнении (номер изъят) Б. ознакомлена под роспись (дата изъята).
Однако в этот же день (дата изъята) Б. обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила восстановить ее на работе согласно ст. 261 ТК РФ в связи с состоянием беременности. Вместе с заявлением представила медицинскую справку.
Медицинская справка, подтверждающая состояние беременности, впервые получена Б. (дата изъята).
Заявление истца о продлении трудовых отношений оставлено работодателем без удовлетворения, о чем имеется ответ ФГБОУ ВПО "ИГУ" от (дата изъята).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Б., суд первой инстанции исходил из того, что Б. осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет" на основании срочного трудового договора (номер изъят) со сроком действия с (дата изъята) по (дата изъята), истечение срока которого пришлось на период беременности Б., в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 261 ТК РФ, работодатель обязан был продлить срок действия трудового договора до окончания ее беременности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности увольнения и наличии оснований для восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период действия срочного трудового договора ни работодатель, ни сам работник о наступившей беременности не знали, в связи с чем нарушений трудового законодательства со стороны ответчика не имеется, основан на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены решения суда. Гарантия, предусмотренная ст. 261 ТК РФ, предоставляется женщине именно в связи с самим фактом беременности в целях дополнительной социальной защиты и не должна ставиться в зависимость от того, успела ли беременная женщина написать такое заявление.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда противоречат требованиям ст. ст. 394, 237 ТК РФ. Судом установлено нарушение трудовых прав истца, что предполагает причинение морального вреда и, как следствие, возможность его компенсации в судебном порядке. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушений трудовых прав истца, требований разумности и справедливости.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение в связи с истечением срока трудового договора
>
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 11.02.2016 № 33-1497/2016
Увольнение беременной женщины по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ признано незаконным. Довод работодателя о том, что ни работодатель, ни сама работница о наступившей беременности не знали, не может служить основанием для отмены решения суда. Гарантия, предусмотренная ст. 261 ТК РФ, предоставляется женщине именно в связи с самим фактом беременности в целях дополнительной социальной защиты и не должна ставиться в зависимость от того, успела ли беременная женщина написать заявление о продлении срока трудового договора
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Алферьевская С.А.
Судья-докладчик Малиновская А.Л.
Дело № 33-1497/2016
11 февраля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Кравченко Е.Г., Малиновской А.Л.
при секретаре К.,
с участием прокурора Попова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБОУ ВПО "ИГУ" А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Б. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "ИГУ", указав в обоснование требований, что (дата изъята) приказом (номер изъят) от (дата изъята) она принята на кафедру восточных языков Международного института экономики и лингвистики на должность старшего преподавателя китайского языка. (дата изъята) приказом (номер изъят) от (дата изъята) уволена в связи с истечением срока трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку в момент действия трудового договора у нее наступила беременность, о которой она не знала в момент истечения срока трудового договора (дата изъята).
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении общего состояния здоровья и стрессе.
В связи с изложенным, истец просила суд признать незаконным приказ ФГБОУ ВПО "ИГУ" (номер изъят) от (дата изъята) о прекращении трудового договора; восстановить ее на работе в должности старшего преподавателя китайского языка кафедры восточных языков Международного института экономики и лингвистики ИГУ; взыскать с ФГБОУ ВПО "ИГУ" средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе; взыскать с ФГБОУ ВПО "ИГУ" в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В судебном заседании истец Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "ИГУ" А. требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.12.2015 исковые требования Б. удовлетворены частично.
Приказ ФГБОУ ВПО "ИГУ" (номер изъят) от (дата изъята) об увольнении Б. признан незаконным.
Б. восстановлена на работе в должности старшего преподавателя Кафедры восточных языков Международного института экономики и лингвистики ФГБОУ ВПО "ИГУ" с (дата изъята).
С ФГБОУ ВПО "ИГУ" взыскано в пользу Б. средний заработок за время вынужденного прогула в размере (данные изъяты) руб., компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Б. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБОУ ВПО "ИГУ" А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что увольнение Б. со стороны работодателя было законным и обоснованным, произведенным в соответствии с трудовым законодательством, так как в период действия срочного трудового договора ни работодатель, ни сам работник о наступившей беременности не знали.
В связи с тем, что трудовое законодательство университетом нарушено не было, порядок увольнения работника был соблюден, считает принятое судом решение о взыскании в пользу работника суммы компенсации морального вреда также неправомерным.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, Кирчанова Е.А., истец Б. просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВПО "ИГУ" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Статьей 79 ТК РФ регламентировано, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно положениям ч. 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
На основании ч. 3 ст. 261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.
Согласно разъяснениям в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.
Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть 3 статьи 261 ТК РФ).
В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовые отношения между истцом Б. и ответчиком Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" носили срочный характер. Трудовым договором (номер изъят), заключенным с Б., приказом работодателя (номер изъят) о приеме Б. на работу определен срок трудовых отношений - с (дата изъята) по (дата изъята).
(дата изъята) Б. в установленном законом порядке уведомлена об истечении срока трудового договора (дата изъята) и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Б. на момент истечения срока трудового договора (номер изъят) находилась и в настоящее время находится в состоянии беременности, о чем в материалах дела имеется соответствующая медицинская справка.
С приказом об увольнении (номер изъят) Б. ознакомлена под роспись (дата изъята).
Однако в этот же день (дата изъята) Б. обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила восстановить ее на работе согласно ст. 261 ТК РФ в связи с состоянием беременности. Вместе с заявлением представила медицинскую справку.
Медицинская справка, подтверждающая состояние беременности, впервые получена Б. (дата изъята).
Заявление истца о продлении трудовых отношений оставлено работодателем без удовлетворения, о чем имеется ответ ФГБОУ ВПО "ИГУ" от (дата изъята).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Б., суд первой инстанции исходил из того, что Б. осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУ ВПО "Иркутский государственный университет" на основании срочного трудового договора (номер изъят) со сроком действия с (дата изъята) по (дата изъята), истечение срока которого пришлось на период беременности Б., в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 261 ТК РФ, работодатель обязан был продлить срок действия трудового договора до окончания ее беременности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности увольнения и наличии оснований для восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в период действия срочного трудового договора ни работодатель, ни сам работник о наступившей беременности не знали, в связи с чем нарушений трудового законодательства со стороны ответчика не имеется, основан на неверном толковании норм материального права и не может служить основанием для отмены решения суда. Гарантия, предусмотренная ст. 261 ТК РФ, предоставляется женщине именно в связи с самим фактом беременности в целях дополнительной социальной защиты и не должна ставиться в зависимость от того, успела ли беременная женщина написать такое заявление.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда противоречат требованиям ст. ст. 394, 237 ТК РФ. Судом установлено нарушение трудовых прав истца, что предполагает причинение морального вреда и, как следствие, возможность его компенсации в судебном порядке. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушений трудовых прав истца, требований разумности и справедливости.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву