Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 20.11.2008
Увольнение по окончании срочного трудового договора. Работник восстановлен. Трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шарыпово
20 ноября 2008 года
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Грушина Т.П.
при секретаре Григорьевой Н.В.
с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Климовой О.В.
истицы П. Е.И.
представителя истицы К Н.Н. (по доверенности от 20.11.2008 г.)
представителя ответчика М Г.А. (по доверенности № 67 от 19.11.2008 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. Е.И. к ООО «Центр услуг» о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истица П.Е.И., работавшая с 07 октября 2008 года в ООО «У» уборщиком помещений, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее принятие на работу с 07 по 17 октября 2008 года по срочному договору является незаконным, увольнение произведено без предупреждения. Поэтому просит суд признать договор от 07 октября 2008 года заключенным на неопределенный срок, а также восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица П.Е.И. и представитель К Н.Н. (по доверенности) иск поддержали по тем же основаниям.
Истица П.Е.И. пояснила, что 06 октября 2008 года она уволена по собственному желанию из ООО «Х», где работала уборщицей, с условием, что с 07 октября будет принята уборщицей на работу в ООО «У». С 7 по 17 октября 2008 года она продолжала работать на том же рабочем месте, без оформления приема на работу в ООО «У». 17 октября 2008 г. ей было объявлено об увольнении по истечении срока договора, выданы трудовая книжка и расчет, а 20 октября она подписала срочный трудовой договор о работе с 7 по 17 октября 2008 г.
Представитель ответчика М.Г.А. (по доверенности) иск не признала и пояснила, что истица работала с 07 по 17 октября 2008 г. без устного либо письменного согласия на ее прием на работу как бывшего работника ООО «Х». Ответчик не мог принять всех бывших работников ООО «Х» в связи с уменьшением объема услуг по санитарному содержанию производственных помещений филиала «Б***ская ГРЭС», которые ранее выполнял ООО «Х». Однако проект договора об этом был предоставлен ответчику лишь 27 октября. Срочный трудовой договор был оформлен 17 октября для того, чтобы оплатить фактическую работу истицы.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора и соглашаясь с ним, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
На основании п.2 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение его срока.
Судом установлено, что истица П.Е.И. с 11 мая 2007 года работала в ООО «Х» уборщиком служебных и производственных помещений 2-го разряда с местом работы на территории филиала «Б***ская ГРЭС» ОАО «ОГК-4». Между филиалом и ООО «Х» был заключен договор об оказании услуг по санитарному обслуживанию помещений филиала.
06 октября 2008 года истица уволена с работы из ООО «Х» по собственному желанию. До увольнения 01 октября 2008 года она написала также заявление о приеме на работу уборщицей в ООО «У» с октября по 31 декабря 2008 года, которое передала мастеру для передачи в отдел кадров ответчика. При этом точную дату приема на работу не указывала, число «7» было поставлено позднее. С 7 по 17 октября П.Е.И. продолжала работать на том же месте, без оформления трудового договора с ответчиком.
17 октября 2008 года П.Е.И. наряду с другими работниками была вызвана в отдел кадров ответчика, где им было объявлено об увольнении с 17 октября по истечении срока договора, вручены трудовые книжки и расчет. 20 октября в понедельник истица по предложению руководства ответчика подписала срочный трудовой договор о работе с 07 до 17 октября 2008 года (л.д.5).
Представитель ответчика М.Г.А. в суде указанные обстоятельства приема на работу и увольнения истицы не отрицала и пояснила, что руководителю ООО «У» Г.И.В. по устному уведомлению филиала «Б***ская ГРЭС» было предложено принять персонал ООО «Х» с учетом того, что сумма договора по оказанию услуг будет уменьшена. Поскольку принять надо было 83 человека из 105 уволенных, кадровая служба не успевала правильно и своевременно оформить трудовые договоры. В настоящее время между ответчиком и филиалом заключен договор об оказании услуг только по 31 декабря 2008 года. Почему с П.Е.И. не был заключен договор до 31 декабря, объяснить не может.
Указанные обстоятельства подтверждаются также записями в трудовой книжке истицы о периоде работы в ООО «Х» и основаниях приема и увольнения в ООО «У» (л.д.7), заявлением истицы о приеме на работу от 01.10.02008 г. с визой руководителя (л.д. 13), расчетным листком (л.д.16).
Кроме того, факт приема истицы на работу подтверждается копией приказа о приеме П.Е.И. на работу с 07.10.2008 года, без указания срока договора (л.д.14), из которого следует, что с данным приказом истица не ознакомлена, равно как и с визой руководителя о приеме на срок до 17.10.2008 года на ее заявлении.
Указанный приказ и факт работы истицы в течение 10 дней свидетельствуют о фактическом допущении истицы к работе с ведома работодателя, несмотря на несвоевременное оформление трудового договора.
Поэтому доводы представителя ответчика о том, что истица работала без фактического устного и письменного согласия работодателя на ее прием, являются необоснованными.
Необходимость заключения с истицей срочного трудового договора ответчик в суде обосновал тем, что в связи с заключением договора с филиалом «Б***ская ГРЭС» об оказании услуг по уборке помещений филиала значительно уменьшен объем помещений, почти на 40% сумма оплаты по договору, срок оказания услуг установлен с 07 октября по 31 декабря 2008 года.
Однако, как следует из копии указанного договора он заключен между сторонами лишь 24 октября 2008 года, т.е. после приема и увольнения истицы 17.10.2008 года (л.д. 48-53).
Кроме того, в нарушение ч.4 ст.57 ТК РФ, приняв от истицы заявление о приеме на работу на срок с октября по 31 декабря 2008 года, в одностороннем порядке изменил срок, указав в заявлении срок работы с 07.10. по 17.10.2008 года, и не уведомил об этом истицу.
Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение срока договора как одного из существенных его условий, представитель ответчика в суде не привел.
В соответствии со ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен порядок приема на работу, а именно: в нарушение ч.5 ст.57 ТК РФ в договоре от 07.10.2008 года не указаны обстоятельства (причина), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Ссылка ответчика на наличие договора с филиалом «Б***ская ГРЭС» от 24.10.2008 года, не может быть принята во внимание, поскольку, принимая истицу 07.10.2008 года, ответчик не подписал договор с указанием срока услуг.
Предполагая данный срок, ответчик обязан был заключить договор по 31.12.2008 года с указанием основания его заключения, а в случае расторжения – предупредить истицу письменно не менее чем за три дня до увольнения согласно ст.79 ТК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что согласно п.2.2. Устава ООО «У» (с изменениями от 14.02.2008 г.) общество осуществляет ряд других видов деятельности, кроме оказания услуг по уборке служебных помещений, при этом филиал «Б***ская ГРЭС» не указан в качестве единственного лица, которому могут быть оказаны данные услуги (л.д.23-43).
Уменьшение объема работы является основанием для сокращения численности работников, занятых на определенных работах, с соблюдением процедуры увольнения по данному основанию и предоставлением гарантий и льгот, предусмотренных ст.ст.178-180 ТК РФ.
Действия ответчика по приему и увольнению истицы, проработавшей на одном рабочем месте с 1990 года, но в различных по наименованию организациях (независимо от ее воли), суд расценивает как уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных работникам, с которыми заключается договор на неопределенный срок. Запрещение заключения срочных трудовых договоров в указанных случаях предусмотрено ч.6 ст.58 ТК РФ.
Доводы ответчика о невозможности приема и увольнения в короткий срок большого количества работников с соблюдением срока предупреждения не могут служить подтверждением правомерности увольнения по данному основанию.
Оценивая доказательства в совокупности, суд находит доводы истицы о незаконности приема на работу по срочному договору и увольнения по п.2 ст.77 ТК РФ обоснованными, исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
Оценивая доводы сторон и представленные материалы, суд находит, что у ответчика не имелось законного основания для заключения с истицей срочного трудового договора, соответственно, ее увольнение по истечении срока также является незаконным, не соблюдена также процедура увольнения - отсутствовало предупреждение за три дня.
Установленные судом нарушения являются существенными, влекущими удовлетворение требования истицы о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.
Согласно ст.139 ТК РФ при расчете среднего заработка за вынужденный прогул суд исходит из справки истца о среднемесячном заработке за 12 месяцев.
При его отсутствии средний заработок определяется, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п.6 Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. № 213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).
Исходя из справки о размере начисленной заработной платы истицы за октябрь 2008 года, суд определяет среднедневной заработок путем деления заработка 2922 руб. на количество рабочих дней 9, что составляет 324 руб. 67 коп., и умножения его на количество пропущенных рабочих дней - 23 за период вынужденного прогула с 18.10.08 г. по 20.11.08 г. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 7467 руб. 41 коп. (л.д.16).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать срочный трудовой договор, заключенный 07 октября 2008 года с П.Е.И., трудовым договором с неопределенным сроком. Восстановить П.Е.И. на работе в ООО «Центр услуг» уборщиком служебных и производственных помещений с 18 октября 2008 года.
Взыскать с ООО «У» в пользу П.Е.И.средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7467 руб. 41 коп.
Взыскать с ООО «Центр услуг» госпошлину в доход государства в размере 298 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его оглашения с подачей жалобы через суд, его вынесший, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.
Судья:
Решение вступило в законную силу 14 января 2009 года.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 20.11.2008
Увольнение по окончании срочного трудового договора. Работник восстановлен. Трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шарыпово
20 ноября 2008 года
Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Грушина Т.П.
при секретаре Григорьевой Н.В.
с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Климовой О.В.
истицы П. Е.И.
представителя истицы К Н.Н. (по доверенности от 20.11.2008 г.)
представителя ответчика М Г.А. (по доверенности № 67 от 19.11.2008 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. Е.И. к ООО «Центр услуг» о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истица П.Е.И., работавшая с 07 октября 2008 года в ООО «У» уборщиком помещений, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее принятие на работу с 07 по 17 октября 2008 года по срочному договору является незаконным, увольнение произведено без предупреждения. Поэтому просит суд признать договор от 07 октября 2008 года заключенным на неопределенный срок, а также восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истица П.Е.И. и представитель К Н.Н. (по доверенности) иск поддержали по тем же основаниям.
Истица П.Е.И. пояснила, что 06 октября 2008 года она уволена по собственному желанию из ООО «Х», где работала уборщицей, с условием, что с 07 октября будет принята уборщицей на работу в ООО «У». С 7 по 17 октября 2008 года она продолжала работать на том же рабочем месте, без оформления приема на работу в ООО «У». 17 октября 2008 г. ей было объявлено об увольнении по истечении срока договора, выданы трудовая книжка и расчет, а 20 октября она подписала срочный трудовой договор о работе с 7 по 17 октября 2008 г.
Представитель ответчика М.Г.А. (по доверенности) иск не признала и пояснила, что истица работала с 07 по 17 октября 2008 г. без устного либо письменного согласия на ее прием на работу как бывшего работника ООО «Х». Ответчик не мог принять всех бывших работников ООО «Х» в связи с уменьшением объема услуг по санитарному содержанию производственных помещений филиала «Б***ская ГРЭС», которые ранее выполнял ООО «Х». Однако проект договора об этом был предоставлен ответчику лишь 27 октября. Срочный трудовой договор был оформлен 17 октября для того, чтобы оплатить фактическую работу истицы.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора и соглашаясь с ним, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
На основании п.2 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение его срока.
Судом установлено, что истица П.Е.И. с 11 мая 2007 года работала в ООО «Х» уборщиком служебных и производственных помещений 2-го разряда с местом работы на территории филиала «Б***ская ГРЭС» ОАО «ОГК-4». Между филиалом и ООО «Х» был заключен договор об оказании услуг по санитарному обслуживанию помещений филиала.
06 октября 2008 года истица уволена с работы из ООО «Х» по собственному желанию. До увольнения 01 октября 2008 года она написала также заявление о приеме на работу уборщицей в ООО «У» с октября по 31 декабря 2008 года, которое передала мастеру для передачи в отдел кадров ответчика. При этом точную дату приема на работу не указывала, число «7» было поставлено позднее. С 7 по 17 октября П.Е.И. продолжала работать на том же месте, без оформления трудового договора с ответчиком.
17 октября 2008 года П.Е.И. наряду с другими работниками была вызвана в отдел кадров ответчика, где им было объявлено об увольнении с 17 октября по истечении срока договора, вручены трудовые книжки и расчет. 20 октября в понедельник истица по предложению руководства ответчика подписала срочный трудовой договор о работе с 07 до 17 октября 2008 года (л.д.5).
Представитель ответчика М.Г.А. в суде указанные обстоятельства приема на работу и увольнения истицы не отрицала и пояснила, что руководителю ООО «У» Г.И.В. по устному уведомлению филиала «Б***ская ГРЭС» было предложено принять персонал ООО «Х» с учетом того, что сумма договора по оказанию услуг будет уменьшена. Поскольку принять надо было 83 человека из 105 уволенных, кадровая служба не успевала правильно и своевременно оформить трудовые договоры. В настоящее время между ответчиком и филиалом заключен договор об оказании услуг только по 31 декабря 2008 года. Почему с П.Е.И. не был заключен договор до 31 декабря, объяснить не может.
Указанные обстоятельства подтверждаются также записями в трудовой книжке истицы о периоде работы в ООО «Х» и основаниях приема и увольнения в ООО «У» (л.д.7), заявлением истицы о приеме на работу от 01.10.02008 г. с визой руководителя (л.д. 13), расчетным листком (л.д.16).
Кроме того, факт приема истицы на работу подтверждается копией приказа о приеме П.Е.И. на работу с 07.10.2008 года, без указания срока договора (л.д.14), из которого следует, что с данным приказом истица не ознакомлена, равно как и с визой руководителя о приеме на срок до 17.10.2008 года на ее заявлении.
Указанный приказ и факт работы истицы в течение 10 дней свидетельствуют о фактическом допущении истицы к работе с ведома работодателя, несмотря на несвоевременное оформление трудового договора.
Поэтому доводы представителя ответчика о том, что истица работала без фактического устного и письменного согласия работодателя на ее прием, являются необоснованными.
Необходимость заключения с истицей срочного трудового договора ответчик в суде обосновал тем, что в связи с заключением договора с филиалом «Б***ская ГРЭС» об оказании услуг по уборке помещений филиала значительно уменьшен объем помещений, почти на 40% сумма оплаты по договору, срок оказания услуг установлен с 07 октября по 31 декабря 2008 года.
Однако, как следует из копии указанного договора он заключен между сторонами лишь 24 октября 2008 года, т.е. после приема и увольнения истицы 17.10.2008 года (л.д. 48-53).
Кроме того, в нарушение ч.4 ст.57 ТК РФ, приняв от истицы заявление о приеме на работу на срок с октября по 31 декабря 2008 года, в одностороннем порядке изменил срок, указав в заявлении срок работы с 07.10. по 17.10.2008 года, и не уведомил об этом истицу.
Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение срока договора как одного из существенных его условий, представитель ответчика в суде не привел.
В соответствии со ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушен порядок приема на работу, а именно: в нарушение ч.5 ст.57 ТК РФ в договоре от 07.10.2008 года не указаны обстоятельства (причина), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Ссылка ответчика на наличие договора с филиалом «Б***ская ГРЭС» от 24.10.2008 года, не может быть принята во внимание, поскольку, принимая истицу 07.10.2008 года, ответчик не подписал договор с указанием срока услуг.
Предполагая данный срок, ответчик обязан был заключить договор по 31.12.2008 года с указанием основания его заключения, а в случае расторжения – предупредить истицу письменно не менее чем за три дня до увольнения согласно ст.79 ТК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что согласно п.2.2. Устава ООО «У» (с изменениями от 14.02.2008 г.) общество осуществляет ряд других видов деятельности, кроме оказания услуг по уборке служебных помещений, при этом филиал «Б***ская ГРЭС» не указан в качестве единственного лица, которому могут быть оказаны данные услуги (л.д.23-43).
Уменьшение объема работы является основанием для сокращения численности работников, занятых на определенных работах, с соблюдением процедуры увольнения по данному основанию и предоставлением гарантий и льгот, предусмотренных ст.ст.178-180 ТК РФ.
Действия ответчика по приему и увольнению истицы, проработавшей на одном рабочем месте с 1990 года, но в различных по наименованию организациях (независимо от ее воли), суд расценивает как уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных работникам, с которыми заключается договор на неопределенный срок. Запрещение заключения срочных трудовых договоров в указанных случаях предусмотрено ч.6 ст.58 ТК РФ.
Доводы ответчика о невозможности приема и увольнения в короткий срок большого количества работников с соблюдением срока предупреждения не могут служить подтверждением правомерности увольнения по данному основанию.
Оценивая доказательства в совокупности, суд находит доводы истицы о незаконности приема на работу по срочному договору и увольнения по п.2 ст.77 ТК РФ обоснованными, исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
Оценивая доводы сторон и представленные материалы, суд находит, что у ответчика не имелось законного основания для заключения с истицей срочного трудового договора, соответственно, ее увольнение по истечении срока также является незаконным, не соблюдена также процедура увольнения - отсутствовало предупреждение за три дня.
Установленные судом нарушения являются существенными, влекущими удовлетворение требования истицы о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.
Согласно ст.139 ТК РФ при расчете среднего заработка за вынужденный прогул суд исходит из справки истца о среднемесячном заработке за 12 месяцев.
При его отсутствии средний заработок определяется, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (п.6 Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. № 213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).
Исходя из справки о размере начисленной заработной платы истицы за октябрь 2008 года, суд определяет среднедневной заработок путем деления заработка 2922 руб. на количество рабочих дней 9, что составляет 324 руб. 67 коп., и умножения его на количество пропущенных рабочих дней - 23 за период вынужденного прогула с 18.10.08 г. по 20.11.08 г. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 7467 руб. 41 коп. (л.д.16).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать срочный трудовой договор, заключенный 07 октября 2008 года с П.Е.И., трудовым договором с неопределенным сроком. Восстановить П.Е.И. на работе в ООО «Центр услуг» уборщиком служебных и производственных помещений с 18 октября 2008 года.
Взыскать с ООО «У» в пользу П.Е.И.средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7467 руб. 41 коп.
Взыскать с ООО «Центр услуг» госпошлину в доход государства в размере 298 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня его оглашения с подачей жалобы через суд, его вынесший, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.
Судья:
Решение вступило в законную силу 14 января 2009 года.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву