Пропуск срока на обращение в суд после незаконного увольнения по собственному желанию. В судебном заседании волеизъявление работника на расторжение трудового договора не подтверждено, однако в удовлетворении иска отказано по причине пропуска срока, о котором было заявлено ответчиком
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2009 года
город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Богдановой М.В.,
При секретаре .,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № …/2009 по иску К. к Индивидуальному предпринимателю П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К. обращение в суд мотивирует тем, что в период с … июля 2004 года по … июня 2009 года работала продавцом в магазине «Л» у ИП П.. … июня 2009 года была уволена по собственному желанию. С увольнением не согласна, поскольку с заявлением об увольнении не обращалась. Ответчик объявила об увольнении в связи с сокращением численности штатов, однако при получении трудовой книжки обнаружила, что произведена запись об увольнении по собственному желанию. К. является одинокой матерью, воспитывает ребёнка в возрасте 8 лет, по правилам статьи 261 ТК РФ увольнение одиноких матерей недопустимо, кроме случаев ликвидации либо сокращения численности штатов. То есть увольнение было произведено без законных оснований. Незаконным увольнением было нарушено право на труд. Просит восстановить на работе к ИП П. в качестве продавца, взыскать компенсацию морального вреда 20 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с … июня 2009 года на день вынесения решения суда, исходя из заработной платы … рубля … копейки, за оказание юридической помощи 1500 рублей.
В судебном заседании К. поддержала доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что уволена с … июня 2009 года. При выдаче трудовой книжки К. высказала свои возражения о несогласии с формулировкой увольнения, так как устно ей было объявлено об увольнении по сокращению численности штатов. С заявлением об увольнении по собственному желанию она не обращалась. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчицы П. - Л. (доверенность от …г.) требования не признала и пояснила, что К. работала продавцом в магазине «Л» по … июня 2009 года. При решении вопроса о предоставлении отпуска истица объявила о своем желании уволиться, в связи с чем была произведена запись об увольнении по собственному желанию. Сокращения численности штатов не проводилось. В день увольнения К. выдана трудовая книжка, произведен расчет заработной платы и отпускных. Нарушения порядка увольнения со стороны ответчика выразились в отсутствии письменного заявления работника об увольнении. Однако увольнение произведено на основании устного заявления истицы, с … июня по день обращения с иском в суд 03 сентября 2009 года возражений не поступало, о своем несогласии с увольнением К. не заявляла. С требованием о восстановлении истица обратилась спустя 3 месяца после увольнения, то есть с пропуском срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ в 1 месяц. Уважительных причин пропуска срока истица не имеет. С требованием о восстановлении к работодателю не обращалась.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Лесосибирска Богданову М.С., полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из трудовой книжки, приказа о приеме на работу от … июля 2004 года, о прекращении трудового договора от … июня 2009 года, трудового договора, К. работала продавцом у ИП П. с … июля 2004 года по … июня 2009 года.
В судебном заседании истица пояснила, что заявление о расторжении трудового договора работодателю не подавала.
Ответчицей ИП П. заявление К. об увольнении не представлено.
Таким образом, в судебном заседании волеизъявление К. на расторжение трудового договора не подтверждено.
Вместе с тем заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку представителем ответчицы П. - Л. заявлено о пропуске К. срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается истицей, что об увольнении ей стало известно … июня 2009 года, когда ей выдали начисленную заработную плату, отпускные и сообщили о том, что ей необходимо явиться к бухгалтеру за трудовой книжкой. В этот же день, то есть … июня 2009 года К. была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию.
К. причину пропуска срока для обращения в суд мотивировала тем, что с … июня по … июня 2009 года находилась в отпуске с выездом из г.Лесосибирска, а поскольку трудовая книжка ей была выдана … июня вечером, она не имела возможности отменить отпуск. По возвращении, у истицы не было денежных средств для обращения за юридической помощью, она стояла на учёте в центре занятости населения и занималась поиском работы.
При решении вопроса о наличии уважительных причин пропуска установлено, что действительно в период с … по … июня 2009 года К. отдыхала по туристической путевке в Анталии (Турция). По возвращении встала на учет в центр занятости населения г.Лесосибирска и с … июля по … августа 2009 года выезжала в г.Кемерово к родственникам с целью поиска работы, планировала переезд на постоянное место жительства в Кемеровскую область. Вернулась … августа 2009 года и 3 сентября обратилась в суд, то есть спустя 3 месяца после увольнения.
Таким образом, суд находит, что в период времени с … июня по … сентября 2009 года К. имела возможность обратиться с заявлением о восстановлении на работе, однако этого не сделала. Выезд в г.Кемерово суд не может признать уважительной причиной, довод об отсутствии денежных средств истицей не подтвержден, поскольку она с ребенком нашла возможность выехать и в течение месяца проживать в г.Кемерово.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования К. о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
К. в удовлетворении требований о восстановлении на работе в должности продавца у Индивидуального предпринимателя П., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2009 года.
Судья В.В.Воеводкина
Решение вступило в законную силу 16 октября 2009 года.
