Увольнение генерального директора по п.2 ст.278 ТК РФ. В удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска срока. Истец мотивировал пропуск срока преклонным возрастом, однако суд не счел эту причину уважительной, поскольку истцу недавно исполнилось 55 лет и данный возраст (с учетом общеустановленного пенсионного возраста для мужчин в Российской Федерации в 60 лет) нельзя отнести к преклонному. Относительно отсутствия правовой осведомленности истца суд считает необходимым указать на тот факт, что долгое время С. занимал должность руководителя предприятия, в силу которой должен обладать знаниями трудового права и поэтому не мог не знать о наличии месячного срока обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, сам по себе факт незнания о наличии месячного срока обращения в суд с иском не является уважительной причиной для его восстановления
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Магденко И.Ю.,
при секретаре Гончаровой М.Н.,
с участием прокурора Марковой В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Омске 08 июня 2010 года дело по иску С. к открытому акционерному обществу «Г.» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 25 июня 2008 года был принят на работу в ОАО «Г.» в качестве генерального директора. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Г.» трудовые отношения с ним были прекращены по инициативе работодателя. Увольнение считает незаконным, поскольку свои должностные обязанности выполнял в соответствии с заключенным трудовым договором, правилами трудового распорядка и нормами трудового законодательства, нарушена процедура увольнения, не ознакомлен с соответствующими документами, не выплачены причитающиеся суммы. 09 апреля 2010 года обратился с заявлением к директору М. с просьбой о рассмотрении вопроса о выплате компенсации при увольнении в соответствии с пунктом 2 статьи 278 трудового кодекса РФ, но ответа не поступило, выплаты не произведены. Кроме этого, с увольнением не согласен, поскольку о предстоящем увольнении его не уведомляли, письменные объяснения о причинах расторжения трудового договора не представляли, несмотря на то, что у ответчика проработал достаточно долгое время, по работе характеризовался исключительно с положительной стороны. В связи с указанным, просит признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о признании записи об увольнении недействительной, взыскать оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Л., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку он пропущен по уважительной причине на основании следующего. После увольнения 09 апреля 2010 года истец обращался с заявлением к новому директору о разъяснении причин увольнения, ответа не поступило. С приказом об увольнении истец был ознакомлен в день увольнения 24 февраля 2010 года и в этот же день получил трудовую книжку с записью об увольнения по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. После увольнения С. из города не уезжал, на лечении не находился, но при этом состояние его здоровья ухудшилось. Препятствием обращения истца в суд с иском в месячный срок явились: его преклонный возраст, правовая неосведомленность относительно срока обращения в суд с иском и отсутствие ответа директора ОАО «Г.» на устные и письменное обращения С.
Представитель ответчика У., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявленного ходатайства указал, что на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Г.» 24 февраля 2010 года было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора С. В этот же день был издан приказ об увольнении, с которым истец был ознакомлен, выдана трудовая книжка. Частично окончательный расчет был выдан в день увольнения, окончательная сумму, в которую вошли компенсация в размере трехкратного среднего заработка и денежная компенсация за несвоевременную выплату данной суммы, была перечислена истцу 01 июня 2010 года.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав стороны, заключение прокурора, нашедшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с иском, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Истцом заявлено требование о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе, а значит, к нему применяется месячный срок обращения в суд с иском.
03 сентября 1986 года С. был принят на работу в Г. на должность главного инженера, 06 июня 2003 года назначен на должность генерального директора ОАО «Г.», с которой был уволен 24 февраля 2010 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 5-7).
Согласно представленного в материалы дела контракта от 25 июня 2008 года С. назначается на должность генерального директора ОАО «Г.» на основании решения общего собрания акционеров от 06 июня 2008 года, согласно пункту 4.1 которого контракт заключен на пять лет на период с 01 июля 2008 года по 01 июля 2013 года (л.д. 8-11).
Приказом генерального директора М. № 10-к от 24 февраля 2010 года С. был уволен с занимаемой должности с 24 февраля 2010 года в связи с принятием внеочередным общим собранием акционеров решения о прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ (л.д. 13).
С данным приказом истец был ознакомлен 24 февраля 2010 года, о чем имеется в приказе подпись работника, в этот же день ему выдана трудовая книжка с записью об увольнении, что стороной истца в судебном заседании не отрицалось.
Таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском надлежит исчислять с 24 февраля 2010 года.
Согласно приложенного к исковому заявлению почтового конверта истец направил в суд иск с вышеуказанными требованиями 06 мая 2010 года, то есть по истечению установленного законом месячного срока.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса» (с изменениями от 28 декабря 2006 года) исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании представитель истца заявил о восстановлении пропущенного истцом срока, поскольку считает, что он пропущен по уважительным причинам, в подтверждение которых указал, что после увольнения работник 09 апреля 2010 года обращался с заявлением к работодателю о разъяснении ему причин увольнения.
В материалы дела истцом, действительно, представлено заявление на имя генерального директора ОАО «Г.» М., датированное 09 апреля 2010 года, в котором С. просит рассмотреть вопрос о компенсационных выплатах в соответствии с положениями контракта при его досрочном расторжении. Далее он излагает пункты контракта 4.4, 4.5, 4.7 и в заключении просит дать письменный ответ о принятом решении (л.д. 12).
В данном заявлении истец не выражает своего несогласия с состоявшимся увольнением, более того, в исковом заявлении сам С. указывает, что «подал заявление на имя М. о просьбе рассмотрения вопроса о компенсационных выплатах».
Отсутствие ответа на вышеозначенное заявление не может рассматриваться как препятствие для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку в дальнейшем 06 мая 2010 года истец в суд обратился и при отсутствии такого ответа.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ (положения которой могут применяться к трудовым правоотношениям по аналогии права) причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Заявление на имя директора ОАО «Г.» было подано истцом уже по истечению месячного срока с момента увольнения, поэтому не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления срока обращения в суд с иском.
Не могут быть приняты судом как уважительные причины ссылки представителя истца на преклонный возраст С., поскольку 15 ноября 2009 года истцу исполнилось 55 лет, данный возраст (с учетом общеустановленного пенсионного возраста для мужчин в Российской Федерации в 60 лет) нельзя отнести к преклонному.
Относительно отсутствия правовой осведомленности истца суд считает необходимым указать на тот факт, что долгое время С. занимал должность руководителя предприятия, в силу которой должен обладать знаниями трудового права и поэтому не мог не знать о наличии месячного срока обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, сам по себе факт незнания о наличии месячного срока обращения в суд с иском не является уважительной причиной для его восстановления.
На иные уважительные причины пропуска срока представитель истца в судебном заседании не ссылался, указав на вопрос председательствующего, что из города истец не выезжал, на лечении (амбулаторном, стационарном) не находился.
Таким образом, у С. имелась реальная возможность обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных трудовых прав в установленный законом для данной категории дел месячный срок.
В связи с установленным в судебном заседании суд считает необходимым отказать истцу в восстановлении пропущенного срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском С. следует отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
С. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Омска.
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2010 года.
Судья И.Ю.Магденко
