При обращении за признанием незаконным увольнения по собственному желанию истцом был пропущен срок на обращение в суд. Пропуск срока истец мотивировал тем, что ждал, когда сменится руководитель. Судом отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи –
С участием прокурора –
При секретаре –
С участием истца К., представителя истца В., представителей ответчика СНТ «В» – А.Н., О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2009 года гражданское дело по иску К. к СНТ «В» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец К. обратился в суд с иском к СНТ «В» о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе в СНТ «В» в должности старшего мастера по поливу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.11.2008 года по 01.04.2009 года в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 31.10.2008 года председателем СНТ «В» он был уволен с должности старшего мастера по поливу СНТ «В». Считает свое увольнение с вышеуказанной должности незаконным, поскольку вопрос о его увольнении был решен председателем Товарищества, без согласования с правлением СНТ «В».
В судебном заседании истец К. на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Пояснил, что с 01.08.2008 года он работал в СНТ «В» в должности старшего мастера по поливу, заработная плата составляла 6 000 рублей в месяц. В октябре 2008 года председателем СНТ «В» ему было предложено написать заявление об увольнении. 29.10.2008 года он добровольно написал заявление об увольнении, с приказом об увольнении, о прекращении трудового договора был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Заявление об увольнении было написано им в добровольном порядке, он не возражал уволиться. При увольнении заработная плата за отработанное время была выплачена своевременно в полном объеме, претензий не имеет. Трудовая книжка при приеме на работу в СНТ «В» им не сдавалась. В трудовом договоре от 01.08.2008 года стоит подпись, которая похожа на его подпись, однако он не помнит, чтобы он его подписывал. Он желает работать в СНТ «В» с условием, если председателем товарищества будет другое лицо. По вопросу о пропуске срока пояснил, что уважительных причин нет, он ждал, когда председатель в СНТ «В» будет переизбран. Считает свое увольнение с вышеуказанной должности незаконным, поскольку уволен председателем общества без согласования с правлением СНТ «В», тогда, как он является членом правления Товарищества. Просит признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в СНТ «В» в должности старшего мастера по поливу. Также просит взыскать с СНТ «В» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01.11.2008 года по 01.04.2009 года в размере 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку ответчик уволил его незаконно, причинив ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.
Представитель истца В. в судебном заседании на исковых требованиях К. настаивает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ «В» – А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она работает председателем СНТ «В». 01.08.2008 года истец был принят на работу в СНТ «В» в должности мастера по поливу. С истцом был заключен трудовой договор о принятии его на работу на определенный срок, а именно с 01.08.2008 года по 01.11.2008 года, так как работа в должности мастера по поливу является сезонной работой. За 14 дней до истечения срока трудового договора, она предупредила истца в устной форме об истечении срока трудового договора. 29.10.2008 года истец в добровольном порядке написал заявление об увольнении с 31.10.2008 года, был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора и при увольнении с занимаемой должности, претензий не имел. Все выплаты истцу были произведены своевременно, в день увольнения, задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении за СНТ «В» не имеется. Также, пояснила, что согласно Уставу СНТ «В», она, как председатель правления Товарищества, наделена полномочиями заключать трудовые договоры, принимать на работу и увольнять работников Товарищества. К. в настоящее время также является членом правления Товарищества, из которого не исключен. Считает, что увольнение истца законно, порядок увольнения нарушен не был, в связи с чем, просит в иске отказать. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку 29.10.2008 года истец был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении, а с иском о восстановлении на работе обратился в суд 14.04.2009 года. Уважительность причины пропуска срока суду не представил. В связи с чем, просит суд применить срок исковой давности.
Представитель ответчика СНТ «В» – О. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что увольнение истца законно, в связи с чем, просит в иске отказать. Также, просит применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для предъявления исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, находит исковые требования К. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры о восстановлении на работе.
Согласно ч.1, 2, 7 ст. 394 ТК РФ – в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2008 года К. был принят на работу в СНТ «В» в должности мастера по поливу, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от 01.08.2008 г. за № 84 (л.д. ). С К. был заключен трудовой договор от 01.08.2008 г. за № 84, согласно которого К. был принят на работу в качестве мастера по поливу на срок с 01.08.2008 года по 01.11.2008 года, то есть на определенный срок (л.д. ).
В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
31.10.2008 года К. уволен с должности мастер по поливу на основании заявления по собственному желанию, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником от 29.10.2008 г. за № 107 (л.д. ).
К. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что заявление об увольнении было написано им в добровольном порядке.
Доводы представителя ответчика СНТ «В» об отсутствии задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении К. СНТ «В» не имеется подтверждаются справкой № 7, выданной СНТ «В» от 12.05.2009г. (л.д. ), а также не оспариваются истцом в судебном заседании.
Из протокола отчетно-выборочного общего собрания СНТ «В» от 09.03.2008г. за № 1 следует, что К. является членом правления Товарищества (л.д. ).
К. по настоящее время из членов правления не исключен, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Доводы истца о том, что вопрос о его увольнении с занимаемой должности должен был решаться правлением СНТ «В» опровергаются Уставом СНТ «В». Так, из пункта 12.7.2. Устава СНТ «В» следует, что председатель правления Товарищества наделен полномочиями заключать трудовые договоры, принимать на работу и увольнять работников Товарищества (л.д. ).
В связи с чем, суд считает, что со стороны работодателя не было допущено нарушений при увольнении истца с занимаемой должности.
Таким образом, доводы, изложенные истцом в обоснование исковых требований о незаконности его увольнения с СНТ «В» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований К. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отсутствуют.
Кроме того, утверждения истца о том, что он работал в СНТ «В» в должности старшего мастера по поливу противоречат письменным материалам дела, а также штатному расписанию на 2008г. СНТ «В», где значится должность мастер по поливу, должности старшего мастера по поливу нет (л.д. ).
Учитывая, что исковые требования К. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в СНТ «В» в должности старшего мастера по поливу не обоснованны и подлежат отклонению, суд считает не обоснованными последующие исковые требования К. о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с 01.11.2008 года по 01.04.2009 года в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что суд считает, что увольнение К. законно, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула соответственно не подлежит удовлетворению, требование о компенсации морального вреда, также подлежит отклонению.
Согласно ст.392 ТК РФ – работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Указанные сроки могут быть восстановлены судом лишь при пропуске по уважительным причинам.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.
К. обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «В» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – 14.04.2009 г.
Из пояснений К. в судебном заседании следует, что об увольнении ему стало известно 29.10.2008 г., однако в предусмотренный законом срок он не обращался в суд с требованием о восстановлении его на работе в СНТ «В», уважительных причин нет. Кроме того, с действующим председателем он не желает работать.
К. в судебном заседании восстановить срок исковой давности для предъявления исковых требований не просит.
В связи с тем, что представителями ответчика заявлено о пропуске срока, предусмотренного законом для обращения в суд с требованиями о восстановлении его на работе, суд принимает данное обстоятельство во внимание. Суд считает, что оснований для восстановления срока или признания причины пропуска срока уважительной у суда не имеется. В связи с тем, что срок для обращения в суд для разрешения данного спора пропущен по неуважительной причине, данное обстоятельство также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске К. к СНТ «В» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в СНТ «В» в должности старшего мастера по поливу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.11.2008 года по 01.04.2009 года в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий судья
