РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2009 года
г. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Разумной И.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Х. к … ФГУП «Р» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Х. обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа директора … ФГУП «Р» № 05/26 от 13 апреля 2009 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за апрель 2009 года на 100%, указывая, что из текста приказа следует, что дисциплинарное взыскание наложено за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в приписках, которые были допущены при оформлении бухгалтерских документов. Однако, умышленных действий, направленных на сознательное нарушение своих должностных обязанностей и приписок при оформлении бухгалтерских документов с ее стороны не было. Она не была ознакомлена с приказом администрации о введении с апреля 2009 года новых временных расценок выполнения работ и заполнила бухгалтерские документы по ранее существующим в организации нормам и расценкам, что не может расцениваться как нарушение трудовой дисциплины.
Кроме того, Х. просила восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, так как срок ею был пропущен по уважительным причинам. После ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, она обжаловала приказ в комиссию по трудовым спорам Западного филиала государственной инвентаризации лесов ФГУП «Р», направив заявление по адресу места нахождения филиала. После подачи заявления администрация предприятия выплатила ей премию, в связи с чем она решила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен. О том, что приказ не отменен, она узнала только 29 июля 2009 года в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу о восстановлении на работе.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании обратился в суд с ходатайством об отказе Х. в восстановлении процессуального срока и отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ. В обоснование своего ходатайства представитель ответчика пояснил, что о нарушении своего права Х. узнала 14 апреля 2009 года и в соответствии со ст. 392 ТК РФ срок подачи искового заявления истек 14 июля 2009 года. Обращение Х. 22 апреля 2009 года в комиссию по трудовым спорам не является основанием для восстановления процессуального срока, т.к. Х. знала о том, что на предприятия такая комиссия отсутствует. Это подтверждается вступившим в законную силу решением Володарского районного суда гор. Брянска от 15 октября 2008 года из текста которого следует, что комиссия по трудовым спорам на предприятии не создавалась. Премия Х. за апрель 2009 года была выплачена ошибочно, за что был наказан главный бухгалтер предприятия.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В предварительном судебном заседании установлено, что 13 апреля 2009 года директором … ФГУП «Р» был издан приказ № ** о наложении на Х. дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за апрель 2009 года на 100%. С данным приказом Х. ознакомилась 14 апреля 2009 года. 21 апреля 2009 года Х. обратилась в комиссию по трудовым спорам предприятия с заявлением об отмене приказа. Однако, суд не может принять данный факт как уважительную причину пропуска срока исковой давности.
Из решения Володарского районного суда гор. Брянска от 15 октября 2008 года по делу по иску Х. к … ФГУП «Р» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда следует, что комиссия по трудовым спорам на предприятии отсутствует.
Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод Х. о том, что комиссия могла быть создана и ее могли и не ознакомить с решением о создании комиссии по трудовым спорам является несостоятельным.
Согласно ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.
Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.
Таким образом, для создания комиссии по трудовым спорам необходимо проведение общего собрания (конференции) коллектива, о котором Х. не могла не знать. Кроме того с момента вступления решения суда в законную силу и до обращения Х. в комиссию по трудовым спорам прошло непродолжительное время.
Довод Х. о том, что ей за апрель 2009 года была выплачена премия, в связи с чем она решила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен, суд не может принять во внимание.
В соответствии со ст. 194 ТК РФ, работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
При этом о досрочном снятии дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение) того должностного лица, который это взыскание наложил. В судебном заседании установлено, что такой приказ не издавался, а премия Х. была выплачена ошибочно, по вине бухгалтерии.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Такими причинами могут быть болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы.
Указанные истцом причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований Х. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней, через Володарский районный суд гор. Брянска.
Председательствующий судья С.И. Рубцова
