Главная
>
Судебная практика
>
Предоставление копий документов, связанных с работой
>
Кассационное определение Ростовского областного суда от 31.01.2011 № 33-1269
Нарушение установленного ст. 62 ТК РФ срока выдачи копий документов связанных с работой явялется основанием для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ
Судья суда первой инстанции Полиева О.М.
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-1269
31 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.
при секретаре Кулиниче А.П.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по кассационной жалобе представителя Рябухина В.В. – *** А.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года
УСТАНОВИЛА:
Рябухин В.В. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по г.Таганрогу о признании незаконными действий по задержке в выдаче документов и взыскании компенсации морального вреда указав, что 26.10.2010 г. он обратился к начальнику ИФНС России по г.Таганрогу с заявлением о выдаче документов, связанных с работой. 30.10.2010 г. он получил письмо о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением. 01.11.2010 г. истец прибыл в отдел кадрового обеспечения и безопасности для получения трудовой книжки и затребованных документов, однако они не были готовы. 02.11.2010 г. истец получил часть затребованных документов и копию приказа об увольнении. Считая незаконным несвоевременную выдачу затребованных их документов, а также отказ от ознакомления его с приказом об увольнении при выдаче трудовой книжки, Рябухин В.В. просил суд признать незаконной задержку выдачи документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Рябухина В.В.
В кассационной жалобе представителя Рябухина В.В. – *** А.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Кассатор полагает, что решение суда противоречит указаниям, содержащимся в постановлении пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. Считает, что по истечении трехдневного срока бездействие работодателя стало нарушать трудовые права Рябухина В.В., в связи с чем, у него возникло право на компенсацию морального вреда.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Рябухина В.В. и его представителя *** А.В., представителя ИФНС по г.Таганрогу Лукьянову С.А., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом начальника ИФНС России по г.Таганрогу № * от **.**.**** г. прекращено действие служебного контракта № * от **.**.**** г. и Рябухин В.В. уволен **.**.**** г. с должности *** на основании п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении его на работе.
26.10.2010 г. Рябухин В.В. обратился с заявлением в ИФНС России по г.Таганрогу о выдаче копий документов. 01.11.2010 г. Рябухиным В.В. было повторно подано заявление о выдаче документов, а также копии приказа об увольнении от 26.10.2010 г.
Установив, что 02.11.2010 г. Рябухиным В.В. были получены все затребованные документы, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст.62, 237 ТК РФ, пришел к выводу, что получение документов на пятый рабочий день само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего доказательственного подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд не усмотрел предусмотренных ст.237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований и в части компенсации морального вреда.
Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Верховный Суд РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2010 г. Рябухин В.В. обратился к работодателю с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой. Затребованные документы были получены Рябухиным В.В. на пятый рабочий день, 02.11.2010 г.
В нарушение ст.67 ГПК РФ суд посчитал, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав работника.
Между тем нарушение срока выдачи документов свидетельствует о неправомерных действиях работодателя, которые повлекли нарушение трудовых прав работника.
Поскольку суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для направления дела на новое судебное рассмотрение, так как материалы дела содержат все доказательства для правильного разрешения спора.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком были нарушены права Рябухина В.В. совершением неправомерных действий, выразившихся в несвоевременной выдаче документов, связанных с работой, то в пользу истца с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе доводов истца о характере причиненного морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения они имели место, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме * рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таком положении судебная коллегия признает требование о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным определить разумным пределом сумму в * рублей.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года отменить. Вынести новое решение.
Признать незаконной задержку в выдаче документов, связанных с работой, по заявлению Рябухина В.В. Взыскать с ИФНС по г.Таганрогу в пользу Рябухина В.В. компенсацию морального вреда в сумме * рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей. В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Предоставление копий документов, связанных с работой
>
Кассационное определение Ростовского областного суда от 31.01.2011 № 33-1269
Нарушение установленного ст. 62 ТК РФ срока выдачи копий документов связанных с работой явялется основанием для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ
Судья суда первой инстанции Полиева О.М.
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-1269
31 января 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.
при секретаре Кулиниче А.П.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чеботаревой М.В. дело по кассационной жалобе представителя Рябухина В.В. – *** А.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года
УСТАНОВИЛА:
Рябухин В.В. обратился в суд с иском к ИФНС РФ по г.Таганрогу о признании незаконными действий по задержке в выдаче документов и взыскании компенсации морального вреда указав, что 26.10.2010 г. он обратился к начальнику ИФНС России по г.Таганрогу с заявлением о выдаче документов, связанных с работой. 30.10.2010 г. он получил письмо о необходимости получения трудовой книжки в связи с увольнением. 01.11.2010 г. истец прибыл в отдел кадрового обеспечения и безопасности для получения трудовой книжки и затребованных документов, однако они не были готовы. 02.11.2010 г. истец получил часть затребованных документов и копию приказа об увольнении. Считая незаконным несвоевременную выдачу затребованных их документов, а также отказ от ознакомления его с приказом об увольнении при выдаче трудовой книжки, Рябухин В.В. просил суд признать незаконной задержку выдачи документов, взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Рябухина В.В.
В кассационной жалобе представителя Рябухина В.В. – *** А.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Кассатор полагает, что решение суда противоречит указаниям, содержащимся в постановлении пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. Считает, что по истечении трехдневного срока бездействие работодателя стало нарушать трудовые права Рябухина В.В., в связи с чем, у него возникло право на компенсацию морального вреда.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Рябухина В.В. и его представителя *** А.В., представителя ИФНС по г.Таганрогу Лукьянову С.А., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом начальника ИФНС России по г.Таганрогу № * от **.**.**** г. прекращено действие служебного контракта № * от **.**.**** г. и Рябухин В.В. уволен **.**.**** г. с должности *** на основании п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении его на работе.
26.10.2010 г. Рябухин В.В. обратился с заявлением в ИФНС России по г.Таганрогу о выдаче копий документов. 01.11.2010 г. Рябухиным В.В. было повторно подано заявление о выдаче документов, а также копии приказа об увольнении от 26.10.2010 г.
Установив, что 02.11.2010 г. Рябухиным В.В. были получены все затребованные документы, суд первой инстанции, проанализировав положения ст.ст.62, 237 ТК РФ, пришел к выводу, что получение документов на пятый рабочий день само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего доказательственного подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд не усмотрел предусмотренных ст.237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований и в части компенсации морального вреда.
Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Верховный Суд РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2010 г. Рябухин В.В. обратился к работодателю с заявлением о выдаче копий документов, связанных с работой. Затребованные документы были получены Рябухиным В.В. на пятый рабочий день, 02.11.2010 г.
В нарушение ст.67 ГПК РФ суд посчитал, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав работника.
Между тем нарушение срока выдачи документов свидетельствует о неправомерных действиях работодателя, которые повлекли нарушение трудовых прав работника.
Поскольку суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для направления дела на новое судебное рассмотрение, так как материалы дела содержат все доказательства для правильного разрешения спора.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком были нарушены права Рябухина В.В. совершением неправомерных действий, выразившихся в несвоевременной выдаче документов, связанных с работой, то в пользу истца с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе доводов истца о характере причиненного морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения они имели место, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме * рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таком положении судебная коллегия признает требование о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению, однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным определить разумным пределом сумму в * рублей.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года отменить. Вынести новое решение.
Признать незаконной задержку в выдаче документов, связанных с работой, по заявлению Рябухина В.В. Взыскать с ИФНС по г.Таганрогу в пользу Рябухина В.В. компенсацию морального вреда в сумме * рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей. В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву