Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение в связи с прекращением допуска к государственной тайне
>
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 67-АПГ12-3
Увольнение по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ. В удовлетворении требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку при увольнении и наложении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены нормы трудового законодательства
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 67-АПГ12-3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
18 мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.
при секретаре Амбадыковой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2012 г. гражданское дело по иску Лемзиной О.Н. к ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе по апелляционной жалобе Лемзиной О.Н. на решение Новосибирского областного суда от 16 февраля 2012 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения Лемзиной О.Н., адвокатов в интересах истца Шпак Л.В., Безуглова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" Кирпичниковой Н.В., Михайлова М.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Лемзина О.Н. с 3 апреля 1981 г. работала в ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" (ранее Производственное объединение "Новосибирский завод химконцентратов") в различных должностях.
8 августа 2011 г. пунктом 2 приказа ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" (ДАЛЕЕ ОАО "НЗХК") № 2057к "О применении дисциплинарного взыскания к работкам 03" Лемзиной О.Н., занимавшей должность <...>, объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем выполнении требований пунктов 3.1.12, нарушении пунктов 3.1.21, 3.1.23 должностной инструкции руководителя группы основных материалов, руководителя группы вспомогательных материалов отдела закупок ОАО "НЗХК" от 25 июня 2008 г., пункта 2.1 раздела IV Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "НЗХК" (приложение № 5 к действующему Коллективному договору ОАО "НЗХК").
Приказом ОАО "НЗХК" от 2 сентября 2011 г. № 2330-к во исполнение решения комиссии по трудовым спорам из приказа от 8 августа 2011 г. № 2057-к исключены выводы о нарушении Лемзиной О.Н. пунктов 3.1.12 и 3.1.21 должностной инструкции руководителя группы основных материалов, руководителя группы вспомогательных материалов отдела закупок ОАО "НЗХК" от 25 июня 2008 г.
Приказом ОАО "НЗХК" от 8 августа 2011 г. № 2058-к Лемзиной О.Н. прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании статей 22, 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", пунктов 12, 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63, и трудовой договор с Лемзиной О.Н. прекращен на основании пункта 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением допуска к государственной тайне.
Полагая приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и приказ о прекращении трудовых отношений по указанному выше основанию незаконными, Лемзина О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Новосибирский завод химконцентратов", в обоснование которого ссылалась на то, что нарушения трудовой дисциплины, которое вменено ей приказом от 8 августа 2011 г. она не допускала, так как по должностным обязанностям <...> она самостоятельно планирует свой рабочий день и постоянно перемещается как по территории завода, так и вне его, в том числе в рабочее время для проведения встреч, переговоров, оформления документов, без уведомления об этом руководства. Увольнение по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации истец считает незаконным, так как допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, она не имела.
Представители ответчика заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.
Решением Новосибирского областного суда от 16 февраля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лемзиной О.Н. содержится просьба об отмене решения Новосибирского областного суда от 16 февраля 2012 г. и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что приказом ОАО "НЗХК" от 8 августа 2011 г. № 2057-к с учетом изменений, которые были внесены приказом ОАО "НЗХК" от 2 сентября 2011 г. № 2330-к на основании решения комиссии по трудовым спорам, Лемзина О.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения требований п. 3.1.23 Должностной инструкции руководителя группы основных материалов, руководителя группы вспомогательных материалов отдела закупок ОАО "НЗХК", пункта 2.1 раздела IV Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "НЗХК", выразившиеся в отсутствии в рабочее время на территории предприятия без уведомления руководства.
Проверяя обоснованность принятого в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лемзиной О.Н. были допущены нарушения положений должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "НЗХК", выразившиеся в отсутствии Лемзиной О.Н. на территории акционерного общества 2 июня 2011 г. с 14 часов 36 минут до 14 часов 58 минут без оформления разрешения, что подтверждается представлением Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску от 1 августа 2011 г.
Принимая во внимание, что нашел свое подтверждение факт отсутствия истца на работе в личных целях без разрешения руководства, которое в силу пункта 2.1 раздела IV Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "НЗХК" должно быть получено работником при указанных обстоятельствах, дисциплинарное взыскание было наложено на истца с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, действия ответчика, издавшего оспариваемый приказ, были признаны судом правомерными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание изложенных выводов, не могут служить достаточным основанием для признания судебного решения не соответствующим требованиям закона, так как опровергаются материалами настоящего дела.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне" одним из оснований отказа в допуске к государственной тайне является нахождение должностного лица или гражданина под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления.
В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63, допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 названной Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне может являться нахождение под судом или следствием за государственные или иные тяжкие преступления.
Судом признано установленным, что приказом ОАО "НЗХК" от 8 августа 2011 г. № 2058-к был прекращен допуск Лемзиной О.Н. к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании статей 22, 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", пунктов 12, 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 63 от 6 февраля 2010 г., и трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска).
Основанием для принятия указанного решения послужила информация Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску, поступившая в ОАО "НЗХК" в форме представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, о том, что в отношении Лемзиной О.Н. 2 июня 2011 г. возбуждено уголовное дело и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп).
Судом проверены и признаны несостоятельными доводы Лемзиной О.Н. о том, что отсутствовали основания для прекращения трудового договора по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у нее допуска к государственной тайне, поскольку представленными ответчиком доказательствами (Номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям по ОАО "Новосибирский завод химконцентратов", карточкой Лемзиной О.Н. на допуск к государственной тайне, а также информацией Управления Федеральной службы безопасности России по Новосибирской области, подтвержден факт допуска Лемзиной О.Н. к сведениям, составляющим государственную тайну, по третьей форме допуска. 25 октября 2006 г. Лемзиной О.Н. был подписан типовой договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне, подлинник которого находится в карточке допуска к государственной тайне, в соответствии с требованиями пункта 24 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. № 1050 и действовавшей на момент подписания договора.
Основываясь на положениях Трудового кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, регламентирующего порядок допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, суд установил, что при прекращении допуска истца к составляющим государственную тайну сведениям ответчиком не было допущено нарушения процедуры прекращения такого допуска, и порядка последующего увольнения, которые могли бы повлечь восстановление Лемзиной О.Н. в занимаемой должности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения истца об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, Судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новосибирского областного суда от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемзиной О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение в связи с прекращением допуска к государственной тайне
>
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 67-АПГ12-3
Увольнение по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ. В удовлетворении требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку при увольнении и наложении дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены нормы трудового законодательства
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 67-АПГ12-3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва
18 мая 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Гуляевой Г.А., Назаровой А.М.
при секретаре Амбадыковой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2012 г. гражданское дело по иску Лемзиной О.Н. к ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе по апелляционной жалобе Лемзиной О.Н. на решение Новосибирского областного суда от 16 февраля 2012 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения Лемзиной О.Н., адвокатов в интересах истца Шпак Л.В., Безуглова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" Кирпичниковой Н.В., Михайлова М.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Лемзина О.Н. с 3 апреля 1981 г. работала в ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" (ранее Производственное объединение "Новосибирский завод химконцентратов") в различных должностях.
8 августа 2011 г. пунктом 2 приказа ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" (ДАЛЕЕ ОАО "НЗХК") № 2057к "О применении дисциплинарного взыскания к работкам 03" Лемзиной О.Н., занимавшей должность <...>, объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем выполнении требований пунктов 3.1.12, нарушении пунктов 3.1.21, 3.1.23 должностной инструкции руководителя группы основных материалов, руководителя группы вспомогательных материалов отдела закупок ОАО "НЗХК" от 25 июня 2008 г., пункта 2.1 раздела IV Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "НЗХК" (приложение № 5 к действующему Коллективному договору ОАО "НЗХК").
Приказом ОАО "НЗХК" от 2 сентября 2011 г. № 2330-к во исполнение решения комиссии по трудовым спорам из приказа от 8 августа 2011 г. № 2057-к исключены выводы о нарушении Лемзиной О.Н. пунктов 3.1.12 и 3.1.21 должностной инструкции руководителя группы основных материалов, руководителя группы вспомогательных материалов отдела закупок ОАО "НЗХК" от 25 июня 2008 г.
Приказом ОАО "НЗХК" от 8 августа 2011 г. № 2058-к Лемзиной О.Н. прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании статей 22, 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", пунктов 12, 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63, и трудовой договор с Лемзиной О.Н. прекращен на основании пункта 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением допуска к государственной тайне.
Полагая приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и приказ о прекращении трудовых отношений по указанному выше основанию незаконными, Лемзина О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Новосибирский завод химконцентратов", в обоснование которого ссылалась на то, что нарушения трудовой дисциплины, которое вменено ей приказом от 8 августа 2011 г. она не допускала, так как по должностным обязанностям <...> она самостоятельно планирует свой рабочий день и постоянно перемещается как по территории завода, так и вне его, в том числе в рабочее время для проведения встреч, переговоров, оформления документов, без уведомления об этом руководства. Увольнение по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации истец считает незаконным, так как допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, она не имела.
Представители ответчика заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.
Решением Новосибирского областного суда от 16 февраля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лемзиной О.Н. содержится просьба об отмене решения Новосибирского областного суда от 16 февраля 2012 г. и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что приказом ОАО "НЗХК" от 8 августа 2011 г. № 2057-к с учетом изменений, которые были внесены приказом ОАО "НЗХК" от 2 сентября 2011 г. № 2330-к на основании решения комиссии по трудовым спорам, Лемзина О.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения требований п. 3.1.23 Должностной инструкции руководителя группы основных материалов, руководителя группы вспомогательных материалов отдела закупок ОАО "НЗХК", пункта 2.1 раздела IV Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "НЗХК", выразившиеся в отсутствии в рабочее время на территории предприятия без уведомления руководства.
Проверяя обоснованность принятого в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лемзиной О.Н. были допущены нарушения положений должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "НЗХК", выразившиеся в отсутствии Лемзиной О.Н. на территории акционерного общества 2 июня 2011 г. с 14 часов 36 минут до 14 часов 58 минут без оформления разрешения, что подтверждается представлением Следственного управления Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску от 1 августа 2011 г.
Принимая во внимание, что нашел свое подтверждение факт отсутствия истца на работе в личных целях без разрешения руководства, которое в силу пункта 2.1 раздела IV Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "НЗХК" должно быть получено работником при указанных обстоятельствах, дисциплинарное взыскание было наложено на истца с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, действия ответчика, издавшего оспариваемый приказ, были признаны судом правомерными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенную правовую позицию суда первой инстанции мотивированной, подтвержденной представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание изложенных выводов, не могут служить достаточным основанием для признания судебного решения не соответствующим требованиям закона, так как опровергаются материалами настоящего дела.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 "О государственной тайне" одним из оснований отказа в допуске к государственной тайне является нахождение должностного лица или гражданина под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления.
В соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. № 63, допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне, в случае возникновения обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 12 настоящей Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 названной Инструкции основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне может являться нахождение под судом или следствием за государственные или иные тяжкие преступления.
Судом признано установленным, что приказом ОАО "НЗХК" от 8 августа 2011 г. № 2058-к был прекращен допуск Лемзиной О.Н. к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании статей 22, 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", пунктов 12, 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 63 от 6 февраля 2010 г., и трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска).
Основанием для принятия указанного решения послужила информация Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску, поступившая в ОАО "НЗХК" в форме представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, о том, что в отношении Лемзиной О.Н. 2 июня 2011 г. возбуждено уголовное дело и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (коммерческий подкуп).
Судом проверены и признаны несостоятельными доводы Лемзиной О.Н. о том, что отсутствовали основания для прекращения трудового договора по пункту 10 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у нее допуска к государственной тайне, поскольку представленными ответчиком доказательствами (Номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям по ОАО "Новосибирский завод химконцентратов", карточкой Лемзиной О.Н. на допуск к государственной тайне, а также информацией Управления Федеральной службы безопасности России по Новосибирской области, подтвержден факт допуска Лемзиной О.Н. к сведениям, составляющим государственную тайну, по третьей форме допуска. 25 октября 2006 г. Лемзиной О.Н. был подписан типовой договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне, подлинник которого находится в карточке допуска к государственной тайне, в соответствии с требованиями пункта 24 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. № 1050 и действовавшей на момент подписания договора.
Основываясь на положениях Трудового кодекса Российской Федерации и действующего законодательства, регламентирующего порядок допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, суд установил, что при прекращении допуска истца к составляющим государственную тайну сведениям ответчиком не было допущено нарушения процедуры прекращения такого допуска, и порядка последующего увольнения, которые могли бы повлечь восстановление Лемзиной О.Н. в занимаемой должности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения истца об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, Судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новосибирского областного суда от 16 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемзиной О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву