Увольнение по п.11 ч.1 ст.83 ТК РФ признано обоснованным. Истице отказано в удовлетворении требования о восстановлении на работе
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2009 года
г. Белозерск
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
с участием прокурора Барабановой Л.К.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к ОАО «…» об отмене приказа № 15-к от 19 марта 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Белозерского районного суда от 11.11.2008 года Т. восстановлена на работе в ОАО «…» в должности контролера лесозаготовительного производства и лесосплава. Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.12.2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Белозерского районного суда от 05.02.2009 года Т. отказано в восстановлении на работе. 18.03.2009 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение Белозерского районного суда в этой части оставлено без изменения.
19.03.2009 года администрацией ОАО «…» был издан приказ № 15-к о прекращении с 18.03.2009 года трудового договора с Т. по ст. 83 п. 11 Трудового кодекса РФ.
Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «…» об отмене приказа № 15-к. В обоснование исковых требований указала, что она не согласна с приказом № 15-к, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование иска указала, что 19.03.2009 года она находилась на больничном. В период ее нетрудоспособности администрация предприятия не имела права уволить ее. Трудовой договор прекращен 18.03.2009 года, тогда как приказ издан 19.03.2009 года. Кроме того, в приказе о прекращении трудового договора допущена ошибка - основанием увольнения указана ст. 81 п. 11 ТК РФ. Истица просила отменить приказ № 15-к от 19.03.2009 года, взыскать с ОАО «…» заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.
В судебном заседании истица Т. исковые требования поддержала по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемый приказ ей прислали по почте. Считает, что ее не имели права увольнять в период нахождения на больничном. Кроме того, ее больничный лист не приняли для оплаты, окончательный расчет произвели с задержкой.
Представитель ответчика ОАО «…» Я. с исковыми требованиями Т. не согласен. Суду пояснил, что решением Белозерского районного суда от 05.02.2009 года Т. отказано в восстановлении на работе. Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.03.2009 года решение Белозерского районного суда в этой части оставлено без изменения. 19.03.2009 года администрацией ОАО «…» был издан приказ № 15-к о прекращении 18 марта 2009 года трудового договора с истицей по ст. 83 п. 11 Трудового кодекса РФ. В этот же день приказ по факсу был направлен в лесопункт, Т. была с ним ознакомлена под роспись. Ответчик признает, что при составлении приказа была допущена опечатка: вместо ст. 83 п. 11 указана ст. 81 п. 11 ТК РФ. Указанная ошибка была исправлена, истице была по почте направлена выписка из приказа в новой редакции. Ответчик признает, что окончательный расчет был выдан Т. с задержкой – 31.03.2009 года. Объясняет это тем, что бухгалтерии для начисления заработной платы были необходимы наряды, которые составляются только в конце месяца. Кроме того, первоначально решение суда от 05.02.2009 года обязывало произвести поворот исполнения решения суда от 11.11.2008 года и взыскать с истицы в пользу предприятия 3600 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам решение в этой части было отменено. Поскольку текст кассационного определения был получен предприятием позднее, удержанную сумму истице возвратили только 14.04.2009 года.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично (признав незаконным только п. 2 оспариваемого приказа), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Т. частично.
Как установлено в судебном заседании, решением Белозерского районного суда от 11.11.2008 года Т. восстановлена на работе в ОАО «…» в должности контролера лесозаготовительного производства и лесосплава. Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.12.2008 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Таким образом, у администрации ОАО «…» 24.12.2009 года возникло право прекращения трудового договора с истицей по п. 11 ст. 83 ТК РФ. Соответственно, доводы истицы о том, что ее уволили задним числом не могут быть приняты во внимание.
Несмотря на допущенную техническую ошибку п. 1 приказа № 15-к законен, поскольку процедура ознакомления с ним Т. соблюдена. Трудовые отношения прекращены 18.03.2009 года, то есть с момента вступления в силу решения Белозерского районного суда от 05.02.2009 года, которым истице отказано в восстановлении на работе. День увольнения (18.03.2009 года) являлся последним рабочим днем истицы. Техническая ошибка, допущенная в приказе, ответчиком устранена, истице направлены по почте приказ в новой редакции и просьба о явке в отдел кадров с трудовой книжкой для внесения соответствующей записи.
Больничный лист истицы, открытый с 19 марта 2009 года, оплате не подлежит, поскольку на тот момент Т. уже не являлась работником ОАО «…».
Доводы истицы о том, что действующее законодательство запрещает увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, необоснованны. Указанный запрет распространяется только на увольнение работника по инициативе работодателя (ст. 81 ч. 6 ТК РФ), тогда как в данном случае имело место прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).
Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истицы о признании незаконным п. 2 приказа и требования об оплате морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет с истицей произведен только 31.03.2009 года. Кроме того, из суммы окончательного расчета удержаны деньги в связи с поворотом исполнения решения суда. Указанный поворот признан незаконным определением судебной коллегии от18.03.2009 года. Решение в этой части было отменено. Удержанные деньги возвращены истице только 14.04.2009 года.
Незаконными действиями работодателя истице причинен моральный вред, сумму компенсации которого суд, учитывая принципы разумности и справедливости, определяет в 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Т. к ОАО «…» частично.
Признать незаконным п. 2 приказа ОАО «…» от 19 марта 2009 года № 15-к.
Взыскать с ОАО «…» в пользу Т. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Толошинов П.С.
Решение вступило в законную силу 17.06.2009 года.
