[2009.04.20] Правовое заключение на документы об увольнении по п.8 ст.77 ТК РФ
Профсоюзная организация обратилась в НЭПС на предмет правовой оценки представленных документов об увольнении работника по п.8 ст.77 ТК РФ на основании заключения медицинской комиссии, имеющей полномочия по проведению периодических медицинских осмотров (обследований).
Представленное заключение, которое использовано работодателем для увольнения работника, может быть использовано как доказательство, подтверждающее временное отсутствие у работника способности выполнять работу в определенных условиях. Наличие данного заключения позволяет продолжить лечение работника до восстановления у него трудоспособности либо до установления стойкой утраты трудоспособности. Прекращение трудового договора в связи с временной нетрудоспособностью работника запрещено Конвенцией МОТ №158 (Прекращение трудовых отношений), которая применяется в развитие принципа о недопустимости дискриминации работников с временной нетрудоспособностью, который закреплен в Декларации МОТ от 18 июня 1998 года об основополагающих принципах и правах в сфере труда. Таким образом, применение п.8 ст.77 ТК РФ требует доказывания следующих обстоятельств: 1) наличия стойкой утраты трудоспособности работником, что подтверждается заключением МСЭК; 2) отсутствия возможности по трудоустройству работника после установления факта стойкой утраты им способности выполнять порученную трудовую функцию. Недоказанность перечисленных обстоятельств не позволяет признать законными и обоснованными приказы работодателя от 16 декабря 2008 года № 58-К об отстранении от работы и от 16 января 2009 года №11 об увольнении работника на основании п.8 ст.77 ТК РФ. В данном случае работодатель после отстранения работника от работы обязан обеспечить его направление для прохождения МСЭК, что предполагает сохранение среднего заработка на период прохождения медицинской комиссии, имеющей полномочия по установлению факта стойкой утраты работником способности выполнять прежнюю трудовую функцию. После чего отказ работника от перевода либо отсутствие соответствующей работы у работодателя позволяет провести увольнение работника. Отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, является основанием для восстановления работника на работе.
С заявлением о защите нарушенного права работник может обратиться в органы прокуратуры. Данного заявления в соответствии со ст.45 (части 1 и 3) ГПК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 5 апреля 2009 года №43 -ФЗ, достаточно для возбуждения прокурором гражданского дела в суде в защиту социально-трудовых прав работника. Орган прокуратуры вправе внести представление на предмет отмены приказа работодателя о незаконном увольнении работника. Неисполнение данного представления позволяет предъявить иск о возложении на работодателя обязанности по исполнению законных требований прокурора. Орган прокуратуры также вправе возбудить административное производство с целью привлечения виновных лиц к установленным законодательством мерам ответственности. Обращение в органы прокуратуры, предъявление иска об обязании работодателя исполнить требования прокурора не ограничены сроком.
Работник, его представитель вправе обратиться в Koнституционный Суд РФ на предмет проверки конституционности п.8 ст.77 ТК в смысле, который ему придан работодателем. С этой целью в адрес профсоюзной организации передано заключение НЭПС по другому делу, в котором изложены правовые позиции, они могут быть использованы для обращения в Конституционный Суд РФ.
Заключение может быть использовано на основании Рекомендаций НЭПС.
20 апреля 2009 года.
Заведующий кафедрой гражданского процесса
и социальных отраслей права РГУ нефти и газа
имени И.М. Губкина, доктор юридических наук,
профессор, член НЭПС и Научно-консультативного совета
при Генеральной прокуратуре Российской Федерации
В.И. Миронов
