РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.05.2009 года
Ленинский районный суд города Самары
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я* к ОАО «О*» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Я* обратился в суд с иском к ОАО «О*» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.
В обоснование своих требований указал, что 13.03.2009 года он уведомлён о том, что с 16.03.2009 года уволен на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с наличием медицинского заключения о назначении ему третьей группы инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности до 01.02.2010 года.
Ссылаясь на то, что вышеуказанное основание прекращения трудового договора возможно в случае отказа работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья, однако ему никаких работ не предлагали, он ни от чего не отказывался, а также на то, что он по состоянию своего здоровья вполне способен выполнять все виды работ, требуемые от инженера 2 категории отдела технического надзора, просил признать приказ о его увольнении незаконным и восстановить его на работе в должности инженера 2 категории ОТН Самарского филиала «О*».
В судебном заседании истец и его представитель Л*, заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ф*, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Прокурор в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);
Согласно положениям ст.73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырёх месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в частности, при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Из материалов дела следует, что с 15.06.2005 года Я* начал работать в Самарском филиале ОАО «О*» в должности инженера второй категории на пусконаладочном участке. 16.01.2006 года переведён в ОТН на должность инженера второй категории. 16.03.2009 года уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Установлено, что приказ об отстранении Я* согласно положениям ст.76 Трудового кодекса РФ, не выносился.
Согласно приказу от 13.03.2009 года №30-ЛС трудовой договор от 14.06.2005 года прекращён. Я* инженер 2 категории ОТН уволен с 16.03.2009 года в связи с отсутствием работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 Т РФ. Основание – медицинское заключение от 27.01.2009 года серии, уведомление об отсутствии подходящей работы от 13.03.2009 года №23-к.
Согласно профессиограмме Я*, составленной для предоставления в ГБ МСЭ режим работы инженера ОТН в Самарском филиале ОАО «О*» - пятидневная рабочая неделя с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.
50% рабочего времени находится на территории завода масел и присадок и осматривает резервуарное оборудование снаружи и изнутри, 50% рабочего времени находится в кабинете и обрабатывает за компьютером документацию.
Осуществляет надзор за состоянием резервуаров и газгольдеров согласно графику технического освидетельствования и плановых ремонтов резервуарного оборудования, для чего посещает резервуарные парки цехов. При обследовании оборудования проводит внешний и внутренний осмотр, поднимается на крыши резервуаров по стационарным лестницам, определяет дефекты корпусов и дополнительного оборудования устройств. Полученные результаты заносятся в техническую документацию в письменном и электронном виде. Проверяет выполнение предписаний по результатам обследований с выходом на территорию установок предприятия.
Санитарно-гигиенические условия: летом – жара, зимой – холод; имеет незначительный контакт с веществами: аммиак, фенол и нефтепродукты во время проведения обследований. Концентрация веществ не превышает допустимые нормы.
Должен знать: нормативно-технические документы по промышленной безопасности, ГОСТы, руководящие документы по проектированию, монтажу, инструкции по технике безопасности и т.д.
Должен уметь: осуществлять надзор за безопасной эксплуатацией поднадзорного оборудования, работать на компьютере, определять качество ремонта, работать с техдокументацией.
Требования предъявляемые профессией к организму работающего: а) рабочая поза – свободная; б) физическое напряжение – нормальное; в) напряжение зрения (длительность), острота зрения, поле зрения, цветоразличие – при работе на компьютере в течение 2-3 часов острота зрения высокая; г) острота слуха – нормальная; д) нервно-психическое напряжение – умеренное; е) характеристика внимания – устойчивая.
Опасность травматизма – падение с высоты, перепад температур.
Какие могут быть созданы облегчённые условия для трудового устройства инвалидов – облегчённые условия для дальнейшей работы не требуются.
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной филиалом №25 Главного бюро МСЭ по Самарской области от 27.01.2009 года Я* установлена третья группа инвалидности на срок до 01.02.2010 года с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности по общему заболеванию.
Отмечено, что ИПР разработана впервые на срок до 01.02.2010 года. Дата очередного переосвидетельствования – 19.12.2009 года.
Прогнозируемый результат мероприятий медицинской реабилитации – достижение компенсации утраченных функций (частично), а прогнозируемый результат мероприятий профессиональной реабилитации – адаптация на прежнем рабочем месте.
Установлено, что в связи с получением вышеуказанной ИПР Я*, 19.02.2009 года начальник ОТН направил на имя директора служебную записку, согласно которой Я* не должен выполнять работы по надзору за безопасной эксплуатацией резервуарного оборудования на опасных производственных объектах ООО «Н*». Также отмечено, что Я* невозможно создать облегчённые условия труда, как того требует ИПР инвалида.
24.02.2009 года ООО «О*» обратилось в ГБ МСЭ с письмом о предоставлении разъяснений о запрете или возможности допуска к указанным работам Я*, признанного инвалидом третьей группы.
Согласно ответу ГБ МСЭ по Самарской области Я* обратился с заявлением об освидетельствовании его на группу инвалидности и направлением ММУ Новокуйбышевская ЦГБ на экспертизу. В составленной отделом кадров профессиограмме Я* указано, что «облегчённые условия для дальнейшей работы не требуются» в случае признания его инвалидом.
По результатам проведённого 27.01.2009 года освидетельствования ему были установлены: 3 группа инвалидности и первая степень ограничения способности к трудовой деятельности на срок один год – до 01.02.2010 года.
В соответствии с ИПР инвалида Я* в его перечень ограничений основных категорий жизнедеятельности входят способности к: самообслуживанию 1-й степени, передвижению 1-й степени, трудовой деятельности 1-й степени. В то же время, ограничений способностей к: ориентации, общению, обучению, контролю за своим поведением не установлено.
Согласно рекомендации ИПР о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, инвалиду Я* противопоказаны: тяжёлый физический труд, работа в горячем цеху, на высоте, длительное пребывание на ногах. В соответствии с рекомендациями ИПР он может выполнять работу по специальности с уменьшенным объёмом.
Согласно п.10 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённой приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.08.2005 года №535, критерием установления 1-й степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к снижению квалификации, объёма, тяжести и напряжённости выполняемой работы, невозможности продолжать работу по основной профессии при возможности выполнения других видов работ более низкой квалификации в обычных условиях труда.
При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая профессиограмму условий работы Я*, согласно которой облегчённые условия для дальнейшей работы не требуются, а также то, что по ИПР прогнозируемый результат мероприятий профессиональной реабилитации – адаптация на прежнем рабочем месте, суд приходит к выводу о том, что истец был в состоянии исполнять свои трудовые обязанности на прежней должности без изменения соответствующих условий его труда, в связи с чем, необходимости в предоставлении ему иной работы, менее напряжённой, либо с облегчёнными условиями, не требовалось.
С учётом изложенного требования Я* о признании незаконным приказа ОАО «О*» от 13.03.2009 года №30-ЛС о прекращении с ним трудового договора и восстановлении на прежней работе в должности инженера 2 категории ОТН Самарского филиала ОАО «О*», являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Я* - удовлетворить.
Признать незаконным приказ ОАО «О*» от 13.03.2009 года №30-ЛС о прекращении трудового договора с Я*.
Восстановить Я* на работе в должности инженера 2 категории отдела технического надзора Самарского филиала ОАО «О*».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2009 года.
Председательствующий /подпись/
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.07.2009 решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 31.07.2009
