Главная
>
Судебная практика
>
Оспаривание решений службы занятости о выплате или отказе в выплате сохраняемого среднего заработка при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 № 33-16784
• Судебная практика по делам о взыскании выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с сокращением >>>
• Все о выходном пособии и других выплатах при увольнении в связи с сокращением >>>
• Судебная практика по делам о взыскании выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с ликвидацией >>>
• Все о выходном пособии и других выплатах при увольнении в связи с ликвидацией >>>
Порядок трудоустройства для иностранного работника определен нормами Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что исключает возможность принятия решения о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-16784
20 мая 2016 г.
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Владимировой Н.Ю., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований ООО "***" к ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения от 01.07.2015 года N 312 о сохранении среднего месячного заработка за работником Т. *, уволенным по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.
УСТАНОВИЛА:
ООО "***" обратилось в суд к ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы с иском о признании незаконным и отмене решения от 01.07.2015 года N 312 о сохранении среднего месячного заработка за работником Т. *, уволенным по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в связи с сокращением штатов 31.03.2015 г. был уволен сотрудник Общества Т. * с выплатой последнему выходного пособия предусмотренного ст. 178 ТК РФ, однако, 01.07.2015 г. Т. * представил решение N 312 Отдела трудоустройства "*" ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы Департамента труда и занятости населения г. Москвы о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, которое, по мнению истца, является незаконным, поскольку не содержит исключительных обстоятельств послуживших основанием для его принятия. Кроме того, Отделом трудоустройства при постановке на учет Т. * в качестве лица, нуждающегося в работе, не были проверены основания для пребывания данного лица на территории РФ, в то время как Т. * был приглашен для работы в Общество как высококвалифицированный специалист.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении которых просил отказать по доводам письменных возражений.
Третье лицо Т. *, извещенный судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "***".
На заседание судебной коллегии третье лицо Т. * не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представил.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица Т. *.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности * А.М., * М.Г., представителя ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы по доверенности * В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. * гражданин Германии был принят на работу в ООО "***" на должность конструктора на условиях трудового договора N 28 от 09.01.2013 г., а также дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору.
В соответствии с приказом от 31.03.2015 года Т. * был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении Т. * было выплачено выходное пособие, а также средний заработок за два месяца.
13 апреля 2015 года Т. * обратился в ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы в отдел трудоустройства "*" по вопросу оказания ему содействия в поиске подходящей работы, предъявив иностранный паспорт и трудовую книжку, в связи с чем был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Согласно карточке персонального учета трудоустроить Т. * в течение трех месяцев со дня увольнения не представилось возможным, поскольку в Банке вакансий для его трудоустройства не было вариантов подходящей работы с учетом условий его последнего места работы.
01 июля 2015 года ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы Отделом трудоустройства "Преображенский" было принято решение N 312 о сохранении среднего месячного заработка за Т. * на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.
Данное решение было представлено Т. * в ООО "***" 01 июля 2015 года.
Разрешая заявленные ООО "***" требования, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 178 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии у Т. * права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку не был трудоустроен по объективным причинам, при этом правила трудоустройства Т. * были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось, доказательств, объективно свидетельствующих о признании решения от 01.07.2015 г. N 312 ГКУ Центр занятости населения ВАО г. Москвы отдела трудоустройства "*" в отношении Т. * не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.
Так, судом не учтено, что согласно трудовому договору N 28 от 09.01.2013 г., заключенному между ООО "***" и гражданином * * Т., последний был принят на работу в ООО "***" в качестве высококвалифицированного специалиста для выполнения работы в должности конструктора.
Согласно положениям п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей. В течение указанного срока разрешение на работу, выданное высококвалифицированному специалисту, а также виза и вид на жительство, выданные такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными.
Срок действия разрешения на работу, выданного высококвалифицированному специалисту, а также срок действия визы и вида на жительство, выданных такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, продлевается на период рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), которые указаны в пункте 5 настоящей статьи и с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).
В случае если высококвалифицированный специалист не заключил нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по истечении установленного абзацем первым настоящего пункта срока либо если ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста отклонено, выданное такому высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, а также виза и вид на жительство, выданные высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). В течение указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из положений указанной правовой нормы следует, что применительно к рассматриваемой категории работников продолжительность срока действия разрешения на работу при досрочном расторжении трудового или гражданско-правового договора увеличивается. Так, в отношении специалистов он составляет тридцать рабочих дней. В течение указанного срока ранее выданное разрешение действует в полной мере, т.е. за специалистом и членами его семьи сохраняются все предоставленные им права и гарантии. В случае если в указанный период будет заключен новый договор с новым работодателем или заказчиком, то разрешение сохраняет свое действие на протяжении всего периода рассмотрения ходатайства нового работодателя о привлечении высококвалифицированного специалиста, т.е. установленный п. 11 срок продлевается еще на четырнадцать дней. Сохранение действия разрешения одновременно свидетельствует о действии выданной визы и вида на жительство в течение указанного периода времени. Если же в течение указанного периода специалист не заключит новый трудовой или гражданско-правовой договор, то по общим правилам он совместно с прибывшими с ним членами семьи обязан покинуть территорию РФ.
Для выезда с российской территории специалисту предоставляется более длительный срок - тридцать рабочих дней с момента истечения срока для перезаключения договора. То есть, специалист и члены его семьи должны выехать из страны по истечении шестидесяти рабочих дней с момента досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора при условии, что не заключен новый договор. Обязанность покинуть территорию России свидетельствует о том, что и виза, и вид на жительство, и разрешение на работу утрачивают свою силу и перестают действовать в момент истечения срока для перезаключения договора.
Из материалов дела следует, что 01.04.2015 г. были прекращены трудовые отношения между ООО "***" и гражданином * * Т., нанятым в качестве высококвалифицированного специалиста, который после указанной даты в течение 30 дней не был трудоустроен на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", законодательство о занятости населения распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. Таким образом, в данном случае порядок трудоустройства для Т. * определен нормами Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что исключает возможность принятия решения о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправомерности постановленного ответчиком 01.07.2015 года решения о сохранении среднего месячного заработка за Т. * на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение:
Признать незаконным и отменить решения ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы Отдел трудоустройства "*" N 312 от 01.07.2015 г. о сохранении среднего месячного заработка за Т. * на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.
Председательствующий
Судьи
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Оспаривание решений службы занятости о выплате или отказе в выплате сохраняемого среднего заработка при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2016 № 33-16784
• Судебная практика по делам о взыскании выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с сокращением >>>
• Все о выходном пособии и других выплатах при увольнении в связи с сокращением >>>
• Судебная практика по делам о взыскании выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с ликвидацией >>>
• Все о выходном пособии и других выплатах при увольнении в связи с ликвидацией >>>
• Все о выходном пособии и других выплатах при увольнении в связи с сокращением >>>
• Судебная практика по делам о взыскании выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с ликвидацией >>>
• Все о выходном пособии и других выплатах при увольнении в связи с ликвидацией >>>
Порядок трудоустройства для иностранного работника определен нормами Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что исключает возможность принятия решения о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-16784
20 мая 2016 г.
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Владимировой Н.Ю., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО "***" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований ООО "***" к ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения от 01.07.2015 года N 312 о сохранении среднего месячного заработка за работником Т. *, уволенным по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.
УСТАНОВИЛА:
ООО "***" обратилось в суд к ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы с иском о признании незаконным и отмене решения от 01.07.2015 года N 312 о сохранении среднего месячного заработка за работником Т. *, уволенным по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в связи с сокращением штатов 31.03.2015 г. был уволен сотрудник Общества Т. * с выплатой последнему выходного пособия предусмотренного ст. 178 ТК РФ, однако, 01.07.2015 г. Т. * представил решение N 312 Отдела трудоустройства "*" ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы Департамента труда и занятости населения г. Москвы о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, которое, по мнению истца, является незаконным, поскольку не содержит исключительных обстоятельств послуживших основанием для его принятия. Кроме того, Отделом трудоустройства при постановке на учет Т. * в качестве лица, нуждающегося в работе, не были проверены основания для пребывания данного лица на территории РФ, в то время как Т. * был приглашен для работы в Общество как высококвалифицированный специалист.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении которых просил отказать по доводам письменных возражений.
Третье лицо Т. *, извещенный судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "***".
На заседание судебной коллегии третье лицо Т. * не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представил.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица Т. *.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности * А.М., * М.Г., представителя ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы по доверенности * В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. * гражданин Германии был принят на работу в ООО "***" на должность конструктора на условиях трудового договора N 28 от 09.01.2013 г., а также дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору.
В соответствии с приказом от 31.03.2015 года Т. * был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении Т. * было выплачено выходное пособие, а также средний заработок за два месяца.
13 апреля 2015 года Т. * обратился в ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы в отдел трудоустройства "*" по вопросу оказания ему содействия в поиске подходящей работы, предъявив иностранный паспорт и трудовую книжку, в связи с чем был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Согласно карточке персонального учета трудоустроить Т. * в течение трех месяцев со дня увольнения не представилось возможным, поскольку в Банке вакансий для его трудоустройства не было вариантов подходящей работы с учетом условий его последнего места работы.
01 июля 2015 года ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы Отделом трудоустройства "Преображенский" было принято решение N 312 о сохранении среднего месячного заработка за Т. * на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.
Данное решение было представлено Т. * в ООО "***" 01 июля 2015 года.
Разрешая заявленные ООО "***" требования, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 178 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии у Т. * права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку не был трудоустроен по объективным причинам, при этом правила трудоустройства Т. * были соблюдены, отказов от подходящей работы без уважительных причин не имелось, доказательств, объективно свидетельствующих о признании решения от 01.07.2015 г. N 312 ГКУ Центр занятости населения ВАО г. Москвы отдела трудоустройства "*" в отношении Т. * не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.
Так, судом не учтено, что согласно трудовому договору N 28 от 09.01.2013 г., заключенному между ООО "***" и гражданином * * Т., последний был принят на работу в ООО "***" в качестве высококвалифицированного специалиста для выполнения работы в должности конструктора.
Согласно положениям п. 11 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение тридцати рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) высококвалифицированный специалист вправе осуществить поиск другого работодателя или заказчика работ (услуг) и получить новое разрешение на работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей статьей. В течение указанного срока разрешение на работу, выданное высококвалифицированному специалисту, а также виза и вид на жительство, выданные такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными.
Срок действия разрешения на работу, выданного высококвалифицированному специалисту, а также срок действия визы и вида на жительство, выданных такому высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, продлевается на период рассмотрения ходатайства, поданного работодателем или заказчиком работ (услуг), которые указаны в пункте 5 настоящей статьи и с которыми высококвалифицированный специалист заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг).
В случае если высококвалифицированный специалист не заключил нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по истечении установленного абзацем первым настоящего пункта срока либо если ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного специалиста отклонено, выданное такому высококвалифицированному специалисту разрешение на работу, а также виза и вид на жительство, выданные высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, считаются действительными в течение тридцати рабочих дней со дня истечения срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, либо принятия решения об отклонении ходатайства работодателя или заказчика работ (услуг). В течение указанных тридцати рабочих дней высококвалифицированный специалист и члены его семьи обязаны выехать из Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из положений указанной правовой нормы следует, что применительно к рассматриваемой категории работников продолжительность срока действия разрешения на работу при досрочном расторжении трудового или гражданско-правового договора увеличивается. Так, в отношении специалистов он составляет тридцать рабочих дней. В течение указанного срока ранее выданное разрешение действует в полной мере, т.е. за специалистом и членами его семьи сохраняются все предоставленные им права и гарантии. В случае если в указанный период будет заключен новый договор с новым работодателем или заказчиком, то разрешение сохраняет свое действие на протяжении всего периода рассмотрения ходатайства нового работодателя о привлечении высококвалифицированного специалиста, т.е. установленный п. 11 срок продлевается еще на четырнадцать дней. Сохранение действия разрешения одновременно свидетельствует о действии выданной визы и вида на жительство в течение указанного периода времени. Если же в течение указанного периода специалист не заключит новый трудовой или гражданско-правовой договор, то по общим правилам он совместно с прибывшими с ним членами семьи обязан покинуть территорию РФ.
Для выезда с российской территории специалисту предоставляется более длительный срок - тридцать рабочих дней с момента истечения срока для перезаключения договора. То есть, специалист и члены его семьи должны выехать из страны по истечении шестидесяти рабочих дней с момента досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора при условии, что не заключен новый договор. Обязанность покинуть территорию России свидетельствует о том, что и виза, и вид на жительство, и разрешение на работу утрачивают свою силу и перестают действовать в момент истечения срока для перезаключения договора.
Из материалов дела следует, что 01.04.2015 г. были прекращены трудовые отношения между ООО "***" и гражданином * * Т., нанятым в качестве высококвалифицированного специалиста, который после указанной даты в течение 30 дней не был трудоустроен на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", законодательство о занятости населения распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. Таким образом, в данном случае порядок трудоустройства для Т. * определен нормами Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что исключает возможность принятия решения о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправомерности постановленного ответчиком 01.07.2015 года решения о сохранении среднего месячного заработка за Т. * на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение:
Признать незаконным и отменить решения ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы Отдел трудоустройства "*" N 312 от 01.07.2015 г. о сохранении среднего месячного заработка за Т. * на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.
Председательствующий
Судьи
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву