Аннулирование трудового договора. Ответчик утверждал, что истцы к работе не приступили, в связи с чем, трудовые договоры, заключенные с ними были аннулированы, соответственно, заработная плата не выплачивалась. Однако суд установил, что работники выполняли трудовые функции и взыскал с ответчика суммы невыплаченной заработной платы
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.11.2009 года
р.п. Муромцево
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Ахметовой А.М.,
при секретаре Фроловой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам А., П., М., С. к ответчику ЗАО «А» о восстановлении нарушенного права на внесение записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, на выплату заработной платы в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
А., П., М., С. обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, мотивируя заявленные требования тем, что в период с 06 апреля 2009 года по 30 мая 2009 года они проработали фасадчиками в ЗАО «А». С каждым из них был заключен трудовой договор, однако записи в трудовые книжки о приеме на работу внесены не были. Кроме того, за весь период работы истцам было выплачено всего по 3000 рублей заработной платы каждому, несмотря на то, что трудовыми договорами предусматривалась выплата окладов в размере 12000 рублей два раза в месяц, то есть 24000 рублей в месяц. После окончания срока трудовых договоров, выполнения работ в полном объеме, истцы А., П., М., С. требовали у ответчика выплаты заработной платы в полном объеме, внесения сведений о работе в трудовые книжки, однако ЗАО «А» им в этом было отказано. Кроме того, на требование выдать им на руки справки о начисленной и выплаченной заработной плате, ответчик также ответил отказом. Таким образом, истцы полагают, что вышеназванными нарушениями действующего законодательства работодателем – ЗАО «А» были нарушены не только их трудовые права, но и причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 20 000 рублей каждому они просят взыскать с ответчика. Также просят суд признать нарушенными их права на выплату заработной платы, на внесение записей о работе в трудовые книжки, и восстановить указанные права путем взыскания с ответчика ЗАО «А» задолженности по заработной плате в полном объеме, и обязания ответчика внести соответствующие записи об их работе в трудовые книжки.
Определениями Муромцевского районного суда от 03.08.2009 года, вынесенными по гражданским делам № 2-302 по иску П. и № 2-304 по иску С., а также определением от 04.08.2009 года, вынесенным по делу № 2-301 по иску А., данные гражданские дела были объединены в одно производство с гражданским делом № 2-303 по иску М.
В судебном заседании истцы А., П., М., С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, привели суду доводы, аналогичные изложенным в исковых заявлениях. В части взыскания задолженности по заработной плате уточнили, что настаивают на взыскании в пользу каждого из них по 45 000 рублей, поскольку заработная плата за 2 месяца, согласно трудовых договоров, составила 48 000 рублей, однако каждому из них было выплачено ответчиком по 3000 рублей 29.05.2009 года. За получение данных денежных средств они нигде не расписывались, но факта получения указанной суммы не отрицают.
Представитель ответчика ЗАО «А» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие (дело № 2- 303, л.д.97,99). В возражениях на заявленные исковые требования, а также в объяснениях, полученных Кузьминским районным судом г. Москвы во исполнение судебного поручения Муромцевского районного суда (дело № 2- 303, л.д.79-81), представитель ответчика указывает на непризнание заявленных истцами А., П., М., С. заявленных исковых требований по следующим основаниям. Действительно, истцы А., П., М., С. обращались в ЗАО «А» для трудоустройства на работу фасадчиками, в связи с чем с ними были заключены трудовые договоры, согласно которых А., П., М., С. должны были приступить к работе 06.04.2009 года. Однако, указанные лица 06.04.2009 года к работе не приступили, в связи с чем, трудовые договоры, заключенные с ними были аннулированы. Утверждение истцов о том, что они работали в ЗАО «А» в период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года, по мнению ответчика, не соответствует действительности, поскольку приказов о приеме, увольнении, переводе, отпусках на данных граждан не оформлялось, заработная плата или другое вознаграждение им не выплачивалось. Документы, подтверждающие факт работы истцов в ЗАО «А» ими суду не представлены, в связи с чем ответчик полагает, что доводы, изложенные в исковых заявлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные А., П., М., С. исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовой договор включаются, помимо всего прочего, дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Согласно ст. 61 ч.1 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В данном случае судом установлено, что согласно трудовых договоров №№ Р-26 (дело № 2- 303 л.д.6-7), Р-29 (дело № 2- 301 л.д.6-7), Р-38 (дело № 2- 302 л.д.6-8), Р-28 (дело № 2- 304 л.д.5-6) от 06.04.2009 года истцы А., П., М., С., соответственно, были приняты на работу фасадчиками в ЗАО «А», временно, на период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года. При этом, из пунктов 2.3. и 2.1 указанных договоров следует, что трудовые договоры вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами, работники обязаны приступить к работе с 06.04.2009 года.
Таким образом, в данном случае дата начала работы, дата составления и подписания анализируемых договоров определена как 06.04.2009 года.
Из объяснений истцов А., П., М., С. следует, что к работе фасадчиками они приступили фактически 03.04.2009 года, в этот же день заселились в бытовые вагончики, располагавшиеся на строительной площадке, а 06.04.2009 года с ними были заключены трудовые договоры, которые им для подписания предоставил представитель ЗАО «А » - прораб Андрей (иных данных кроме имени они не знают).
Согласно проездных документов, сохранившихся у истцов П. и М. (дело № 2- 303 л.д.32-36), указанные лица действительно убыли из г. Омска железнодорожным транспортом рейсом Омск-Москва 30.03.2009 года, а также из г. Москва рейсом Москва-Омск 30.05.2009 года.
Из объяснений свидетелей Ч. и М. (дело № 2- 303 л.д.58-60), полученных Пресненским районным судом г. Москвы в порядке исполнения судебного поручения Муромцевского районного суда следует, что они проживают по адресу: г. Москва, ул. Ш. Обоим свидетелям известно о том, что на фасаде их жилого дома и еще нескольких домов по Ш. проезду велись отделочные работы фирмой ЗАО «А», что следовало из аншлага размещенного на фасаде. Указанные работы были начаты в ноябре 2008 года и фактически окончены в конце мая 2009 года после завершения всей отделки. Кроме того, свидетелю Ч. известно о занятости на отделочных работах с апреля 2009 года бригады строителей из г. Омск, по фамилии П., М., С. В мае 2009 года данные лица помогали ему с отделкой балкона. Кроме того, свидетелю также известно о том, что указанные лица выехали самыми последними из бытового городка, размещавшегося на строительной площадке, в конце мая 2009 года.
Свидетели М., П., опрошенные Долгопрудненским городским судом по поручению Муромцевского районного суда (дело № 2-303 л.д.83-88) также заявили о занятости истцов А., П., М., С. на работе фасадчиками в ЗАО «А» в период апреля 2009 года. Оба свидетеля также как и истцы были заняты на отделке фасадов жилых домов по Ш. проезду. Руководство непосредственно на объектах осуществлялось прорабом ЗАО «А» по имени Андрей, его иные данные свидетелям не известны. Кроме того, оба свидетеля пояснили суду, что также как и истцы имели сложности с получением заработной платы в ЗАО «А», однако смогли ее получить в полном объеме уже после увольнения в конце апреля 2009 года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении и фактическом существовании в период с 06.04.2009 года по 30.0.2009 года между истцами А., П., М., С. и ответчиком ЗАО «А» трудовых отношений, возникших на основании срочных трудовых договоров от 06.04.2009 года.
При этом, доводы представителя ответчика ЗАО «А» о фактическом отсутствии трудовых отношений с истцами в связи с аннулированием заключенных трудовых договоров, суд находит неубедительными по следующим основаниям.
Действительно, согласно ст. 61 ч.2 и 4 ТК РФ, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из актов об аннулировании трудовых договоров от 06.04.2009 года (дело № 2- 303 л.д.26, дело № 2- 301 л.д. 26, дело № 2- 302 л.д.30, дело № 2- 304 л.д.27), трудовые договоры заключенные, соответственно, с А., П., М., С., аннулированы в связи с тем, что указанные лица в установленную договором дату начала работы 06.04.2009 года к работе не приступили.
Вместе с тем, как уже отмечалось выше, п. 2.1 трудовых договоров, заключенных ЗАО «А» с истцами А., П., М., С. предусмотрена обязанность работников приступить к работе с 06.04.2009 года, то есть в день заключения и подписания указанных договоров, что по мнению суда, уже само по себе, исключает возможность отсутствия истцов на рабочем месте в день составления договоров.
Кроме того, из объяснений представителя ответчика ЗАО «А» Н. (дело № 2- 303 л.д.81) следует, что основанием для аннулирования трудовых договоров послужила докладная записка С. о невыходе истцов на работу.
Однако указанная докладная записка ответчиком суду представлена не была, в актах об аннулировании трудовых договоров ссылки на указанный документ не содержится, равно как и не содержится информации о том, на какую именно работу-объект (с указанием адреса его местонахождения) истцы А., П., М., С.не вышли.
Помимо этого, из объяснений представителя ответчика ЗАО «А» также следует, что приказов об аннулировании трудовых договоров с истцами не издавалось, что по мнению суда является нарушением требований ст. 84.1 ч.1 ТК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, согласно которой прекращение трудового договора, в данном случае его аннулирование, оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Справки, представленные ответчиком в обоснование своей позиции (дело № 2- 303, л.д.73-74), согласно которых истцы не проходили инструктаж по технике безопасности и не получали спецодежду, средства индивидуальной защиты, также, по мнению суда, не доказывают отсутствия трудовых отношений между ответчиком и истцами, так как выполнение данных процедур предполагалось при заключении трудовых договоров, и отсутствие в них соответствующих подписей работников о проведении инструктажа по ТБ и получении спецсредств указывает, прежде всего, на нарушение работодателем положений трудового законодательства в данной части.
Представленный ответчиком акт государственной комиссии по приемке выполнения работ по утеплению наружных стен и т.д. в многоквартирном доме по адресу Шмитовский проезд, д. 28 стр.1 (дело № 2- 303, л.д.70-72), согласно которого ремонтно–строительные работы выполнены в сроки с 15.11.2008 года по 31.03.2009 года, также не исключает занятости истцов А., П., М., С. на отделке фасадов указанного дома, а также фасадов домов № 24 стр.1, 30 стр. 1, 35 по Шмитовскому проезду, поскольку указанный акт утвержден 06.07.2009 года, в нем отсутствуют сведения о дате его составления, в п. 7 не определена сметная стоимость фактически выполненных работ. При указанных обстоятельствах, а также учитывая показания свидетелей Ч. и М., не заинтересованных в исходе дела, суд не исключает возможности составления анализируемого акта по фактическому окончанию проводимых отделочных работ, то есть после 30.05.2009 года.
В соответствии со ст. 66 ч.ч. 1,3,4 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника и т.д.
В данном случае из трудовых книжек истцов А., П., М., С. (дело № 2- 303 л.д.8-9, дело № 2- 301 л.д.8-9, дело № 2- 302 л.д.9-10, дело № 2- 304 л.д.7-8) следует, что записей об их приеме на работу фасадчиками в ЗАО «А» и увольнении в период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года не содержится, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав указанных лиц и обоснованности заявленных в данной части исковых требований.
Также обоснованными и подлежащими удовлетворению по мнению суда, являются требования истцов А., П., М., С.в части признания нарушенным их права на своевременную выплату заработной платы и взыскание ее задолженности за весь период работы в ЗАО «А».части признания нарушенным их права на своевременя требовани П.С., Юферова С.В. невыходом на работу
Так, в соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре, помимо всего прочего, указываются, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
Согласно ст. 136 ч.6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ч.1 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В данном случае, из п. 5.1 трудовых договоров № Р-26 (дело 2- 303 л.д.6-7), № Р-29 (дело № 2- 301 л.д.6-7), № Р-38 (дело №2- 302 л.д.6-8), № Р-28 (дело № 2- 304 л.д.5-6) заключенных ЗАО «А», соответственно с истцами А., П., М., С., следует, что работникам гарантирована выплата должностного оклада в размере 12 000 рублей 2 раза в месяц.
В судебном заседании истцами А., П., М., С. было заявлено о том, что при трудоустройстве в ЗАО «А» им была гарантирована заработная плата в размере 24 000 рублей в месяц, что соответствует условиям трудового договора, однако заработная плата за весь период их работы была выплачена ответчиком единожды – 29.05.2009 года, в размере 3000 рублей каждому, в связи с чем сумма задолженности составляет 45 000 рублей каждому.
Каких–либо иных письменных доказательств опровергающих доводы истцов как в части размера установленной трудовым договором заработной платы, так и в части ее возможной выплаты истцам, ответчиком ЗАО «А» суду не представлено.
Таким образом, указанные обстоятельства, а также исследованные судом доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений между А., П., М., С. и ЗАО «А» в период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года, являются основанием для взыскания в пользу истцов имеющейся задолженности по заработной плате, в размере 45 000 рублей каждому.
Согласно ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае, судом установлены факты совершения работодателем ЗАО «А» неправомерных действий по отношению к работникам А., П., М., С., выразившиеся в нарушении прав работников на внесение в трудовые книжки записей о приеме на работу и увольнении, в несвоевременной выплате заработной платы, что является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.
Вместе с тем, суд находит размер требуемой истцами А., П., М., С. компенсации причиненного им морального вреда в сумме 20 000 рублей чрезмерным, не соответствующим объему причиненного им работодателем вреда, что является основанием для частичного удовлетворения данных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные А., П., М., С. исковые требования удовлетворить частично.
Признать нарушенным ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, права А., П., М., С. на внесение записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, на выплату заработной платы.
Признать состоявшимися в период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года трудовые отношения, возникшие между ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, и М., 1985 года рождения, уроженцем с. У. М-го района О-кой области, в связи с заключением трудового договора № Р-26 от 06.04.2009 года.
Признать состоявшимися в период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года трудовые отношения, возникшие между ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, и А., 1983 года рождения, уроженцем д. У. М-го района О-кой области, в связи с заключением трудового договора № Р-29 от 06.04.2009 года.
Признать состоявшимися в период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года трудовые отношения, возникшие между ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, и П., 1988 года рождения, уроженцем с. У. М-го района О-кой области, в связи с заключением трудового договора № Р-38 от 06.04.2009 года.
Признать состоявшимися в период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года трудовые отношения, возникшие между ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, и С., 1987 года рождения, уроженцем д. У. М-го района О-кой области, в связи с заключением трудового договора № Р-28 от 06.04.2009 года.
Обязать ответчика ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, внести в трудовые книжки А., П., М., С. записи о приеме на работу на должность фасадчика и увольнении, в период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года.
Взыскать с ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, в пользу М. задолженность по заработной плате за период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, в пользу А. задолженность по заработной плате за период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, в пользу П. задолженность по заработной плате за период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, в пользу С. задолженность по заработной плате за период с 06.04.2009 года по 30.05.2009 года, в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, в пользу М. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в связи с нарушением права на внесение записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, на своевременную выплату заработной платы в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, в пользу А. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в связи с нарушением права на внесение записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, на своевременную выплату заработной платы в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, в пользу П. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в связи с нарушением права на внесение записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, на своевременную выплату заработной платы в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, в пользу С. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в связи с нарушением права на внесение записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, на своевременную выплату заработной платы в сумме 500 (пятьсот) рублей.
В остальной части заявленные А., П., М., С. исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «А», юридический адрес: г. М., Р-ий проспект, д. 8А, государственную пошлину в доход бюджета Муромцевского муниципального района Омской области в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.М. Ахметова
Определением Омского областного суда от 20.01.2010 года решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 20.01.2010 года.
