По поводу "золотого парашюта"
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 8-В10-3
г.Москва
21 мая 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
Председательствующего: Корчашкиной Т.Е.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Белого
В.В., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С., Ширшовой Л.А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» о признании законной выплаты выходного пособия, оспаривании решения Совета директоров, иску Вагнера А.А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» о
взыскании компенсации при расторжении трудового договора и встречному
иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» к Вагнеру А.А. о взыскании убытков, по надзорной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского
областного суда от 16 апреля 2009 года, которыми исковые требования
частично удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» Либа Ф.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов Семенкову Е.В., представителя Копьевой М.К. и Ширшовой Л.А. - Кобякову М.Б., представителя Вагнера А.А. и Ломоносовой О.С. - Иваниченко А.В., представителя Ломоносовой О.С. - Суровову О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Белый В.В., Ермаков В.М., Иванов Б.И., Копьева М.К., Ломоносова О.С. и Ширшова Л.А. обратились в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» (ОАО «ТГК-2») о признании законной выплаты компенсации при расторжении трудового договора, произведенной 17 октября 2008 года, а также о признании незаконным решения Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 30 октября 2008 года по п.З вопроса № 1 и по п.п. 3.1, 3.2., 3.3, 3.4 вопроса № 2 повестки дня, касающихся выплат им компенсаций при увольнении и изменения оснований их увольнения.
Вагнер А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ТГК-2» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора в размере * рубль, а также процентов за нарушение сроков выплаты компенсации в размере * рублей * копеек за период с 23 октября 2008 года по 30 ноября 2008 года и * рублей * копеек за каждый день, начиная с 1 декабря 2008 года до даты фактической выплаты этой компенсации.
ОАО «ТГК-2» обратилось в суд со встречным иском к Вагнеру А.А. о взыскании убытков в размере * рублей, судебных расходов в * размере рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года, исковые требования Вагнера А.А., Белого В.В., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С. и Ширшовой Л.А. удовлетворены частично.
В пользу Вагнера А.А. с ОАО «ТГК -2» взыскана компенсация при досрочном расторжении трудового договора в размере * рублей, а также проценты за задержку выплаты компенсации в размере * рублей.
Признано незаконным решение Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 30 октября 2008 года по пункту 3 вопроса №1 повестки дня, по пунктам З.1., 3.2, 3.3 вопроса №2 повестки дня, касающихся выплат компенсаций при увольнении и изменения оснований увольнения Белого В.В., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С. и Ширшовой Л.А.
Признана законной выплата компенсации при расторжении трудового договора работникам Белому В.В., Ермакову В.М., Иванову Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С, Ширшовой Л.А., произведенная ОАО «ТГК -2» 17 октября 2008 года.
Взыскано в пользу Копьевой М.К. с ОАО «ТГК-2» в счет возмещения судебных расходов * рублей. Взыскано в пользу Ширшовой Л.А. с ОАО «ТГК -2» в счет возмещения судебных расходов * рубля. В удовлетворении исков Вагнера А.А., Белого В.В., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С, Ширшовой Л.А. в остальной части отказано.
В удовлетворении встречного иска ОАО «ТГК-2» отказано.
В надзорной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотиву нарушения судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2009 года ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» отказано в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 30 апреля 2010 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика, которые
выразились в следующем.
vСудом установлено, что согласно заключенным по основной работе срочным трудовым договорам истцы Белый В.В. с 16 ноября 2006 года, Ермаков В.М. с 10 ноября 2006 года, Иванов Б.И. с 27 декабря 2005 года, Копьева М.К. с 30 ноября 2006 года, Ломоносова О.С. с 21 апреля 2005 года и Ширшова Л.А. с 21 ноября 2006 года являлись *** компании - *** ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2». При этом в соответствии с решением Совета директоров от 20 декабря 2006 года указанные лица избраны членами Правления общества, кроме Ломоносовой О.С, избранной в его состав ранее - решением Совета директоров от 18 апреля 2005 года. С истцами, кроме того, были оформлены договоры о работе по совместительству в качестве членов Правления общества.
11 февраля 2008 года дополнительными соглашениями с истцами были изменены условия трудовых договоров, заключенных по должностям *** в части, касающейся срока действия трудового договора и объема предоставляемых льгот и компенсаций, в том числе и предусмотренных при расторжении трудового договора. В соответствии с пунктом 3 названных дополнительных соглашений при
прекращении трудового договора с *** по любым основаниям, за исключением оснований, указанных в п.п. 3.1 и 3.3. Положения о льготах и компенсациях (социальном пакете) *** ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», *** выплачивается компенсация в размере, который зависит от даты прекращения
трудового договора, в частности при прекращении договора в период с 14
марта 2008 года по 13 марта 2009 года выплачивается компенсация, кратная 24
месячным заработкам увольняющегося лица.
При этом указанные дополнительные соглашения в части выплаты компенсации основаны на Положении о льготах и компенсациях (социальном пакете) *** ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», утвержденном решением Правления ОАО «ТГК-2» 12 февраля 2008 года № *, предусматривающем данные компенсации.
Соглашениями от 10 октября 2008 года о расторжении трудового договора вышеназванные трудовые договоры с истцами прекращены по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон), в связи с чем приказами Генерального директора ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» от 15 октября 2008 года Белый В.В. уволен с 21 октября 2008 года, Ермаков В.М. - с 16 октября 2008 года, Иванов Б.И. с 16 октября 2008 года, Копьева М.К. - с 21 октября 2008 года, Ломоносова О.С. - с 24 октября 2008 года и Ширшова Л.А. - с 21 октября 2008 года.
Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что истцами получены выплаты, предусмотренные дополнительными соглашениями от 11 февраля 2008 года в размере, кратном 24 ежемесячным заработным платам.
Решениями заседания Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 30 октября
2008 года признаны недействительными и не порождающими правовых
последствий с даты их подписания дополнительные соглашения об изменении
условий трудовых договоров, заключенные Генеральным директором ОАО
«ТГК-2» Вагнером А.А. с работниками, одновременно являющимися членами
Правления общества, поскольку эти соглашения не одобрены Советом
директоров, то есть заключены с превышением полномочий, предоставленных
генеральному директору ОАО «Территориальная генерирующая компания №
2» (пункт 3 вопроса № 1 повестки дня); кроме того, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий Соглашения о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, подписанных от имени ОАО «ТГК-2» Вагнером А.А. (пункт 3.1 вопроса № 2 повестки дня); в связи с признанием недействительными Соглашений о расторжении трудовых договоров по соглашению сторон и отсутствием желания у работников продолжать трудовые отношения с ОАО «ТГК-2» дано согласие на прекращение трудовых договоров с ними по собственному желанию (пункт 3.2 вопроса № 2 повестки дня); предложено истцам в срок до 15 ноября 2008 года внести в кассу ОАО «ТГК-2» безналичным платежом в пользу общества необоснованно выплаченные им 17 октября 2008 года компенсации на основании дополнительного соглашения (пункт 3.3 вопроса № 2 повестки дня).
Признавая законной выплату компенсаций, предусмотренных дополнительными соглашениями к трудовым договорам с истцами, суд пришел к выводу о том, что указанные выплаты произведены в пределах полномочий генерального директора по изменению условий трудовых договоров, поскольку такое право ему предоставлено Федеральным законом «Об акционерных Обществах» и Уставом ОАО «Территориальная генерирующая компания №2». А кроме того, указанные выплаты произведены в соответствии с Положением о
льготах и компенсациях (социальном пакете) *** ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2».
С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит как Трудовому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об акционерных обществах», так и Уставу общества.
vВ соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 20 Кодекса предусмотрено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
vИз смысла приведенных статей следует, что реализация правосубъектности работодателем - юридическим лицом (организацией) осуществляется через свои единоличные или коллегиальные исполнительные органы, объем полномочий которых в регулировании трудовых правоотношений с работниками организации определяется, в частности, в соответствии с законодательством об акционерных обществах, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 статьи 65 Федерального закона от 26 декабря
1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета
директоров (наблюдательного совета) общества относится вопрос образования
исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий,
если уставом общества это отнесено к его компетенции.
Согласно статье 69 названного Закона руководство текущей деятельностью
общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества
(директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным
органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным
исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные
органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и
общему собранию акционеров.
Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).
Подпунктом 14 пункта 15. 1 статьи 15 Устава ОАО «Территориальная
генерирующая компания № 2» к компетенции Совета директоров общества
отнесено утверждение условий договоров (в том числе в части срока
полномочий и размера выплачиваемых вознаграждений и компенсаций),
заключаемых с генеральным директором общества, членами правления
общества, управляющей организацией (управляющим), изменение указанных
договоров. В статье 22 Устава предусмотрены полномочия Правления общества, однако право на установление членам Правления каких-либо льгот и компенсаций она не предусматривает.
При этом согласно подпункту 6 статьи 23.З Устава генеральный директор
общества осуществляет в отношении работников общества права и обязанности
работодателя, предусмотренные лишь трудовым законодательством.
Исходя из вышеизложенного, учитывая требования вышеназванных
законов и Устава общества, Положение о льготах и компенсациях (социальном
пакете) *** ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» принято с превышением полномочий правления общества. Ни Федеральный закон «Об акционерных обществах», ни Устав ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» не предоставляют право единоличному и коллегиальному исполнительному органам общества устанавливать в отношении самих себя условия осуществления трудовой функции, в том числе и в части назначения компенсационных выплат при её прекращении.
Учитывая, что регулирование труда членов Правления общества осуществляется Советом директоров последнего, то заключение каких-либо соглашений, касающихся трудовых правоотношений, с ***, являющимися одновременно членами Правления общества, без согласия Совета директоров ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», противоречит вышеуказанному федеральному законодательству и Уставу общества.
Поскольку Положение о льготах и компенсациях (социальном пакете) *** ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», утвержденное решением Правления общества от 12 февраля 2008 года № 47/08, на котором основаны дополнительные соглашения с истцами в части изменения компенсаций, предусмотренных при расторжении трудового договора, распространяется только на ***, являющихся членами Правления общества, то с учетом вышеуказанных норм Устава ОАО «ТГК-2» не могут быть признаны правильными выводы суда относительно отсутствия необходимости согласования изменений условий трудового договора для таких работников с Советом директоров общества.
Вывод суда о том, что изменение условий трудового договора в части выплаты компенсации касалось истцов лишь как - *** общества, а не как членов Правления, не соответствует тексту Положения о льготах и компенсациях (социальном пакете) *** ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», которое предусматривает льготы и компенсации только лицам, одновременно осуществляющим полномочия *** и членов Правления.
Кроме того, на заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истцы обосновывали правомерность действий Генерального директора общества по заключению с ними дополнительных соглашений и выплате указанных компенсаций тем, что он при этом руководствовался Принципами системы льгот и компенсаций (социальном пакете) *** ДЗО ОАО РАО «ЕЭС России», являющихся приложением к приказу ОАО РАО «ЕЭС России» от 1 февраля 2007 года № *. Однако, как видно из наименования и содержания этого приказа (л.д. 256, 257 т.2), он предусматривает систему льгот и компенсаций ДЗО ОАО РАО «ЕЭС России», также установлено, что эти Принципы распространяются на ДЗО в указанных в этом приказе случаях.
Однако, в соответствии с Уставом ОАО «ТГК -2» данное общество является
самостоятельным юридическим лицом и в своей деятельности руководствуется
перечисленным пунктом 1.2 статьи 1 федеральным законодательством, иными
правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом, сведений о
том, что это общество должно руководствоваться приказами ОАО РАО «ЕЭС
России», Устав не содержит.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом представителя
истцов о том, что ОАО «ТГК-2» пропустило срок для обращения в Верховный
Суд РФ с надзорной жалобой, поскольку в срок, предусмотренный статьей 376
ГПК РФ не включается время рассмотрения надзорной жалобы в судах надзорных инстанций, а с учетом этого времени срок ими не пропущен.
Судебная коллегия также полагает, что Положение о льготах и компенсациях (социальном пакете) *** ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» не могло быть положено в основу дополнительных соглашений с истцами в части изменения компенсаций, предусмотренных при расторжении трудового договора,
поскольку оно утверждено решением Правления общества 12 февраля 2008
года № *, а дополнительные соглашения с истцами утверждены Генеральным директором общества 11 февраля 2008 года.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Статьей 61 Кодекса предусмотрено вступление трудового договора в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
vПоскольку трудовой договор согласно статье 56 Трудового кодекса РФ -
это соглашение между работником и работодателем, в силу которого работник
обязан работать по определенной трудовой функции, подчиняясь правилам
внутреннего трудового распорядка, а работодатель - выплачивать ему
обусловленную заработную плату и обеспечивать выполнение иных условий,
вытекающих из законодательства о труде, коллективного договора (соглашения) и соглашения сторон, то вступление в силу трудового договора означает прежде всего возникновение указанных выше обязанностей у его сторон, то есть возникновение трудового правоотношения.
Учитывая, что дополнительные соглашения к трудовым договорам истцов заключены генеральным директором ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» с превышением полномочий, предоставленных законом и учредительными документами общества, то изменение трудового договора лицом, не уполномоченным на это законом или локальными нормативными актами работодателя, не порождает для сторон правовых последствий и не вступает в силу, поскольку не выражает волю работодателя на продолжение трудовых правоотношений с работником в измененных условиях.
В связи с изложенным, решение суда в части признания законной выплаты истцам указанных компенсаций, а также признания незаконным решения Совета директоров ОАО «ТГК-2» от 30 октября 2008 года по пункту 3 вопроса 1 повестки дня, которым признаны недействительными и не порождающими правовых последствий с даты их подписания дополнительные соглашения об изменении условий трудовых договоров, заключенные Генеральным директором ОАО «ТГК-2» Вагнером А.А. с работниками, одновременно являющимися членами Правления общества, следует признать незаконным, в связи с чем Судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в вышеуказанной части.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, однако дано неверное толкование закону, регулирующему спорные правоотношения, судебная коллегия считает возможным в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в названной части, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных
Обществах» предусматривает, что общество или акционер (акционеры),
владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных
акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о
возмещении убытков, причиненных обществу (пункт 5 статьи 71 Закона).
При
определении оснований и размера ответственности директора (генерального
директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового
оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 71
Закона).
Отказывая в удовлетворении встречного иска ОАО «Территориальная
генерирующая компания №2» к Вагнеру А.А. о взыскании убытков, суд
руководствовался суждением о том, что виновных действий им не допущено.
Вместе с тем, как указано выше, заключение дополнительных соглашений
к трудовым договорам истцов, являющихся одновременно членами Правления
общества, осуществлено с превышением полномочий, предоставленных
генеральному директору законодательством и Уставом ОАО «Территориальная
генерирующая компания № 2», поэтому выводы суда относительно отсутствия
оснований для удовлетворения встречного иска являются неверными. Кроме
того, несмотря на наличие запрета председателя Совета директоров ОАО
«Территориальная генерирующая компания №2» о выплате спорных
компенсаций выплата компенсаций истцам в обход указанных ограничений
была произведена в размере * рублей, а также обществу начислены проценты за пользование заемными средствами в сумме * рублей, что привело к возникновению убытков для общества в вышеназванном размере.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда в указанной части также подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года отменить в части признания незаконным решения Совета директоров ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» от 30 октября 2008 года по пункту 3 вопроса № 1 повестки дня; в части удовлетворения требований Белого В.В., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой.М.К., Ломоносовой О.С., Ширшовой Л.А. к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» о признании законной выплаты компенсации при расторжении трудового договора указанным работникам, произведенной 17 октября 2008 года, и в части отказа в удовлетворении встречного иска ОАО «Территориальная
генерирующая компания №2» к Вагнеру А.А. о взыскании убытков. Вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Белого В.В., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С., Ширшовой Л.А. о признании незаконным решения Совета директоров ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» от 30 октября 2008 года по пункту 3 вопроса № 1 повестки дня и требований Белого В.В., Ермакова В.М., Иванова Б.И., Копьевой М.К., Ломоносовой О.С., Ширшовой Л.А. к ОАО «Территориальная
генерирующая компания №2» о признании законной выплаты компенсации при расторжении трудового договора указанным работникам, произведенной 17 октября 2008 года. Дело в части требований по встречному иску ОАО
«Территориальная генерирующая компания №2» к Вагнеру А.А. о взыскании убытков направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 26 января 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 апреля 2009 года оставить без изменения, надзорную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
