Увольнение заместителя директора школы по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ за ошибку, допущенную при размещении на официальном сайте заказов на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд. Работница восстановлена, поскольку увольнение произведено за пределами предусмотренного месячного срока
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2010 года
г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Алексеева Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-ххх/10 по иску Д. к ФГОУ СПО «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» о восстановлении на работе в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе, изъятии из трудовой книжки вкладыша сер. ВТ № ****, вложении в трудовую книжку нового вкладыша, с указанием всех предыдущих записей, исключив запись об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 22.10.2009 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, обязании директора П. принести публичные извинения за принесенный ей моральный вред на расширенном заседании администрации техникума, указав в обоснование заявленных требований на то, что она работала в Федеральном государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» с 24.05.2006 г. на должности главного инженера. С 21.01.2008 г. переведена на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе. Никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины и другие нарушения на неё за весь период работы в техникуме не налагалось. 21.10.2009 г. была уволена на основании приказа от 15.10.2009 г. «О расторжении трудового договора с заместителем директора по административно-хозяйственной работе Д.» № 548-к. Увольнение считает незаконным в связи со следующими обстоятельствами. С 21.01.2008 г. до момента увольнения она не получила документ, регламентирующий её должностные обязанности. Свои обязанности выполняла в соответствии с типовой должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной работе. В приказе № 141-о от 22.06.2008 г. «О создании единой постоянно действующей комиссии для размещения всех заказов на товары, работы и услуги» не определено, что именно она обязана размещать документацию на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в 2008 г.. Во время краткосрочного обучения (12 часов) в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (АПКиППРО) не изучалась работа по размещению документации. С мая 2007 г. по декабрь 2008 г. Федеральный закон № 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" неоднократно редактировался. Законом предусматривается профессиональная переподготовка уполномоченных лиц. Она же с мая 2007 г. переобучения не проходила. Более того, как заместитель директора по АХР ни разу не проходила профессиональную подготовку, переподготовку и не повышала свою квалификации в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.
На основании распоряжения директора занималась размещением заказов на официальном сайте РФ, но её рабочее место не было специально оборудовано, так как её ПК не был подключен к сети «Интернет», в связи с чем всю документацию приходилось размещать на официальном сайте РФ с домашнего компьютера поздними вечерами. Дополнительного соглашения сторон к трудовому договору за использование личных технических средств и материалов подписано не было. Деньги на оплату за пользование сетью «Интернет» с домашнего компьютера ей не выделялись.
Истица указывает, что за период с 15.11.08 г. по 10.12.08 г. ею была подготовлена и размещена на официальном сайте РФ информация о 7 запросах котировок, в том числе значительных объемов (при запросе котировок по перекладке газовой разводки одновременно с извещением о запросе котировок размещено 48 приложений документации). Одновременно с этим приходилось выполнять и другие многочисленные должностные обязанности. Директор, зная о важности и сложности работы на официальном сайте РФ, не создал условий, препятствующих совершению ошибок при размещении заказов.
17.12.2008 г. состоялось два заседания комиссии по размещению заказов: закупка мебели в общежитие и ремонт системы водоснабжения и канализации зданий техникума. Ей пришлось оформлять одновременно два протокола. В связи с техническими проблемами домашнего ПК, она попросила разрешения у главного бухгалтера отправить документацию на сайт с ее компьютера. В бухгалтерию в тот момент заходило много сотрудников и студентов, было шумно. При копировании документов из компьютера на сайт она ошиблась. Ошибку заметила сразу же. Но официальный сайт сделан таким образом, что отменить размещенный протокол без помощи Службы поддержки официального сайта невозможно. Она пыталась звонить в Москву в Службу поддержки, но не дозвонилась и, поэтому, отправила в Службу поддержки письмо по электронной почте. Ответа на письмо не было.
В конце декабря 2008 г. ей в устной форме было сообщено директору техникума о допущенной ошибке и о предпринятых действиях, но последний не придал этому значения. Протокол заседания комиссии № 2 от 17.12.208 г. был подписан членами комиссии и утвержден директором техникума (копия протокола прилагается). Государственный контракт был заключен с организацией, выигравшей запрос котировок на основании решения единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов. Работы по ремонту системы водоснабжения и канализации зданий техникума были проведены своевременно и в полном объеме. Комиссия Росфиннадзора в феврале 2009 г. проверяла сметную и финансовую документацию, объемы выполненных работ. Замечаний по документации и выполнению работ сделано не было. В акте проверки комиссия Росфиннадзора написала о её технической ошибке. Директор же техникума в приказе об увольнении пишет, что не знал об этом до 14 октября 2009 г. Решение об увольнении было принято директором единолично, без согласования с советом трудового коллектива и других уполномоченных органов. О её увольнении директор объявил публично 15.10.2009 г. на расширенном заседании администрации техникума, не разрешил сотрудникам задать ни одного вопроса, пригрозив расправой. Комиссия по трудовым спорам в техникуме отсутствует.
Д. полагает, что директор техникума, издав приказ о её увольнении, злоупотребил своими должностными полномочиями в отношении лица, находящегося от него в служебной зависимости из-за личной неприязни, поскольку под надуманным предлогом лишил её возможности трудиться, желал наступления негативных последствий для неё в последующем трудоустройстве.
В ходе судебного разбирательства по делу истица уточнила заявленные исковые требования и просила восстановить меня на работе в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе техникума, предоставив прежнее рабочее место и средства труда. Изъять из её трудовой книжки вкладыш сер. ВТ № 3390762, вложив в трудовую книжку новый вкладыш, сделав в новом вкладыше все предыдущие записи, исключив запись об увольнении по пункту 10 части первой статьи 81 ТК РФ. Взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 22.10.2009 г. по 08.02.2010 г. в размере 71154,15 рублей. Взыскать 30000 руб. за принесенный ей преднамеренно моральный. Обязать директора техникума П. принести ей публичные извинения
за принесенный моральный вред на расширенном заседании администрации техникума.
В судебном заседании истица Д. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГОУ СПО «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» директор П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что увольнение истицы было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании Федерального закона № 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", истицей размещались заказы на товары, работы и услуги на официальном сайте Российской Федерации. О том, что Д. на сайте была размещена некорректная информация, ни он, ни главный бухгалтер не знали, а истица вовремя его не известила об этом.
Прокурор в своем заключении счел необходимым в иске Д. отказать.
Выслушав истицу, представителя ответчика, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с Приказом № 178/1-к от 24.05.2006 года Д. с указанной даты была принята на работу в ФГОУ СПО «Тульский коммунально-строительный техникум» на должность главного инженера. С Д. был заключен трудовой договора № 51 от 24.05.2006 года.
21.01.2008 года на основании приказа № 24-к от 18.01.2008 года переведена на должность директора по административно-хозяйственной работе. С истицей 17.01.2008 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 51 от 24.05.2006 года.
Приказом № 548-к от 15 октября 2009 года заместитель директора по административно-хозяйственной работе Д. с 21 октября 2009 года уволена за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.
Из приказа № 548-к от 15.10.2009 года усматривается, что основанием для увольнения истицы Д. послужило представление прокуратуры Центрального района г. Тулы № 7-03 от 01.09.2009 года об устранении нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выразившихся в том, что в нарушение требований п.4 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17.12.2008 года № 081210/******/1, опубликованный на официальном сайте по итогам размещения заказа на выполнение подрядных работ по ремонту системы водоснабжения и канализации на сумму 152 900 рублей за счет средств федерального бюджета, содержит недостоверные сведения об участниках конкурса. В качестве участников и победителей указаны организации, которые не принимали участия в указанном конкурсе котировочных заявок.
При проверке законности и обоснованности наложения на Д. данного дисциплинарного взыскания судом установлено следующее.
Приказом директора ФГОУ СПО «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» от 22.07.2008 года № 141-о в указанном образовательном учреждении была создана единая постоянно действующая комиссия для размещения всех заказов на товары, работы и услуги в 2008 году. Заместителем председателя данной комиссии являлась Д., являющаяся заместителем директора по административно-хозяйственной работе. Члены комиссии исполняют свои обязанности в соответствии с действующим законодательством. Срок полномочий членов указанной комиссии определен до 31.12.2008 года. С указанным приказом от 22.07.2008 года истица Д. была ознакомлена.
Истицей Д. не отрицалось, что она, являясь заместителем председателя единой постоянно действующей комиссии, приступила к исполнению обязанностей по организации работы, ведении документации, в том числе журнала регистрации поступления котировочных заявок, размещение документации на сайте «zakupki.gov.ru».
Из протокола № 1 заседания единой постоянной действующей комиссии по размещению всех заказов на товары, работы и услуги ФГОУ СПО ТГКСТ от 28.11.2008 года следует, что комиссия при рассмотрении акта обследования и дефектной ведомости систем водопровода в зданиях общежития и учебного корпуса ФГОУ СПО ТГКСТ, определении потребительских качеств запланированных работ, порядка выполнения работ на основании акта обследования и дефектной ведомости, подготовки пакета документов для размещения заказа, решили поручить Д. до 05.12.2008 года подготовить и разместить пакет документов на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказа методом запроса котировок, назначив следующее заседание комиссии на 17.12.2008 года. Данный протокол подписан Д., что не отрицалось истицей в судебном заседании.
Согласно п.п. 1-4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 218-ФЗ), регламентирующей рассмотрение и оценку котировочных заявок, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.
Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, обо всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.
Согласно протокола № 2 заседания единой постоянно действующей комиссии для размещения всех заказов на товары, работы и услуги ФГОУ СПО ТГКСТ от 17.12.2008 года, составленного и подписанного Долгополовой Т.Ю., при рассмотрении и оценки котировочных заявок на выполнение подрядных работ по ремонту системы водоснабжения и канализации зданий ФГОУ СПО ТГКСТ в сведениях обо всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, указаны ООО «Туласантехсервис», подавшее заявку 16.12.2008 года с указанием предполагаемой ценой контракта 154953,00 рубл., а также ООО РДМАН «Сигма» подавшее заявку 16.12.2008 года с указанием предполагаемой ценой контракта 152899,94 рубл.. При рассмотрении и оценивании заявок, комиссия приняла решение о том, что победителем в проведении запроса котировок является ООО РДМАН «Сигма» на основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ, как предложившее наиболее низкую цену.
Однако, при размещении Д. вышеуказанного протокола № 2 от 17.12.2008 года на официальном сайте, последней был помещен протокол, в котором содержались недостоверные сведения об участниках конкурса, а именно, указано ООО «Виктория» с указанием предполагаемой ценой контракта в сумме 165 000 рублей и ООО ТД «Спектр» с указанием цены контракта – 176 000 рублей, при этом указано, что победителем в проведении запроса котировок является ООО «Виктория», предложившее наиболее низкую цену.
Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола № 2 заседания единой постоянно действующей комиссии для размещения всех заказов на товары, работы и услуги ФГОУ СПО ТГКСТ от 17.12.2008 года, распечаткой со страницы официального сайта по итогам размещения заказа на выполнение подрядных работ по ремонту системы водоснабжения ФГОУ СПО ТГКСТ, и истицей Д. в судебном заседании не отрицались.
Согласно ч.1 ст.7.31 КоАП РФ предоставление, опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" должностным лицом государственного или муниципального заказчика, уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также направление должностным лицом государственного или муниципального заказчика недостоверных сведений в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, либо внесение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, заведомо недостоверных сведений в указанные реестры государственных или муниципальных контрактов либо реестр недобросовестных поставщиков, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно дополнительному соглашению от 17.01.2008 года к трудовому договору № 51 от 24.05.2006 года, Д. обязалась выполнять все функциональные обязанности, входящие в его компетенцию, то есть указанные в его должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.
В соответствии с п.1.5 должностной инструкции заместителя директора техникума по АХР ФГОУ СПО «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» в своей деятельности заместитель директора техникума по АХР должен руководствоваться, в том числе, Уставом и локальными правовыми актами техникума, среди которых указаны приказы и распоряжения директора. С данной инструкцией истица ознакомлена.
Из объяснений истицы следует, что с должностными инструкциями заместителя директора по АХР техникума она ознакомлена не была и выполняла обязанности в соответствии с типовой должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной работе.
Между тем, при проверке доводов Д. судом установлено, что на должностной инструкции заместителя директора техникума по АХР ФГОУ СПО «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» стоит подпись Д. об ознакомлении с данным документом, что не отрицалось истицей в судебном заседании.
Из объяснений представителя ответчика по доверенности Т., данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что она занимает должность специалиста по кадрам техникума, подписывала указанную должностную инструкцию истицы, при этом с данной инструкцией была ознакомлена Д., несмотря на то, что число – 18.01.2008 года - проставлено не истицей.
Кроме того, из типовой должностной инструкции заместителя руководителя учреждения образования по административно-хозяйственной работе следует, что заместитель руководителя учреждения образования по административно-хозяйственной работе относится к категории руководителей. Заместитель руководителя учреждения образования по административно-хозяйственной работе должен знать: Конституцию Российской Федерации; законы РФ, постановления и решения Правительства РФ и региональных органов управления образованием по вопросам образования и воспитания обучающихся (воспитанников); устав учреждения образования; основы экономики, права, социологии; организацию финансово-хозяйственной деятельности учреждения; административное, трудовое и хозяйственное законодательство. Заместитель руководителя учреждения образования по административно-хозяйственной работе подчиняется непосредственно руководителю. Заместитель руководителя учреждения образования по административно-хозяйственной работе осуществляет руководство хозяйственной деятельностью учреждения; осуществляет контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим состоянием учреждения; контролирует рациональное расходование материалов и финансовых средств учреждения; принимает меры по расширению хозяйственной самостоятельности учреждения, своевременному заключению необходимых договоров; выполняет отдельные служебные поручения руководителя учреждения образования.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что Д. руководителем образовательного учреждения было поручено в 2008 году исполнение обязанностей по организации работы, ведении документации, в том числе журнала регистрации поступления котировочных заявок, размещение документации на официальном сайте «zakupki.gov.ru», доступ к чему она имела, суд считает, что Д., как заместителем директора ФГОУ СПО ТГКСТ по административно-хозяйственной работе, на которую приказом руководителя образовательного учреждения были возложены обязанности заместителя председателя единой постоянно действующей комиссии для размещения всех заказов на товары, работы и услуги в 2008 году, которому, в свою очередь, было поручено подготовить и разместить пакет документов на официальном сайте Российской Федерации по итогам размещения заказа на выполнение подрядных работ по ремонту системы водоснабжения и канализации на сумму 152900 рублей за счет средств федерального бюджета, допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей.
Согласно порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного статьей 193 ТК РФ (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, в связи с представлением прокуратуры Центрального района г. Тулы № 7-03 от 01.09.2009 года об устранении нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, от истицы Д. 14.10.2009 г. была взята объяснительная.
Вместе с тем, в соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области в апреле 2009 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГОУ СПО «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» за период с января 2006 года по декабрь 2008 года (включительно). Результаты данной проверки были оформлены актом ревизии от 07.04.2009 года.
Из указанного Акта от 07.04.2009 года усматривается, что в ходе проведения ревизии было выявлено нарушение, допущенное истицей Д., которое отражено в Акте, при этом в данном документе также указано на то, что с Д. была взята объяснительная по данному факту.
С Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФГОУ СПО «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» от 07 апреля 2009 года был ознакомлен директор ФГОУ СПО ТГКСТ П. в этот же день, то есть 07 апреля 2009 года, о чем имеется соответствующая подпись на акте.
Таким образом, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истицы необходимо исчислять с 07 апреля 2009 года, дня когда директору ФГОУ СПО ТГКСТ П., как лицу, которому по работе подчинен работник Д., стало известно о совершении проступка.
Между тем, объяснительная была взята у истицы Д. 14.10.2009 года, а увольнение последней произведено 21 октября 2009 года, то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка, что является нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного статьей 193 ТК РФ, и основанием для признания увольнения незаконным и восстановления истицы на работе.
В силу изложенного суд считает, что требования истицы о восстановлении ее на работе в прежней должности с момента ее увольнения и оплате времени вынужденного прогула подлежат удовлетворению, как основанные на нормах материального права и фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Из положений указанной нормы усматривается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (с последующими изменениями), во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Для определения размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы за время вынужденного прогула, суд за основу берет представленную ответчиком в судебном заседании уточненную справку, в судебном заседании истица подтвердила достоверность отраженных в ней сведений об оплате ее труда за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению.
Из указанной справки усматривается, что сумма заработной платы, фактически начисленной за расчетный период истице составила 182159,40 руб., а количество фактически отработанных в этот период дней составило 193 дня, в связи с чем средний дневной заработок Д. составит 943 руб. 83 коп. Довод истицы о том, что при расчете должен быть применен повышающий коэффициент, так как ее заработная плата увеличилась, суд не может согласиться, поскольку к расчету не может быть применен п.16 вышеуказанного Постановления о применении повышающего коэффициента, так как в целом в организации не было повышения тарифных ставок, окладов, а с 01 декабря 2008 года на основании Постановления правительства РФ от 05.08.20008 года № 583 была введена новая система оплаты труда для работников федеральных бюджетных учреждений.
Учитывая, что истица была уволена с работы 21 октября 2009 г., а вопрос о восстановлении ее на работе решен судом 15 февраля 2010 г., то за указанный период времени вынужденного прогула оплате подлежит 75 рабочих дней, в связи с чем в пользу истицы за время вынужденного прогула суд считает необходимым взыскать средний заработок в размере 70 787 рублей 25 копеек.
Кроме того, в соответствии частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Согласно со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с его увольнением с работы, Д. просит взыскать в ее пользу 30 000 руб., мотивируя это тем, что она тяжело перенесла факт своего увольнения по указанному основанию, испытывая глубокие нравственные страдания.
Учитывая, что факт увольнения истицы с работы с грубым нарушением трудового законодательства нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, что явилось поводом к восстановлению истца на работе, она при этом испытывала нравственные страдания, суд считает возможным удовлетворить иск в этой части, но, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.
Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрено принесение работодателем за увольнение работника с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий публичных извинений, в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.
Не находит суд оснований и для удовлетворения заявленных истицей Д. требований об обязании работодателя произвести замену вкладыша трудовой книжки, сделав в новом вкладыше все записи до записи о прекращении трудового договора, поскольку в соответствии с п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.
Согласно ст.98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую суд считает возможным уменьшить до 400 рублей, исходя из имущественного положения образовательного учреждения.
В части восстановления на работе и оплате заработной платы за три месяца решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Д. удовлетворить частично.
Восстановить Д. на работе в ФГОУ СПО «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе с 21 октября 2009 года.
Взыскать с ФГОУ СПО «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» в пользу Д. средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 22 октября 2009 года по день восстановления на работе в сумме 70 787 рублей 25 копеек, и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска Д. отказать.
Взыскать с ФГОУ СПО «Тульский государственный коммунально-строительный техникум» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца в размере 54 742 рублей 14 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней после принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу 26 февраля 2010 года.
