Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 № 33-21360
Для увольнения работника банка по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ не требуется завершения процедуры ликвидации кредитной организации, подтверждаемой внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 № 33-38251
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 № 33-27621/2016
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 48-КГ15-10
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. дело № 33-21360
г. Москва
02 июня 2016 года
Судья Сальникова М.Л.
02 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Добровольском П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк», апелляционному представлению Тверского межрайонного прокурора города Москвы на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
восстановить Шишкову И.В. в должности *** ООО КБ «ОПМ-Банк» с ***,
взыскать с ООО КБ «ОПМ-Банк» в пользу Шишковой И.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.,
решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению,
УСТАНОВИЛА:
Шишкова И.В. 14.11.2015 направила в суд иск к ООО Коммерческий банк «ОПМ-Банк» (ООО КБ «ОПМ-Банк») в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что работала в ООО КБ «ОПМ-Банк» с *** *** и с *** находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 3 лет; решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 ООО КБ «ОПМ-Банк» признано банкротом и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на ГК «АСВ»; *** она уволена с работы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации), что истец полагает незаконным, поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении работодателя арбитражным судом не выносилось, из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО КБ «ОПМ-Банк» не исключено.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 2-5).
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
23.12.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО КБ «ОПМ-Банк» по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности А*, и Тверской межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционного представления, срок на подачу которого восстановлен определением суда от 01.04.2016.
В заседании судебной коллегии прокурор Артамонова О.Н., представитель ответчика ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Борисова Л.А. доводы соответственно апелляционных представления и жалобы поддержали; истец Шишкова И.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы и представления возражала.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** Шишкова И.В., *** года рождения, принята на работу в ООО КБ «ОПМ-Банк» на должность *** юридического отдела операционного офиса в г. ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор № ***; согласно записям в трудовой книжке *** истец переведена на должность *** в операционном офисе «***» ООО КБ «ОПМ-Банк» с должностным окладом *** руб., о чем сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Согласно свидетельству о рождении *** у Шишковой И.В. родился сын Ш*; приказом ООО КБ «ОПМ-Банк» от *** №*** Шишковой И.В. с *** по *** включительно предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Приказом Центрального банка РФ от 01.06.2015 № ОД-1208 у кредитной организации ООО КБ «ОПМ-Банк» с 01.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 ООО КБ «ОПМ-Банк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО КБ «ОПМ-Банк» открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ООО КБ «ОПМ-Банк» назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 28.08.2015 внесена запись о том, что ООО КБ «ОПМ-Банк» находится в стадии ликвидации.
Уведомлением представителя конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» от ***, которое вручено Шишковой И.В. ***, истец предупреждена об увольнении и расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) по истечении двухмесячного срока со дня ознакомления.
Приказом представителя конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» от *** № *** действие заключенного с Шишковой И.В. трудового договора № *** от *** прекращено, Шишкова И.В. уволена с должности *** *** по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации; с приказом истец ознакомлена и ею получена трудовая книжка ***.
Удовлетворяя исковые требования Шишковой И.В. о восстановлении на работе в ООО КБ «ОПМ-Банк» с ***, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 61, п. 9 ст. 63 ГК РФ, ст. 261 Трудового кодекса РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходил из того, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО КБ «ОПМ-Банк» ни на момент увольнения истца, ни в период рассмотрения настоящего спора не вынесено, ликвидация коммерческого банка не завершена, решения о ликвидации не принималось, коммерческий банк из единого государственного реестра юридических лиц не исключен, находится в стадии ликвидации, а признание или объявление юридического лица банкротом не означает его ликвидацию, поскольку влечет лишь начало процедуры ликвидации.
Со ссылкой на данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения с Шишковой И.В. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации не имелось, в связи с чем признал ее увольнение незаконным и восстановил на работе в прежней должности, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и их применении к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 № 2 разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).
Спорные правоотношения в настоящем случае возникли в связи с увольнением с должности *** ООО КБ «ОПМ-Банк» Шишковой И.В. по приказу представителя конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» от *** по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2015 № ОД-1208 у кредитной организации ООО КБ «ОПМ-Банк» с 01.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»; в связи с отзывом лицензии осуществление коммерческим банком банковской деятельности прекращено 01.06.2015.
Согласно ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С 23.12.2014 порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены параграфом 4.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство кредитных организаций» (п. 1 ст. 189.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с требованиями ст. 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» Банк России в течение 15 рабочих дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации, за исключением случая, если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или наличие этих признаков установлено назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией после дня отзыва у кредитной организации указанной лицензии, Банк России обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 189.58. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Арбитражный суд, принявший решение о признании кредитной организации банкротом, направляет это решение в Банк России, а также в уполномоченный регистрирующий орган для внесения им в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации (п. 11 ст. 189.67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 189.73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают, что принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.
В силу п. 2 ч. 3 и п. 2 ч. 4 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей полномочия конкурсного управляющего, конкурсный управляющий обязан уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства, а также вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Приведенные нормативные положения федеральных законов судом первой инстанции при разрешении спора учтены и применены не были.
Между тем из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что после отзыва у кредитной организации Банком России лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована. Если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то ликвидация кредитной организации проводится в порядке конкурсного производства, который является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда кредитной организации банкротом и введения конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства (о чем выносится определение арбитражного суда) внесением сведений о прекращении существования кредитной организации в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников кредитной организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в течение всего периода конкурсного производства.
Кредитная организация ООО КБ «ОПМ-Банк» решением арбитражного суда от 22.07.2015 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим ООО КБ «ОПМ-Банк» назначена ГК "АСВ"; в ЕГРЮЛ в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ внесена запись о том, что ООО КБ «ОПМ-Банк» находится в стадии ликвидации.
При таких обстоятельствах расторжение конкурсным управляющим кредитной организации трудовых договоров с работниками этой организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 178 (выходные пособия) и 180 Трудового кодекса РФ (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Вывод суда о незаконности расторжения с Шишковой И.В. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) со ссылкой на то, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО КБ «ОПМ-Банк» ни на момент увольнения истца, ни в период рассмотрения спора не вынесено, что ликвидация коммерческого банка не завершена и деятельность коммерческого банка не прекращена, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2; судом не принято во внимание, что незавершение конкурсного производства в отношении кредитной организации и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации кредитной организации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников кредитной организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с соблюдением требований ст. ст. 178 и 180 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, у ответчика имелось основание для расторжения с Шишковой И.В. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией кредитной организации ООО КБ «ОПМ-Банк», которая осуществлялась в порядке конкурсного производства по решению арбитражного суда, о процессе ликвидации была внесена запись в ЕГРЮЛ. Завершения процедуры ликвидации кредитной организации, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не требуется, в то время как суд исходил из необходимости наличия факта завершения процедуры ликвидации кредитной организации, что нельзя признать правильным.
С учетом того, что порядок и условия увольнения Шишковой И.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены и такое основание для ее увольнения у ответчика действительно имелось, исковые требования Шишковой И.В. о восстановлении на работе в должности *** с *** и компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.
Ввиду изложенного, вынесенное по данному делу судебное решение не может быть признано законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, в связи с чем судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 23.12.2015 по основаниям подп. 2 п. 2 ст. 330 ГПК РФ и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Шишковой И.В. к ООО КБ «ОПМ-Банк» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года отменить,
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шишковой И.В. к ООО КБ «ОПМ-Банк» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 № 33-21360
Для увольнения работника банка по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ не требуется завершения процедуры ликвидации кредитной организации, подтверждаемой внесением в единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 № 33-38251
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 № 33-27621/2016
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 48-КГ15-10
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 № 33-38251
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 № 33-27621/2016
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 48-КГ15-10
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. дело № 33-21360
г. Москва
02 июня 2016 года
Судья Сальникова М.Л.
02 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Котовой И.В.
и судей Климовой С.В., Мызниковой Н.В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Добровольском П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк», апелляционному представлению Тверского межрайонного прокурора города Москвы на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:
восстановить Шишкову И.В. в должности *** ООО КБ «ОПМ-Банк» с ***,
взыскать с ООО КБ «ОПМ-Банк» в пользу Шишковой И.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.,
решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению,
УСТАНОВИЛА:
Шишкова И.В. 14.11.2015 направила в суд иск к ООО Коммерческий банк «ОПМ-Банк» (ООО КБ «ОПМ-Банк») в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что работала в ООО КБ «ОПМ-Банк» с *** *** и с *** находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 3 лет; решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 ООО КБ «ОПМ-Банк» признано банкротом и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на ГК «АСВ»; *** она уволена с работы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации), что истец полагает незаконным, поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении работодателя арбитражным судом не выносилось, из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО КБ «ОПМ-Банк» не исключено.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 2-5).
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
23.12.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО КБ «ОПМ-Банк» по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности А*, и Тверской межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционного представления, срок на подачу которого восстановлен определением суда от 01.04.2016.
В заседании судебной коллегии прокурор Артамонова О.Н., представитель ответчика ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Борисова Л.А. доводы соответственно апелляционных представления и жалобы поддержали; истец Шишкова И.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы и представления возражала.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что *** Шишкова И.В., *** года рождения, принята на работу в ООО КБ «ОПМ-Банк» на должность *** юридического отдела операционного офиса в г. ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор № ***; согласно записям в трудовой книжке *** истец переведена на должность *** в операционном офисе «***» ООО КБ «ОПМ-Банк» с должностным окладом *** руб., о чем сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
Согласно свидетельству о рождении *** у Шишковой И.В. родился сын Ш*; приказом ООО КБ «ОПМ-Банк» от *** №*** Шишковой И.В. с *** по *** включительно предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Приказом Центрального банка РФ от 01.06.2015 № ОД-1208 у кредитной организации ООО КБ «ОПМ-Банк» с 01.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 ООО КБ «ОПМ-Банк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО КБ «ОПМ-Банк» открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ООО КБ «ОПМ-Банк» назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 28.08.2015 внесена запись о том, что ООО КБ «ОПМ-Банк» находится в стадии ликвидации.
Уведомлением представителя конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» от ***, которое вручено Шишковой И.В. ***, истец предупреждена об увольнении и расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) по истечении двухмесячного срока со дня ознакомления.
Приказом представителя конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» от *** № *** действие заключенного с Шишковой И.В. трудового договора № *** от *** прекращено, Шишкова И.В. уволена с должности *** *** по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации; с приказом истец ознакомлена и ею получена трудовая книжка ***.
Удовлетворяя исковые требования Шишковой И.В. о восстановлении на работе в ООО КБ «ОПМ-Банк» с ***, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 61, п. 9 ст. 63 ГК РФ, ст. 261 Трудового кодекса РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходил из того, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО КБ «ОПМ-Банк» ни на момент увольнения истца, ни в период рассмотрения настоящего спора не вынесено, ликвидация коммерческого банка не завершена, решения о ликвидации не принималось, коммерческий банк из единого государственного реестра юридических лиц не исключен, находится в стадии ликвидации, а признание или объявление юридического лица банкротом не означает его ликвидацию, поскольку влечет лишь начало процедуры ликвидации.
Со ссылкой на данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения с Шишковой И.В. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации не имелось, в связи с чем признал ее увольнение незаконным и восстановил на работе в прежней должности, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права и их применении к спорным правоотношениям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 № 2 разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).
Спорные правоотношения в настоящем случае возникли в связи с увольнением с должности *** ООО КБ «ОПМ-Банк» Шишковой И.В. по приказу представителя конкурсного управляющего ООО КБ «ОПМ-Банк» от *** по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2015 № ОД-1208 у кредитной организации ООО КБ «ОПМ-Банк» с 01.06.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»; в связи с отзывом лицензии осуществление коммерческим банком банковской деятельности прекращено 01.06.2015.
Согласно ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
С 23.12.2014 порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены параграфом 4.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство кредитных организаций» (п. 1 ст. 189.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с требованиями ст. 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» Банк России в течение 15 рабочих дней со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации, за исключением случая, если ко дню отзыва указанной лицензии у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или наличие этих признаков установлено назначенной Банком России временной администрацией по управлению кредитной организацией после дня отзыва у кредитной организации указанной лицензии, Банк России обращается в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 189.58. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Арбитражный суд, принявший решение о признании кредитной организации банкротом, направляет это решение в Банк России, а также в уполномоченный регистрирующий орган для внесения им в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации (п. 11 ст. 189.67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Положения ч. 1 и ч. 2 ст. 189.73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают, что принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.
В силу п. 2 ч. 3 и п. 2 ч. 4 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей полномочия конкурсного управляющего, конкурсный управляющий обязан уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства, а также вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Приведенные нормативные положения федеральных законов судом первой инстанции при разрешении спора учтены и применены не были.
Между тем из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что после отзыва у кредитной организации Банком России лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована. Если ко дню отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то ликвидация кредитной организации проводится в порядке конкурсного производства, который является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда кредитной организации банкротом и введения конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства (о чем выносится определение арбитражного суда) внесением сведений о прекращении существования кредитной организации в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников кредитной организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в течение всего периода конкурсного производства.
Кредитная организация ООО КБ «ОПМ-Банк» решением арбитражного суда от 22.07.2015 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим ООО КБ «ОПМ-Банк» назначена ГК "АСВ"; в ЕГРЮЛ в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ внесена запись о том, что ООО КБ «ОПМ-Банк» находится в стадии ликвидации.
При таких обстоятельствах расторжение конкурсным управляющим кредитной организации трудовых договоров с работниками этой организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 178 (выходные пособия) и 180 Трудового кодекса РФ (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Вывод суда о незаконности расторжения с Шишковой И.В. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации) со ссылкой на то, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО КБ «ОПМ-Банк» ни на момент увольнения истца, ни в период рассмотрения спора не вынесено, что ликвидация коммерческого банка не завершена и деятельность коммерческого банка не прекращена, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2; судом не принято во внимание, что незавершение конкурсного производства в отношении кредитной организации и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации кредитной организации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников кредитной организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с соблюдением требований ст. ст. 178 и 180 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, у ответчика имелось основание для расторжения с Шишковой И.В. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией кредитной организации ООО КБ «ОПМ-Банк», которая осуществлялась в порядке конкурсного производства по решению арбитражного суда, о процессе ликвидации была внесена запись в ЕГРЮЛ. Завершения процедуры ликвидации кредитной организации, подтверждаемой внесением в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией, для увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не требуется, в то время как суд исходил из необходимости наличия факта завершения процедуры ликвидации кредитной организации, что нельзя признать правильным.
С учетом того, что порядок и условия увольнения Шишковой И.В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены и такое основание для ее увольнения у ответчика действительно имелось, исковые требования Шишковой И.В. о восстановлении на работе в должности *** с *** и компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению.
Ввиду изложенного, вынесенное по данному делу судебное решение не может быть признано законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, в связи с чем судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения Тверского районного суда города Москвы от 23.12.2015 по основаниям подп. 2 п. 2 ст. 330 ГПК РФ и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Шишковой И.В. к ООО КБ «ОПМ-Банк» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года отменить,
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шишковой И.В. к ООО КБ «ОПМ-Банк» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву