Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 05.05.2009
Увольнение по ликвидации признано законным, поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела изменил приказом дату увольнения
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2009 года Борский городской суд Нижегородской области
в составе
председательствующего судьи Машкиной Е.В.,
прокурора Косолаповой И.Ф.,
при секретаре,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г-ой Г.В. к Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г-а Г.В. обратилась в Борский городской суд с иском к Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец Г-а Г.В. в судебном заседании ссылается на то, что с 26 марта 2004 года она работала в «Борском пассажирском автотранспортном предприятии» - филиал Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт». Приказом № 2-К от 11 января 2009 года она уволена с предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Истец Г-а Г.В. не согласна с увольнением, так как администрация Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» не предупреждала ее об увольнении, как предусмотрено законом за 2 месяца. 11 января 2009 года ей сообщили о ликвидации филиала и в этот же день она была уволена. Заявления о том, что она согласна уволиться ранее предусмотренного законом срока она не писала. В связи с этим истец просит восстановить ее в прежней должности юрисконсульта, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред 10 тысяч рублей, так как незаконным увольнением ей причинены физические и нравственные страдания, она сильно переживала, ей причинена психологическая травма, что отрицательно сказывалось на ее здоровье. Г-а Г.В. указывает также, что при увольнении ей неправильно рассчитана заработная плата, необходимо было рассчитывать заработную плату исходя из среднемесячного заработка, работника ее замещающего.
Представитель ответчика П. М.Г. иск не признала и пояснила суду, что действительно Г-а Г.В. была уволена 11 января 2009 года без предупреждения ее о ликвидации филиала за 2 месяца. Уволена была со всеми предусмотренными законом выплатами. Администрация не стала предупреждать Г-у за 2 месяца, а выплатила ей компенсацию из-за того, что пожалело Г-у, так как ей, имея маленького ребенка трудно было бы ездить на работу в г. Н.Новгород. Приказом от 18 марта 2009 года № 91-к дата увольнения Г-ой Г.В. изменена с 11 января 2009 года на 18 марта 2009 года, Г-ой выплачена заработная плата в соответствии с законом. Восстановить Г-у на работе невозможно, так как 21 апреля 2009 года филиал ликвидирован, прекращена деятельность филиала, внесены изменения в Устав Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт». Заработная плата при увольнении рассчитана правильно, исходя из среднего заработка Г-ой Г.В., т.е. 5000 рублей - ее должностного оклада. Исходя из заработка замещающего ее работника зарплата не может быть рассчитана на основании норм закона. Моральный вред не подлежит удовлетворению, так каких-либо нравственных и моральный страданий Г-ой не причинено.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с п. 60Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
В суде установлено, что истец Г-а Г.В. приказом № 25-к от 25 марта 2004 года принята на работу юрисконсультом в «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» - филиал Государственного предприятия Нижегородской области» (л.д.5). 15 декабря 2005 года с Г-ой Г.В. заключен трудовой договор (л.д. 71-73).
Приказом № 2-к от 11 января 2009 года Г-а Г.В. уволена 11 января 2009 года по п.1.ч.1 ст. 81 ТК РФ по ликвидации филиала. Ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка (л.д. 74). 11 января 2009 года Г-а Г.В. уведомлена о предстоящем увольнении (л.д. 75).
Суд находит, что в соответствии со ст. 180 ТК РФ ответчиком увольнение Г-ой Г.В. приказом № 2-к от 11 января 2009 года произведено незаконно, Г-а Г.В. не была предупреждена о предстоящем увольнении за 2 месяца, письменного согласия на расторжение с ней трудового договора до истечения 2-х месячного срока не давала.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц деятельность филиала прекращена 21 апреля 2009 года, Борское пассажирское автотранспортное предприятие – филиал Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» исключен из Устава Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (л.д. 151-153, 155- 157).
В процессе рассмотрения дела в суде ответчик приказом № 91-к от 18 марта 2009 года изменил дату увольнения в приказе № 2-к от 11 января 2009 года об увольнении Г-ой Г.В. с 11 января 2009 года на 18 марта 2009 года (л.д. 136).
Суд находит приказ № 91-к от 18 марта 2009 года законным, так как администрация имела право сама изменить дату увольнения. С учетом того, что Г-а Г.В. была уведомлена о предстоящем увольнении 11 января 2009 года, увольнение произведено не ранее 2-х месяцев (18 марта 2009 года) .
В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
2. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.
Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц.
3. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.
4. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Кроме того, суд при увольнении Г-ой Г.В. по ликвидации филиала суд также проверил доказательства того, что действительно произошла ликвидация филиала, а не его реорганизация (имущество, находящееся в государственное собственности Нижегородской области и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» передано в муниципальную собственность и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Борское ПАП» в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 16 сентября 2008 года № 1635-р, распоряжения Администрации Борского района от 25 сентября 2008 года № 3334 (л.д. 50-61).
Распоряжением администрации Борского района от 16 сентября 2008 года № 2034 было создано новое предприятие (л.д. 19, 23-49), которое не создано на основании слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования филиала.
Г-а Г.В. указывает, что при увольнении ей неправильно рассчитана заработная плата, необходимо было рассчитывать заработную плату исходя из среднемесячного заработка, работника ее замещающего.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате : незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Ответчиком истцу расчет денежных выплат при увольнении правильно в соответствии с вышеуказанными нормами закона рассчитан из ее среднемесячного заработка, выплачено выходное пособие при увольнении, дополнительная компенсация, компенсация за дополнительный отпуск (л.д. 124, 149), в связи с чем требования в данной части иска также не подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным каких-либо иных нарушений закона при увольнении Г-ой Г.В. суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула Г-ой Г.В. необходимо отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В исковом заявлении истец просит взыскать с Борского ПАП – филиал ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» моральный вред в размере 10 тысяч рублей. В суде истец заявила, что моральный вред просит взыскать с ответчика по делу и ответчика, который указан в ее заявлении в качестве ответчика.
С учетом того, что первоначально приказом от 11 января 2009 года Г-а Г.В. уволена была с предприятия незаконно, в связи с чем Г-а Г.В. вынуждена была обращаться в суд с иском, приказ изменен только в процессе рассмотрения дела, истцу неправомерными действиями администрации ГП НО «Нижегородпассажираатотранс» причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся переживаниях, нервном потрясении, в связи с чем суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение морального вреда 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Г-ой Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в пользу Г-ой Г.В. возмещение морального вреда 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Г-ой Г.В. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В.Машкина
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 05.05.2009
Увольнение по ликвидации признано законным, поскольку ответчик в процессе рассмотрения дела изменил приказом дату увольнения
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2009 года Борский городской суд Нижегородской области
в составе
председательствующего судьи Машкиной Е.В.,
прокурора Косолаповой И.Ф.,
при секретаре,
с участием сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г-ой Г.В. к Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Г-а Г.В. обратилась в Борский городской суд с иском к Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец Г-а Г.В. в судебном заседании ссылается на то, что с 26 марта 2004 года она работала в «Борском пассажирском автотранспортном предприятии» - филиал Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт». Приказом № 2-К от 11 января 2009 года она уволена с предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Истец Г-а Г.В. не согласна с увольнением, так как администрация Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» не предупреждала ее об увольнении, как предусмотрено законом за 2 месяца. 11 января 2009 года ей сообщили о ликвидации филиала и в этот же день она была уволена. Заявления о том, что она согласна уволиться ранее предусмотренного законом срока она не писала. В связи с этим истец просит восстановить ее в прежней должности юрисконсульта, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, моральный вред 10 тысяч рублей, так как незаконным увольнением ей причинены физические и нравственные страдания, она сильно переживала, ей причинена психологическая травма, что отрицательно сказывалось на ее здоровье. Г-а Г.В. указывает также, что при увольнении ей неправильно рассчитана заработная плата, необходимо было рассчитывать заработную плату исходя из среднемесячного заработка, работника ее замещающего.
Представитель ответчика П. М.Г. иск не признала и пояснила суду, что действительно Г-а Г.В. была уволена 11 января 2009 года без предупреждения ее о ликвидации филиала за 2 месяца. Уволена была со всеми предусмотренными законом выплатами. Администрация не стала предупреждать Г-у за 2 месяца, а выплатила ей компенсацию из-за того, что пожалело Г-у, так как ей, имея маленького ребенка трудно было бы ездить на работу в г. Н.Новгород. Приказом от 18 марта 2009 года № 91-к дата увольнения Г-ой Г.В. изменена с 11 января 2009 года на 18 марта 2009 года, Г-ой выплачена заработная плата в соответствии с законом. Восстановить Г-у на работе невозможно, так как 21 апреля 2009 года филиал ликвидирован, прекращена деятельность филиала, внесены изменения в Устав Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт». Заработная плата при увольнении рассчитана правильно, исходя из среднего заработка Г-ой Г.В., т.е. 5000 рублей - ее должностного оклада. Исходя из заработка замещающего ее работника зарплата не может быть рассчитана на основании норм закона. Моральный вред не подлежит удовлетворению, так каких-либо нравственных и моральный страданий Г-ой не причинено.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с п. 60Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
В суде установлено, что истец Г-а Г.В. приказом № 25-к от 25 марта 2004 года принята на работу юрисконсультом в «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» - филиал Государственного предприятия Нижегородской области» (л.д.5). 15 декабря 2005 года с Г-ой Г.В. заключен трудовой договор (л.д. 71-73).
Приказом № 2-к от 11 января 2009 года Г-а Г.В. уволена 11 января 2009 года по п.1.ч.1 ст. 81 ТК РФ по ликвидации филиала. Ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка (л.д. 74). 11 января 2009 года Г-а Г.В. уведомлена о предстоящем увольнении (л.д. 75).
Суд находит, что в соответствии со ст. 180 ТК РФ ответчиком увольнение Г-ой Г.В. приказом № 2-к от 11 января 2009 года произведено незаконно, Г-а Г.В. не была предупреждена о предстоящем увольнении за 2 месяца, письменного согласия на расторжение с ней трудового договора до истечения 2-х месячного срока не давала.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц деятельность филиала прекращена 21 апреля 2009 года, Борское пассажирское автотранспортное предприятие – филиал Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» исключен из Устава Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (л.д. 151-153, 155- 157).
В процессе рассмотрения дела в суде ответчик приказом № 91-к от 18 марта 2009 года изменил дату увольнения в приказе № 2-к от 11 января 2009 года об увольнении Г-ой Г.В. с 11 января 2009 года на 18 марта 2009 года (л.д. 136).
Суд находит приказ № 91-к от 18 марта 2009 года законным, так как администрация имела право сама изменить дату увольнения. С учетом того, что Г-а Г.В. была уведомлена о предстоящем увольнении 11 января 2009 года, увольнение произведено не ранее 2-х месяцев (18 марта 2009 года) .
В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
2. В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.
Если учредители (участники) юридического лица, уполномоченный ими орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществят реорганизацию юридического лица в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа назначает внешнего управляющего юридическим лицом и поручает ему осуществить реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Внешний управляющий выступает от имени юридического лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации юридических лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц.
3. В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.
4. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Кроме того, суд при увольнении Г-ой Г.В. по ликвидации филиала суд также проверил доказательства того, что действительно произошла ликвидация филиала, а не его реорганизация (имущество, находящееся в государственное собственности Нижегородской области и закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» передано в муниципальную собственность и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Борское ПАП» в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 16 сентября 2008 года № 1635-р, распоряжения Администрации Борского района от 25 сентября 2008 года № 3334 (л.д. 50-61).
Распоряжением администрации Борского района от 16 сентября 2008 года № 2034 было создано новое предприятие (л.д. 19, 23-49), которое не создано на основании слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования филиала.
Г-а Г.В. указывает, что при увольнении ей неправильно рассчитана заработная плата, необходимо было рассчитывать заработную плату исходя из среднемесячного заработка, работника ее замещающего.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате : незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Ответчиком истцу расчет денежных выплат при увольнении правильно в соответствии с вышеуказанными нормами закона рассчитан из ее среднемесячного заработка, выплачено выходное пособие при увольнении, дополнительная компенсация, компенсация за дополнительный отпуск (л.д. 124, 149), в связи с чем требования в данной части иска также не подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным каких-либо иных нарушений закона при увольнении Г-ой Г.В. суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате заработной платы за время вынужденного прогула Г-ой Г.В. необходимо отказать за необоснованностью.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В исковом заявлении истец просит взыскать с Борского ПАП – филиал ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» моральный вред в размере 10 тысяч рублей. В суде истец заявила, что моральный вред просит взыскать с ответчика по делу и ответчика, который указан в ее заявлении в качестве ответчика.
С учетом того, что первоначально приказом от 11 января 2009 года Г-а Г.В. уволена была с предприятия незаконно, в связи с чем Г-а Г.В. вынуждена была обращаться в суд с иском, приказ изменен только в процессе рассмотрения дела, истцу неправомерными действиями администрации ГП НО «Нижегородпассажираатотранс» причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся переживаниях, нервном потрясении, в связи с чем суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение морального вреда 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Г-ой Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в пользу Г-ой Г.В. возмещение морального вреда 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Г-ой Г.В. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В.Машкина
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву