Увольнение директора муниципального унитарного предприятия (МУП) по п.2 ст.278 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2010 года
г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующей судьи Красильниковой С.А.,
при секретаре С.,
при участии старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации г. Новочебоксарска о восстановлении на работе в должности директора муниципального унитарного предприятия «Ремсервис», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 244 899 рублей 72 копеек, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование – г. Новочебоксарск Чувашской Республики, от имени которого действует Администрация г. Новочебоксарска является учредителем муниципального унитарного предприятия «Ремсервис».
… года распоряжением и.о. главы Администрации г. Новочебоксарска А. директором данного предприятия назначен Ш.
… года распоряжением № * главы Администрации г. Новочебоксарска трудовые отношения с Ш. были прекращены в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Ш., не согласившись с данным увольнением, в установленные законом сроки обратился в городской суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свой иск мотивировал тем, что распоряжение о прекращение трудовых отношений является незаконным, истиной причиной прекращения трудового договора является его личные неприязненные отношения с главой города, решение собственника о досрочном прекращении трудового договора фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о произволе, дискриминации, и злоупотреблении им правом. Если работодатель считает, что он не исполняет, либо ненадлежащее исполнял должностные обязанности, то при расторжении трудового договора должны были соблюдены требования статьей 192, 193 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора произошло в период нахождения предприятия, как и всей экономики страны в экономическом кризисе, в связи, с чем такое решение ответчика противоречит интересам предприятия.
Истец просит суд восстановить его в должности и взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с … года по день восстановления на работе.
… года истец предоставил в суд уточненные исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 117 361 рубль 05 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
… года Ш. предоставил расчеты по иску в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 244 899 рублей 72 копеек.
Истец в суд не явился, в заявлении от … года просил суд дело рассмотреть без его участия.
В судебном заседании представитель Ш. по доверенности П. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представители ответчика иск не признали по мотивам его необоснованности, считая, что увольнение Ш. проведено в соответствии с требованиями статьей Трудового кодекса РФ и оснований, удовлетворять исковые требования, не имеется, просили суд в иске истцу отказать, ссылаясь на предоставленный ранее письменный отзыв.
Выслушав объяснение сторон, которые также в суде поддержали ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных заседаний, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора Кузнецовой Н.А., полагавшей, что в иске Ш. следует отказать, суд установил следующие обстоятельства.
Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 3 Трудового кодекса РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения.
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Из конституционных положений (части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации) не вытекает право гражданина занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией и обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить (п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года № 19-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в связи с жалобами граждан М. и А., а также запросом Вахитовского районного суда города Казани").
Соответственно у работодателя не возникает обязанности сохранять за работником должность (место работы), а у работника - права сохранять занимаемую должность (работу) по своему усмотрению, независимо от обстоятельств и прав другой стороны трудового договора.
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
… года с истцом Ш. был заключен трудовой договор с руководителем муниципального унитарного предприятия.
Гражданин, свободно выражающий свою волю на занятие должности руководителя организации, имеет законодательно закрепленную возможность (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации) оговорить в трудовом договоре помимо размера компенсации порядок его досрочного расторжения.
Согласно пункта 5.4. трудового договора с руководителем муниципального унитарного предприятия от … года договор с истцом Ш. также может быть расторгнут в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса РФ.
Статья 278 Трудового кодекса РФ предусматривает дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Помимо оснований, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.
… года глава Администрации г. Новочебоксарска вынес распоряжение «О прекращении трудового договора с директором муниципального унитарного предприятия «Ремсервис», из текста данного распоряжения следует, что трудовой договор с Ш. прекращается … года в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с руководителем организации с выплатой соответствующей компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Ш. выплатить компенсацию, предусмотренную статьей 279 Трудового кодекса РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Из Устава МУП «Ремсервис» (в действующей редакции) следует, что МУП «Ремсервис» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником муниципальное имущество. Имущество предприятия относится к муниципальной собственности г. Новочебоксарска, предприятие является юридическим лицом, координация и регулирование деятельности которого осуществляется администрацией г. Новочебоксарска или уполномоченным ей органом. Контроль и ревизия производственной и хозяйственной деятельности предприятия осуществляется администраций г. Новочебоксарска, налоговыми, финансовыми, природоохранными, антимонопольными и другими органами, на которые в соответствии с действующим законодательством возложена проверка деятельности муниципальных предприятий. Управлением предприятия осуществляет директор, назначаемый на должность и освобождаемый от должности распоряжением Главы Администрации г. Новочебоксарска, директор выполняет постоянные функции и обязанности по организации и деятельности предприятия, обеспечивает выполнение показателей экономической деятельности предприятия, утвержденных собственником имущества.
Решение собственника о расторжении трудового договора с руководителем организации всегда обусловлено каким-либо обстоятельством, и именно это обстоятельство является истинной причиной увольнения.
Судом установлено, что … года Глава Администрации г. Новочебоксарска провел совещание, на данном совещании рассматривался вопрос о работе МУП «Ремсервис» с участием представителей ОАО «Гэсстрой», ОАО «Чувашкредитпромбанк», а также работников Администрации. На совещании были рассмотрены вопросы кредитования, о графике погашения кредита, вопрос о продолжении строительства жилья в городе.
Трудовой кодекс Российской Федерации вслед за п.4 ст.69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" (в редакции от 7 августа 2001 года) предусмотрел право уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) расторгнуть трудовой договор с руководителем организации без объяснения причин.
Установление особых правил прекращения трудового договора с руководителем оправдано необходимостью обеспечения эффективного управления организацией, поддержания баланса интересов работника (руководителя) и работодателя (собственника), достижение которого провозглашено одной из задач трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса РФ).
Само принятие решения о прекращении трудовых отношений выступает в этом случае самостоятельным основанием увольнения. В связи с тем, что в отличие от других оснований прекращения трудового договора при увольнении по пункту 2 ст. 278 ТК РФ работник не пользуется целым рядом гарантий (он не предупреждается о прекращении трудовых отношений, по отношению к нему не соблюдается порядок увольнения, поскольку такой порядок не установлен, ему не предлагается другая работа, не выплачивается выходное пособие), выплачиваемая в соответствии со статьей 279 ТК РФ компенсация фактически является единственным средством его социальной защиты.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца, что работодатель обязан был при увольнении Ш. соблюсти требования статьей 192, 193 Трудового кодекса РФ.
Обе стороны в суде подтвердили то обстоятельство, что Ш. в связи с расторжением трудовых отношений в силу ст.279 Трудового кодекса РФ выплачена компенсация, и истец в этой части к бывшему работодателю претензий не имеет.
По мнению суда, Администрация г. Новочебоксарска, имеет правомочия собственника (наряду с владением, пользованием и распоряжением) права управлять имуществом и самостоятельно определять способы управления и лиц, которым доверяется его осуществление. Использование этого правомочия направлено на достижение максимальной эффективности экономической деятельности, защиту интересов собственника в хозяйственном обороте. По отношению к организациям, финансируемым из бюджетов различного уровня, указанное правомочие собственника реализуется в целях обеспечения действенности управления и достижения целей государственной политики в соответствующей сфере.
Глава Администрации г. Новочебоксарска, издавая распоряжение № * от … года действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему согласно нормативных актов муниципального образования – г. Новочебоксарска Чувашской Республики.
Истец Ш. кроме изложенного в иске утверждения, что у него с главой Администрации г. Новочебоксарска сложились личные неприязненные отношения, что явилось изданием распоряжения от … года, какие либо объективные доказательства суду не предоставил.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что работодатель требования процедуры увольнения не нарушил.
Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд, проверив законность и обоснованность увольнения Ш. по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, расценивает данное увольнение законным и обоснованным, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Ш. о восстановлении на работе в должности директора МУП «Ремсервис».
Поскольку иск Ш. в части восстановления на работе удовлетворению не подлежит, его требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное увольнение также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ решение о выплате данных сумм судом принимается в случае признания увольнения незаконным, при восстановлении работника на работе.
Руководствуясь ст.ст. 198–199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске Ш. к Администрации г. Новочебоксарска о восстановлении на работе в должности директора муниципального унитарного предприятия «Ремсервис», о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 244 899 рублей 72 копеек, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 февраля 2010 года
Судья: С.А. Красильникова
