Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 04.09.2009
Также вас может заинтересовать
Судебная практика по взысканию выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с сокращением >>>
Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку работнице не предложили должность грузчика, а также уволили в последний день отпуска
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2009 г. Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Котовой И.В.
с участием прокурора Проничевой М.А.
при секретаре Новиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2009 по иску ХХХХХХХ Т.В. к ЗАО «Бизнеспак» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ХХХХХХ Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Бизнеспак», просит суд, согласно уточненным требованиям, о признании незаконным приказа № 49-к от 30.04.2009 г. о ее увольнении с должности дизайнера отдела маркетинга ЗАО «Бизнеспак» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскания с ЗАО «Бизнеспак» среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указывая на то, что увольнение было произведено в период ее отпуска, а также на несоблюдение порядка увольнения и его производство неуполномоченным лицом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчик, ранее возражавший против иска, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1)
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3)
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. (ч.6).
В силу ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два дня до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч.2 данной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего месячного заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХХХХХХ Т.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Бизнеспак» по должности дизайнера отдела маркетинга с 30.07.2008 г. на условиях трудового договора от 30.07.2008 г., дополнительного соглашения к нему от 01.10.2008 г и приказом № 49-к от 30.04.2009 г., с которым истец была ознакомлена под роспись в день его издания, она была уволена в связи с сокращением штата, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Основанием для данного увольнения послужили приказ заместителя генерального директора (что не противоречит п.8.9 Устава общества относительно полномочий заместителей генерального директора) от 26.02.2009 г. № 3 о сокращении штата, которым 28.04.2009 г. была сокращена занимаемая истцом должность, являвшаяся единственной, приказ о внесении изменений в штатное расписание от 17.04.2009 № 12-л, уведомления, с которыми истец была ознакомлена под роспись в те же дни: о предстоящем сокращении от 27.02.2009 г. № 20, о предстоящем увольнении от 16.04.2009 г. № 26, о наличии вакансий от 08.04.2009 г. № 22, от 13.04.2009 г. № 23, об отсутствии вакансий от 16.04.2009 г. № 25, от 30.04.2009 г. № 27.
При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, указанное увольнение истца было произведено 30.04.2009 г., - в последний день ее отпуска, что противоречит ч.6 ст.81 ТК РФ, ст.127 ТК РФ, устанавливающей ограниченный перечень случаев возможного увольнения в последний день отпуска. Кроме того, перед увольнением истцу не были предложены все имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации истца и нижестоящие или нижеоплачиваемые, которые истец могла выполнять с учетом ее состояния здоровья, квалификации и опыта работы, в том числе имевшаяся, как указывает сам ответчик, вакансия оператора склада, не предусматривающая согласно представленной профессиональной карты по данной должности, квалификационных требований. При этом то, что в обязанности оператора склада входит участие в погрузочно-разгрузочных работах, учитывая отсутствие у ответчика установленных документов о необходимости ограничения физического труда истца, не освобождало ответчика от обязанности предложить ее истцу перед увольнением по данному основанию.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для признания увольнения незаконным, а, следовательно, и приказа о данном увольнении., а также на основании ст.394 ТК РФ, восстановления истца на работе в занимаемой должности, взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула, с учетом ст.234 ТК РФ, за требуемый истцом период в требуемом истцом размере, поскольку это не нарушает прав ответчика и не превышает размера компенсации за период вынужденного прогула из расчета среднего заработка согласно справки ответчика и, с учетом ст.237 ТК РФ, компенсации причиненного указанными неправомерными действиями морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в требуемом истцом размере, с которым, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным согласиться.
В связи с изложенным, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3189 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ХХХХХХХ Т.В. удовлетворить.
Признать незаконным приказ № 49-к от 30.04.2009 г. о прекращении (расторжении) действия трудового договора с ХХХХХХХ Т.В. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по должности дизайнера отдела маркетинга.
Восстановить ХХХХХХХ T.В. на работе в должности дизайнера отдела маркетинга ЗАО «Бизнеспак».
Взыскать с ЗАО «Бизнеспак» в пользу ХХХХХХХ Т. В. средний заработок за период вынужденного прогула в размере 128 089 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ЗАО «Бизнеспак» государственную пошлину в размере 3189 руб. 89 коп. в доход государства.
Судья Котова И.В.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 04.09.2009
Также вас может заинтересовать
Судебная практика по взысканию выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с сокращением >>>
Судебная практика по взысканию выходного пособия и других выплат при увольнении в связи с сокращением >>>
Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку работнице не предложили должность грузчика, а также уволили в последний день отпуска
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2009 г. Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Котовой И.В.
с участием прокурора Проничевой М.А.
при секретаре Новиковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2009 по иску ХХХХХХХ Т.В. к ЗАО «Бизнеспак» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ХХХХХХ Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Бизнеспак», просит суд, согласно уточненным требованиям, о признании незаконным приказа № 49-к от 30.04.2009 г. о ее увольнении с должности дизайнера отдела маркетинга ЗАО «Бизнеспак» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскания с ЗАО «Бизнеспак» среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указывая на то, что увольнение было произведено в период ее отпуска, а также на несоблюдение порядка увольнения и его производство неуполномоченным лицом.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчик, ранее возражавший против иска, в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ч.1)
Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3)
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. (ч.6).
В силу ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два дня до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч.2 данной статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего месячного заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХХХХХХ Т.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Бизнеспак» по должности дизайнера отдела маркетинга с 30.07.2008 г. на условиях трудового договора от 30.07.2008 г., дополнительного соглашения к нему от 01.10.2008 г и приказом № 49-к от 30.04.2009 г., с которым истец была ознакомлена под роспись в день его издания, она была уволена в связи с сокращением штата, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Основанием для данного увольнения послужили приказ заместителя генерального директора (что не противоречит п.8.9 Устава общества относительно полномочий заместителей генерального директора) от 26.02.2009 г. № 3 о сокращении штата, которым 28.04.2009 г. была сокращена занимаемая истцом должность, являвшаяся единственной, приказ о внесении изменений в штатное расписание от 17.04.2009 № 12-л, уведомления, с которыми истец была ознакомлена под роспись в те же дни: о предстоящем сокращении от 27.02.2009 г. № 20, о предстоящем увольнении от 16.04.2009 г. № 26, о наличии вакансий от 08.04.2009 г. № 22, от 13.04.2009 г. № 23, об отсутствии вакансий от 16.04.2009 г. № 25, от 30.04.2009 г. № 27.
При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, указанное увольнение истца было произведено 30.04.2009 г., - в последний день ее отпуска, что противоречит ч.6 ст.81 ТК РФ, ст.127 ТК РФ, устанавливающей ограниченный перечень случаев возможного увольнения в последний день отпуска. Кроме того, перед увольнением истцу не были предложены все имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации истца и нижестоящие или нижеоплачиваемые, которые истец могла выполнять с учетом ее состояния здоровья, квалификации и опыта работы, в том числе имевшаяся, как указывает сам ответчик, вакансия оператора склада, не предусматривающая согласно представленной профессиональной карты по данной должности, квалификационных требований. При этом то, что в обязанности оператора склада входит участие в погрузочно-разгрузочных работах, учитывая отсутствие у ответчика установленных документов о необходимости ограничения физического труда истца, не освобождало ответчика от обязанности предложить ее истцу перед увольнением по данному основанию.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для признания увольнения незаконным, а, следовательно, и приказа о данном увольнении., а также на основании ст.394 ТК РФ, восстановления истца на работе в занимаемой должности, взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула, с учетом ст.234 ТК РФ, за требуемый истцом период в требуемом истцом размере, поскольку это не нарушает прав ответчика и не превышает размера компенсации за период вынужденного прогула из расчета среднего заработка согласно справки ответчика и, с учетом ст.237 ТК РФ, компенсации причиненного указанными неправомерными действиями морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в требуемом истцом размере, с которым, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным согласиться.
В связи с изложенным, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3189 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ХХХХХХХ Т.В. удовлетворить.
Признать незаконным приказ № 49-к от 30.04.2009 г. о прекращении (расторжении) действия трудового договора с ХХХХХХХ Т.В. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по должности дизайнера отдела маркетинга.
Восстановить ХХХХХХХ T.В. на работе в должности дизайнера отдела маркетинга ЗАО «Бизнеспак».
Взыскать с ЗАО «Бизнеспак» в пользу ХХХХХХХ Т. В. средний заработок за период вынужденного прогула в размере 128 089 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ЗАО «Бизнеспак» государственную пошлину в размере 3189 руб. 89 коп. в доход государства.
Судья Котова И.В.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву