Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 22.01.2010
Увольнение по сокращению признано обоснованным. Работнице отказано в удовлетворении исковых требований
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара
22 января 2010 г.
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Медведева Н.П.
с участием прокурора Пинус Я.А.
при секретаре Гусевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску К* к ФГУП «П*» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К* обратилась в суд с иском к ФГУП «П*» (далее ФГУП «П*») о восстановлении на работе в должности горничной, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и судебных расходов в размере 1500 рублей, указав, что с 1984 г. она работает в ФГУП «П*», с 1997 года в должности горничной. 24.09.2009 г. она была письменно предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, ей были предложены вакантные должности, от которых она отказалась. 24.11.2009 г. она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Копию приказа и трудовую книжку получила 02.12.2009 г. Считает увольнение незаконным, так как за время работы к своим обязанностям относилась добросовестно, дольше всех работает на предприятии, однако она была сокращена, в то время, когда позже принятый работник Б*, проработавшая только полгода, была оставлена на работе. Имеет на иждивении сына 19 лет, который в настоящее время не работает, ее пенсия составляет 4186 рублей, она является единственным кормильцем в семье, данные обстоятельства ответчиком не были учтены. Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, она была вынуждена обращаться к врачу с жалобами на скачки артериального давления, боли в сердце.
В судебном заседании истица К* исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить ее на работе в должности горничной с 24.11.2009 года с выплатой компенсации за время вынужденного прогула, взысканием компенсации морального вреда и судебных расходов. К* пояснила суду, что ответчик не учел то, что она дольше всех работает в организации, очень добросовестно выполняет свои должностные обязанности, что вероятно не устраивало администрацию. Б*, которая была принята на работу весной 2009 года, также является пенсионеркой, однако она не была сокращена.
Представитель ответчика ФГУП «П*» И*, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что процедура сокращения ответчиком была соблюдена, процедура проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства и основания для восстановления К* на работе не имеется. Профсоюзный комитет был своевременно извещен о предстоящем сокращении, нарушений трудового законодательства не выявил, служба занятости населения была уведомлена о высвобождении двоих сотрудников. Было сокращено две единицы горничных, в связи с уменьшением объема работы по общежитию. При определении кандидатур работников, попадающих под сокращение, было учтено преимущественное право оставления на должности. К* получает пенсию, следовательно, она социально защищена, несовершеннолетних детей не имеет. К* имела нарекания со стороны администрации на ненадлежащее выполнение ею ее должностных обязанностей, имела дисциплинарные взыскания, по сравнению с другими работниками.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных К* требований следует отказать, считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица К* работала в ФГУП «П*» с 25.06.1984 г., с 20.01.1997 г. работала в ФГУП «П*» в должности горничной, что подтверждается приказами о приеме на работу (л.д.31), трудовым договором № 112 (л. д.24-28), записями в трудовой книжке (л.д.11-15), отметками в личной карточке работника (л.д.29).
Приказом № 246/Л от 24.11.2009 г. по ФГУП «П*» К* горничная общежития уволена с 24.11.2009 г. по сокращению численности штата работников организации, пункт 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ, с предоставлением гарантий и компенсаций установленных ТК РФ (л.д.58).
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.
Судом установлено, что при проведении процедуры сокращения штата работников ФГУП «П*», ответчиком были соблюдены требования закона.
Согласно Приказа № 34 от 17.09.2009 г. по ФГУП «П*» в связи с сокращением объема работ и необходимостью снижения расходов на оплату труда из штатного расписания ФГУП «П*» исключены две должности горничной, 1 ед. с 24.11.2009 г. и 1 ед. с 14.12.2009 г. (л.д.33,34). В штатном расписании на 24.11.2009 г. числится 6 штатных единиц горничных (л.д.48-50), вместо имевшегося числа восьми штатных единиц горничных.
Процедура сокращения имела место, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей А*, С*, не оспаривалось сторонами. В связи с уменьшением количества проживающих в общежитии, которое обслуживают горничные, администрацией принято решение о закрытии третьего этажа, часть четвертого этажа передана студентам, которые его убирают самостоятельно, в связи с чем содержание штата горничных в прежнем объеме стало нерентабельно.
В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставления на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение: семейным - при наличии двух и более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
На основании ст.180 ч.1,2 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.
Ответчиком 17.09.2009 г. сведения о предстоящем высвобождении работников и прогноз направлений содействия их занятости были направлены в ГУ Центр занятости населения г.о. Самара (л.д.51-52).
Во исполнение требования трудового законодательства ответчик своевременно, письменно, за два месяца известил истицу о предстоящем увольнении - 24.09.2009 г., предварительно рассмотрев кандидатуры горничных на наличие преимущественного права оставления на работе, закрепленного в ст.179 ТК РФ (л.д.54).
18.09.2009 г. на заседании профсоюзного комитета ФГУП «П*» был рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления на работе в связи с сокращением штата, были рассмотрены кандидатуры горничных, на основании личных дел, в которых содержатся сведения о получении пенсий, наличие иждивенцев, сведения о поощрениях и наказаниях. Были рассмотрены основания оставления на работе, к которым отнесли наличие на иждивении несовершеннолетних детей, семейное положение, материальное положение, в связи с чем было решено, что горничные К* и Т* преимущественного права оставления на работе не имеет. С таким выводом следует согласиться, поскольку при решении вопроса о том, кто имеет преимущественное право оставления на работе, на совещании были рассмотрены в полном объеме, с учетом всех обстоятельств, производительности труда, семейного положения, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А* показала, что является специалистом по кадрам ФГУП «П*», процедура сокращения на предприятии началась с сокращения ставки методиста, затем было принято решение о сокращении двух ставок горничных. При отборе кандидатур горничных учитывался возраст, семейное положение, наличие на иждивении иждивенцев, спрашивалось мнение начальника отдела по отношению каждого работника к своим должностным обязанностям. Пенсионерами являлись Б*, М*, К* и Т*, то есть получающими пенсию, следовательно социально защищенными. Ч* имеет малолетнего ребенка, Д* и П* являются лицами предпенсионного возраста, и на момент сокращения социально не защищены. Было учтено, что Т* исполнилось 70 лет, она и сама собиралась увольняться, на момент сокращения 24.11.09 г. находилась в отпуске. Т* сокращена с 14.12.09 г. Кандидатуру К* выбрали, несмотря на то, что она дольше всех работает в «П», так как у нее имеются дисциплинарные взыскания, нарекания на ненадлежащее выполнение ею ее должностных обязанностей, наличие жалоб со стороны посетителей, у других работников дисциплинарных взысканий нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С* показал, что работает в ФГУП «П*»,и является председателем профсоюзного комитета с 2001 года. Подтвердил, что процедура сокращения была вызвана снижением объемов работы, малым количеством приезжих заселяющихся в общежитие. Уведомление администрации о сокращении численности работников было рассмотрено на заседании профкома, были рассмотрены кандидатуры горничных, каждая кандидатура была обсуждена, учитывались все обстоятельства. Единогласно было решено сократить К*.
В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, как вакантную должность, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
На момент проведения процедуры сокращения штата работников ФГУП «П*», вплоть до увольнения истицы, в штате были следующие вакантные должности: подсобного рабочего, дворника (0,5 ставки), делопроизводителя на время декретного отпуска Е*, от указанных должностей истица отказалась (л.д.55, 56).
В период работы в ФГУП «П*» К* трудового увечья или профессиональное заболевание не получала.
К* является членом профсоюза, в связи с чем, в соответствии со ст.373 ТК РФ, ФГУП «П*» в профсоюзный комитет было направлено уведомление о сокращении работников, которое было рассмотрено 18.09.2009 г. на заседании профсоюзного комитета, нарушений ТК РФ и Коллективного договора не выявлено (л.д.53).
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что сокращение должности горничных ФГУП «П*» проведено правомерно на основании приказа о сокращении численности, истица своевременно была надлежащим образом ознакомлена с предстоящим высвобождением ее должности, при ее сокращении были рассмотрены основания преимущественного права оставления ее на работе, о предстоящем увольнении она была извещена не менее чем за 2 месяца до увольнения.
Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных истицей требований о восстановлении ее на работе в должности горничной в ФГУП «П*» с 24.11.2009 г., взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К* к ФГУП «П*» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 28.01.2010 г.
Председательствующий Н.П. Медведева
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 22.01.2010
Увольнение по сокращению признано обоснованным. Работнице отказано в удовлетворении исковых требований
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара
22 января 2010 г.
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Медведева Н.П.
с участием прокурора Пинус Я.А.
при секретаре Гусевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску К* к ФГУП «П*» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К* обратилась в суд с иском к ФГУП «П*» (далее ФГУП «П*») о восстановлении на работе в должности горничной, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и судебных расходов в размере 1500 рублей, указав, что с 1984 г. она работает в ФГУП «П*», с 1997 года в должности горничной. 24.09.2009 г. она была письменно предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, ей были предложены вакантные должности, от которых она отказалась. 24.11.2009 г. она была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Копию приказа и трудовую книжку получила 02.12.2009 г. Считает увольнение незаконным, так как за время работы к своим обязанностям относилась добросовестно, дольше всех работает на предприятии, однако она была сокращена, в то время, когда позже принятый работник Б*, проработавшая только полгода, была оставлена на работе. Имеет на иждивении сына 19 лет, который в настоящее время не работает, ее пенсия составляет 4186 рублей, она является единственным кормильцем в семье, данные обстоятельства ответчиком не были учтены. Действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, она была вынуждена обращаться к врачу с жалобами на скачки артериального давления, боли в сердце.
В судебном заседании истица К* исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить ее на работе в должности горничной с 24.11.2009 года с выплатой компенсации за время вынужденного прогула, взысканием компенсации морального вреда и судебных расходов. К* пояснила суду, что ответчик не учел то, что она дольше всех работает в организации, очень добросовестно выполняет свои должностные обязанности, что вероятно не устраивало администрацию. Б*, которая была принята на работу весной 2009 года, также является пенсионеркой, однако она не была сокращена.
Представитель ответчика ФГУП «П*» И*, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что процедура сокращения ответчиком была соблюдена, процедура проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства и основания для восстановления К* на работе не имеется. Профсоюзный комитет был своевременно извещен о предстоящем сокращении, нарушений трудового законодательства не выявил, служба занятости населения была уведомлена о высвобождении двоих сотрудников. Было сокращено две единицы горничных, в связи с уменьшением объема работы по общежитию. При определении кандидатур работников, попадающих под сокращение, было учтено преимущественное право оставления на должности. К* получает пенсию, следовательно, она социально защищена, несовершеннолетних детей не имеет. К* имела нарекания со стороны администрации на ненадлежащее выполнение ею ее должностных обязанностей, имела дисциплинарные взыскания, по сравнению с другими работниками.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных К* требований следует отказать, считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица К* работала в ФГУП «П*» с 25.06.1984 г., с 20.01.1997 г. работала в ФГУП «П*» в должности горничной, что подтверждается приказами о приеме на работу (л.д.31), трудовым договором № 112 (л. д.24-28), записями в трудовой книжке (л.д.11-15), отметками в личной карточке работника (л.д.29).
Приказом № 246/Л от 24.11.2009 г. по ФГУП «П*» К* горничная общежития уволена с 24.11.2009 г. по сокращению численности штата работников организации, пункт 2 часть 1 ст. 81 ТК РФ, с предоставлением гарантий и компенсаций установленных ТК РФ (л.д.58).
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника.
Судом установлено, что при проведении процедуры сокращения штата работников ФГУП «П*», ответчиком были соблюдены требования закона.
Согласно Приказа № 34 от 17.09.2009 г. по ФГУП «П*» в связи с сокращением объема работ и необходимостью снижения расходов на оплату труда из штатного расписания ФГУП «П*» исключены две должности горничной, 1 ед. с 24.11.2009 г. и 1 ед. с 14.12.2009 г. (л.д.33,34). В штатном расписании на 24.11.2009 г. числится 6 штатных единиц горничных (л.д.48-50), вместо имевшегося числа восьми штатных единиц горничных.
Процедура сокращения имела место, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей А*, С*, не оспаривалось сторонами. В связи с уменьшением количества проживающих в общежитии, которое обслуживают горничные, администрацией принято решение о закрытии третьего этажа, часть четвертого этажа передана студентам, которые его убирают самостоятельно, в связи с чем содержание штата горничных в прежнем объеме стало нерентабельно.
В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставления на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение: семейным - при наличии двух и более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам ВОВ и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
На основании ст.180 ч.1,2 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.
Ответчиком 17.09.2009 г. сведения о предстоящем высвобождении работников и прогноз направлений содействия их занятости были направлены в ГУ Центр занятости населения г.о. Самара (л.д.51-52).
Во исполнение требования трудового законодательства ответчик своевременно, письменно, за два месяца известил истицу о предстоящем увольнении - 24.09.2009 г., предварительно рассмотрев кандидатуры горничных на наличие преимущественного права оставления на работе, закрепленного в ст.179 ТК РФ (л.д.54).
18.09.2009 г. на заседании профсоюзного комитета ФГУП «П*» был рассмотрен вопрос о преимущественном праве оставления на работе в связи с сокращением штата, были рассмотрены кандидатуры горничных, на основании личных дел, в которых содержатся сведения о получении пенсий, наличие иждивенцев, сведения о поощрениях и наказаниях. Были рассмотрены основания оставления на работе, к которым отнесли наличие на иждивении несовершеннолетних детей, семейное положение, материальное положение, в связи с чем было решено, что горничные К* и Т* преимущественного права оставления на работе не имеет. С таким выводом следует согласиться, поскольку при решении вопроса о том, кто имеет преимущественное право оставления на работе, на совещании были рассмотрены в полном объеме, с учетом всех обстоятельств, производительности труда, семейного положения, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А* показала, что является специалистом по кадрам ФГУП «П*», процедура сокращения на предприятии началась с сокращения ставки методиста, затем было принято решение о сокращении двух ставок горничных. При отборе кандидатур горничных учитывался возраст, семейное положение, наличие на иждивении иждивенцев, спрашивалось мнение начальника отдела по отношению каждого работника к своим должностным обязанностям. Пенсионерами являлись Б*, М*, К* и Т*, то есть получающими пенсию, следовательно социально защищенными. Ч* имеет малолетнего ребенка, Д* и П* являются лицами предпенсионного возраста, и на момент сокращения социально не защищены. Было учтено, что Т* исполнилось 70 лет, она и сама собиралась увольняться, на момент сокращения 24.11.09 г. находилась в отпуске. Т* сокращена с 14.12.09 г. Кандидатуру К* выбрали, несмотря на то, что она дольше всех работает в «П», так как у нее имеются дисциплинарные взыскания, нарекания на ненадлежащее выполнение ею ее должностных обязанностей, наличие жалоб со стороны посетителей, у других работников дисциплинарных взысканий нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С* показал, что работает в ФГУП «П*»,и является председателем профсоюзного комитета с 2001 года. Подтвердил, что процедура сокращения была вызвана снижением объемов работы, малым количеством приезжих заселяющихся в общежитие. Уведомление администрации о сокращении численности работников было рассмотрено на заседании профкома, были рассмотрены кандидатуры горничных, каждая кандидатура была обсуждена, учитывались все обстоятельства. Единогласно было решено сократить К*.
В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, как вакантную должность, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
На момент проведения процедуры сокращения штата работников ФГУП «П*», вплоть до увольнения истицы, в штате были следующие вакантные должности: подсобного рабочего, дворника (0,5 ставки), делопроизводителя на время декретного отпуска Е*, от указанных должностей истица отказалась (л.д.55, 56).
В период работы в ФГУП «П*» К* трудового увечья или профессиональное заболевание не получала.
К* является членом профсоюза, в связи с чем, в соответствии со ст.373 ТК РФ, ФГУП «П*» в профсоюзный комитет было направлено уведомление о сокращении работников, которое было рассмотрено 18.09.2009 г. на заседании профсоюзного комитета, нарушений ТК РФ и Коллективного договора не выявлено (л.д.53).
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что сокращение должности горничных ФГУП «П*» проведено правомерно на основании приказа о сокращении численности, истица своевременно была надлежащим образом ознакомлена с предстоящим высвобождением ее должности, при ее сокращении были рассмотрены основания преимущественного права оставления ее на работе, о предстоящем увольнении она была извещена не менее чем за 2 месяца до увольнения.
Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных истицей требований о восстановлении ее на работе в должности горничной в ФГУП «П*» с 24.11.2009 г., взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований К* к ФГУП «П*» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 28.01.2010 г.
Председательствующий Н.П. Медведева
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву