Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Игарского городского суда Красноярского края от 25.12.2009
Увольнение по сокращению работницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком признано незаконным. По словам ответчика, была допущена ошибка в приказе в отношении работницы, ее должны были уволить по ликвидации предприятия, так как предприятие находится в стадии банкротства. Однако суд отказал ответчику в ходатайстве об изменении формулировки увольнения, поскольку конкурсный управляющий обратился с ходатайством в Арбитражный суд о продлении срока конкурсного производства, что позволило суду сделать вывод о том, что ликвидация предприятия еще не подготовлена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2009 года
город Игарка
Игарский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Мельникова А.Г.,
С участием заместителя прокурора города Игарка Шульгина М.В.,
При секретаре Труновой В.С.,
С участием истицы П***,
Представителя ответчика А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П*** к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Игарка «Игарские объединенные сети» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
В Игарский городской суд обратилась с исковым заявлением о восстановлении на работе в Муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства города Игарка «Игарские объединенные сети» П***.
В исковом заявлении указала, что она была уволена по сокращению штата работников организации, то есть п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Свое увольнение считает незаконным, просит восстановить ее на работе на предприятии МП ЖКХ г. Игарки «Игарские объединенные сети» в должности бухгалтера расчетной группы, и оплатить ей время вынужденного прогула. Доводы мотивирует тем, что в данное время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Обращалась к руководству предприятия, просила не увольнять по сокращению, но ей было отказано. Ее ознакомили с уведомлением об увольнении с работы, а через два месяца издали приказ и уволили.
В связи с тем, что договориться с руководством предприятия не удалось, П*** была вынуждена обратиться в суд.
Просит восстановить ее на работе бухгалтером расчетной группы МП ЖКХ города Игарки «Игарские объединенные сети» с 09 ноября 2009 года, взыскать сумму вынужденного прогула.
В судебном заседании П*** свои требования поддержала и просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарка «Игарские объединенные сети» А***, действующая по доверенности, пояснила, что была допущена ошибка в приказе в отношении П***, П*** должны были уволить по ликвидации предприятия, так как предприятие находится в стадии банкротства, все остальные работники увольняются с предприятия по ликвидации, то есть по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Можно было бы изменить формулировку, и все привести в соответствие обстоятельствам.
Так же она пояснила, что было определение Арбитражного суда Красноярского края, в котором было указано, что всех работников необходимо уволить.
Заместитель прокурора Шульгин М.В. дал заключение о необходимости удовлетворении исковых требований П***, так как были нарушены ее права, предусмотренные ст.261 Трудового Кодекса, где прямо указано, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается. Имеется исключение в кодексе, но это исключение к П*** не применено.
Так же Шульгин указал, что предприятием были нарушены права П*** неправильно оформленным уведомлением о предстоящем увольнении. В уведомлении не указаны основания увольнения. В связи с этими нарушениями ее следует восстановить на работе и выплатить компенсацию за период вынужденного прогула.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные исковые требования П*** обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется ходатайство от 11 декабря 2009 года, подписанное конкурсным управляющим МП «Игарские объединенные сети» Ш***, о продлении срока конкурсного производства в отношении МП ЖКХ г. Игарки «Игарские объединенные сети» на 6 месяцев.
Данное ходатайство, по мнению суда, указывает на то, что конкурсное производство в отношении МП ЖКХ г.Игарки «Игарские объединенные сети» не окончено и вопрос о ликвидации предприятия на декабрь месяц 2009 года не ставился.
Доводы представителя ответчика о том, что была допущена техническая ошибка, и запись в трудовой книжке П*** оформлена неправильно, не соответствуют материалам дела.
Так в уведомлении о предстоящем увольнении П*** вообще не указана причина увольнения в том виде, на которое в судебном заседании указала представитель ответчика.
Запись в приказе об увольнении П*** и запись в трудовой книжке П*** соответствуют друг другу – основание увольнения п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В уведомлении об этом не указано.
Поэтому суд полагает, что доводы о допущении технической ошибки при оформлении документов П*** неубедительны.
Из материалов дела усматривается, что первоначально на предприятии было принято решение об увольнении П*** по сокращению штата работников.
Как следует из положений абз.4 ст.261 ТК РФ, увольнение в связи с сокращением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что в отношении истицы П***, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, недопустимо.
Это прямо указано в подп."а" п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд приходит к выводу, что П*** не могла быть уволена по сокращению штата работников.
Тот факт, что вопрос о ликвидации предприятия МП ЖКХ г.Игарки «Игарские объединенные сети» не решен, а конкурсный управляющий Ш. обратился с ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края о продлении срока конкурсного производства, позволяет суду сделать вывод о том, что ликвидация предприятия еще не подготовлена, необходимо еще 6 месяцев для разрешения различных вопросов связанных с деятельность предприятия.
На этом основании суд приходит к выводу, что формулировка увольнения П*** не может быть изменена с указанием на увольнение ее по ликвидации предприятия, так как сам конкурсный управляющий считает ликвидацию не подготовленной, что подтверждает его ходатайство.
В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ, следует, что в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, и орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
На основании указанного суд приходит к выводу, что уволенная с нарушением действующего законодательства П*** подлежит восстановлению на прежнем месте работы в должности бухгалтера расчетной группы на предприятии.
В связи с незаконным увольнением истица П*** имеет право на получение компенсации в счет оплаты вынужденного прогула.
В соответствии с расчетом, представленным предприятием, среднедневной заработок П*** за предыдущий увольнению период (1 год), составляет 1720,14 рублей.
За период с 10 ноября 2009 года (увольнение) до 25 декабря 2009 года (рассмотрение дела в суде) сумма компенсации за период вынужденного прогула составит 56 764,64 рублей.
Также суд находит возможным удовлетворить ходатайство истицы П*** об обращении решения суда к немедленному исполнению не только в части восстановления на работе, но и компенсации вынужденного прогула, в связи с тем, что замедление исполнения решения о выплате денежных средств, может привести к значительному ущербу для П***, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, и возможности получения иного дохода не имеет, а предприятие-должник МП ЖКХ г.Игарки «Игарские объединенные сети» находится в стадии конкурсного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П*** удовлетворить в следующем порядке:
1. Восстановить П*** в ранее занимаемой должности бухгалтера расчетной группы 8 разряда в Муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства города Игарка «Игарские объединенные сети»;
2. Взыскать с Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарка «Игарские объединенные сети» в пользу П*** сумму в счет оплаты вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, за период с 10 ноября 2009 года по 25 декабря 2009 года, в размере 56 764, 64 руб.
Решение в части восстановления на работу и взыскании суммы в счет оплаты вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок, путем подачи жалобы через Игарский городской суд.
Председательствующий Мельников А.Г.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Игарского городского суда Красноярского края от 25.12.2009
Увольнение по сокращению работницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком признано незаконным. По словам ответчика, была допущена ошибка в приказе в отношении работницы, ее должны были уволить по ликвидации предприятия, так как предприятие находится в стадии банкротства. Однако суд отказал ответчику в ходатайстве об изменении формулировки увольнения, поскольку конкурсный управляющий обратился с ходатайством в Арбитражный суд о продлении срока конкурсного производства, что позволило суду сделать вывод о том, что ликвидация предприятия еще не подготовлена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2009 года
город Игарка
Игарский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Мельникова А.Г.,
С участием заместителя прокурора города Игарка Шульгина М.В.,
При секретаре Труновой В.С.,
С участием истицы П***,
Представителя ответчика А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П*** к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Игарка «Игарские объединенные сети» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
В Игарский городской суд обратилась с исковым заявлением о восстановлении на работе в Муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства города Игарка «Игарские объединенные сети» П***.
В исковом заявлении указала, что она была уволена по сокращению штата работников организации, то есть п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Свое увольнение считает незаконным, просит восстановить ее на работе на предприятии МП ЖКХ г. Игарки «Игарские объединенные сети» в должности бухгалтера расчетной группы, и оплатить ей время вынужденного прогула. Доводы мотивирует тем, что в данное время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Обращалась к руководству предприятия, просила не увольнять по сокращению, но ей было отказано. Ее ознакомили с уведомлением об увольнении с работы, а через два месяца издали приказ и уволили.
В связи с тем, что договориться с руководством предприятия не удалось, П*** была вынуждена обратиться в суд.
Просит восстановить ее на работе бухгалтером расчетной группы МП ЖКХ города Игарки «Игарские объединенные сети» с 09 ноября 2009 года, взыскать сумму вынужденного прогула.
В судебном заседании П*** свои требования поддержала и просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарка «Игарские объединенные сети» А***, действующая по доверенности, пояснила, что была допущена ошибка в приказе в отношении П***, П*** должны были уволить по ликвидации предприятия, так как предприятие находится в стадии банкротства, все остальные работники увольняются с предприятия по ликвидации, то есть по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Можно было бы изменить формулировку, и все привести в соответствие обстоятельствам.
Так же она пояснила, что было определение Арбитражного суда Красноярского края, в котором было указано, что всех работников необходимо уволить.
Заместитель прокурора Шульгин М.В. дал заключение о необходимости удовлетворении исковых требований П***, так как были нарушены ее права, предусмотренные ст.261 Трудового Кодекса, где прямо указано, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается. Имеется исключение в кодексе, но это исключение к П*** не применено.
Так же Шульгин указал, что предприятием были нарушены права П*** неправильно оформленным уведомлением о предстоящем увольнении. В уведомлении не указаны основания увольнения. В связи с этими нарушениями ее следует восстановить на работе и выплатить компенсацию за период вынужденного прогула.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные исковые требования П*** обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется ходатайство от 11 декабря 2009 года, подписанное конкурсным управляющим МП «Игарские объединенные сети» Ш***, о продлении срока конкурсного производства в отношении МП ЖКХ г. Игарки «Игарские объединенные сети» на 6 месяцев.
Данное ходатайство, по мнению суда, указывает на то, что конкурсное производство в отношении МП ЖКХ г.Игарки «Игарские объединенные сети» не окончено и вопрос о ликвидации предприятия на декабрь месяц 2009 года не ставился.
Доводы представителя ответчика о том, что была допущена техническая ошибка, и запись в трудовой книжке П*** оформлена неправильно, не соответствуют материалам дела.
Так в уведомлении о предстоящем увольнении П*** вообще не указана причина увольнения в том виде, на которое в судебном заседании указала представитель ответчика.
Запись в приказе об увольнении П*** и запись в трудовой книжке П*** соответствуют друг другу – основание увольнения п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В уведомлении об этом не указано.
Поэтому суд полагает, что доводы о допущении технической ошибки при оформлении документов П*** неубедительны.
Из материалов дела усматривается, что первоначально на предприятии было принято решение об увольнении П*** по сокращению штата работников.
Как следует из положений абз.4 ст.261 ТК РФ, увольнение в связи с сокращением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что в отношении истицы П***, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, недопустимо.
Это прямо указано в подп."а" п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд приходит к выводу, что П*** не могла быть уволена по сокращению штата работников.
Тот факт, что вопрос о ликвидации предприятия МП ЖКХ г.Игарки «Игарские объединенные сети» не решен, а конкурсный управляющий Ш. обратился с ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края о продлении срока конкурсного производства, позволяет суду сделать вывод о том, что ликвидация предприятия еще не подготовлена, необходимо еще 6 месяцев для разрешения различных вопросов связанных с деятельность предприятия.
На этом основании суд приходит к выводу, что формулировка увольнения П*** не может быть изменена с указанием на увольнение ее по ликвидации предприятия, так как сам конкурсный управляющий считает ликвидацию не подготовленной, что подтверждает его ходатайство.
В соответствии с положениями ст.394 ТК РФ, следует, что в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, и орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
На основании указанного суд приходит к выводу, что уволенная с нарушением действующего законодательства П*** подлежит восстановлению на прежнем месте работы в должности бухгалтера расчетной группы на предприятии.
В связи с незаконным увольнением истица П*** имеет право на получение компенсации в счет оплаты вынужденного прогула.
В соответствии с расчетом, представленным предприятием, среднедневной заработок П*** за предыдущий увольнению период (1 год), составляет 1720,14 рублей.
За период с 10 ноября 2009 года (увольнение) до 25 декабря 2009 года (рассмотрение дела в суде) сумма компенсации за период вынужденного прогула составит 56 764,64 рублей.
Также суд находит возможным удовлетворить ходатайство истицы П*** об обращении решения суда к немедленному исполнению не только в части восстановления на работе, но и компенсации вынужденного прогула, в связи с тем, что замедление исполнения решения о выплате денежных средств, может привести к значительному ущербу для П***, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, и возможности получения иного дохода не имеет, а предприятие-должник МП ЖКХ г.Игарки «Игарские объединенные сети» находится в стадии конкурсного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П*** удовлетворить в следующем порядке:
1. Восстановить П*** в ранее занимаемой должности бухгалтера расчетной группы 8 разряда в Муниципальном предприятии жилищно-коммунального хозяйства города Игарка «Игарские объединенные сети»;
2. Взыскать с Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Игарка «Игарские объединенные сети» в пользу П*** сумму в счет оплаты вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, за период с 10 ноября 2009 года по 25 декабря 2009 года, в размере 56 764, 64 руб.
Решение в части восстановления на работу и взыскании суммы в счет оплаты вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок, путем подачи жалобы через Игарский городской суд.
Председательствующий Мельников А.Г.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву