Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.03.2005
Незаконное увольнение по сокращению штата. Разведенная женщина, воспитывающая ребенка до 14 лет, признана одинокой матерью. Работница восстановлена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2005 г.
г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе
председательствующего судьи П*** А.В.,
при секретаре Ш*** Е.А.,
с участием прокурора Ч*** Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В*** Н.Т. к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
В*** Н.Т. обратилась в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, указав в обоснование требований, что с 28.01.2002 г. по 30.11.2004 г. состояла в трудовых отношениях с ОАО, с 14.10.2002 г. работала в должности оператора копировальных и множительных машин. Весной 2003 г. она приобрела в собственность у предприятия квартиру с отсрочкой платежа на 3 года. В договоре купли-продажи указано, что она должна вносить деньги в кассу предприятия ежемесячно. В сентябре 2004 г. она получила уведомление о том, что ее должность будет сокращена, и она будет уволена в связи с сокращением численности и штата работников. С просьбой помочь в трудоустройстве в ОАО «ННП» она неоднократно обращалась к руководителю предприятия, как в устной, так и в письменной форме, обращалась с письменным заявление к председателю профкома. 30.11.2004 г. она была уволена. С увольнением не согласна, считает его незаконным, так как в нарушение ст.81 ТК РФ, ей не было предложено перейти на другую работу в том же предприятии, а ее трудовой стаж доказывает, что она может работать не только по той специальности, по которой работала в последние 2 года. Является студенткой 5 курса Западно-Сибирского института финансов и права Московского государственного университета экономики статистики и информатики заочной формы обучения по специальности «финансы и кредит», считает, что ее при увольнении по сокращению численности работников, работодатель должен был учитывать ее непрерывный стаж работы в одном предприятии с 1987 года; трудовой стаж не по одной специальности; незаконченное высшее образование по специальности «финансы и кредит»; тот факт, что она одна воспитывает несовершеннолетнего сына и не получает алиментов; у нее осталась задолженность по оплате квартиры в связи с ее приобретением; осталась задолженность по оплате налога за приобретенную квартиру; предпенсионный возраст, в связи с которым ей сложно найти другую работу.
Просила восстановить ее на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, истица пояснила, что ежемесячно получала и получает среднемесячную заработную плату в связи с сокращением, так как на работу не устроилась.
Представитель ОАО «ННП» с доводами истицы не согласен, в удовлетворении заявления просил отказать. Пояснил, что 29 сентября 2004 г. В*** Н.Т. была уведомлена о сокращении должности и предстоящем через 2 месяца увольнении в связи с сокращением численности и штата работников. Вакантных должностей, соответствующих образованию истца не имелось, о чем она была уведомлена. Администрацией было получено согласие профсоюзного комитета (выписка из протокола заседания от 26.11.2004 г.) и 30 ноября 2004 г. В*** Н.Т. была уволена. В настоящий момент в Обществе отсутствует должность оператора копировальных множительных машин. Отсутствует также подразделение, специализирующиеся на размножении документов, что подтверждается выпиской из штатного расписания. В период с момента уведомления и до момента расторжения трудового договора действительно были заключены трудовые договоры с некоторыми работниками (выписка из журнала приема работников). Должности, на которые принимались другие работники, требовали специальных знаний (образования) и опыта работы по данным специальностям, что подтверждается должностными инструкциями на соответствующие должности. Истец не обладает специальными знаниями и навыками по этим должностям, поэтому ему и не предлагались явно неподходящие должности. Более того, на заседании профсоюзного комитета были рассмотрены варианты возможного трудоустройства, но от предложенной должности лаборантом ЦНИПРа истец отказалась, пояснив, что не собирается работать на месторождении (выписка из протокола заседания от 26.11.2004 г.).
Полагает также, что при увольнении В*** Н.Т. ОАО «ННП» не нарушило требование п.3 статьи 261 ТК РФ, установившей запрет на расторжение договора по инициативе администрации одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет.
Поскольку в трудовом законодательстве не содержится понятия «одинокой матери», полагает, что следует использовать аналогию законодательства.
Так, в законодательстве о социальном обеспечении данное понятие раскрывается в п.41 Постановления Правительства РФ № 883 от 04.09.1995 г., согласно которому «ежемесячное пособие на ребенка в повышенном размере на детей одиноких матерей назначается и выплачивается: а) если в свидетельстве о рождении детей отсутствует запись об отце ребенка или запись произведена в установленном порядке по указанию матери. При вступлении в брак за ней сохраняется право на получение в повышенном размере ежемесячного пособия на детей, родившихся до вступления в брак; б) при усыновлении ребенка женщиной, не состоящей в браке, начиная с месяца, в котором она записана в книге записей актов гражданского состояния в качестве матери; в) при передаче в установленном порядке детей одинокой матери на воспитание опекуну или попечителю (вследствие смерти матери, ее болезни и по другим причинам)».
Полагает, что понятие «разведен», «разведенная женщина» указывает на семейное положение физического лица (ст.59 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» №143-ФЗ от 15.11.1997 г.), подтвержденного документом «свидетельство о расторжении брака».
Считает, что истец является разведенной женщиной (лицом, расторгнувшим брак), проживающей совместно с несовершеннолетним ребенком и осуществляющим обязанности по его воспитанию.
В частности, в письме Фонда социального страхования РФ № 416ЮШ от 15.09.1994 г. «О порядке применения Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», письме ФСС РФ от 28.03.1996 г. № 05-179 термины «одинокая мать» и «разведенная женщина» используются как различные при перечислении категорий граждан, получающих пособия по уходу за больным ребенком в особом порядке.
Кроме того, в п.34 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ (зарег. в МЮ РФ № 3488 от 31.05.02 г.) указано, что «в качестве документа, подтверждающего, что умершая являлась одинокой матерью, принимается свидетельство о рождении ее ребенка, в котором отсутствует запись об отце ребенка, или справка органов записи актов гражданского состояния о том, что в свидетельство о рождении ребенка сведения об отце ребенка внесены по указанию матери». Такая справка (форма № 25) выдается органами ЗАГСа матери при заполнении графы «отец» по ее указанию, т.к. внешне документ о рождении ребенка одинокой матерью не отличается от свидетельства о рождении других детей.
В семейном законодательстве термин «одинокая мать» также не является синонимом термина «разведенная женщина», что подтверждается в п.3 Указа Президента «Об основных направлениях государственной семейной политики» № 712 от 14.05.1996 г. (с изм. от 05.10.2002 г.), в котором оба термина используются при перечислении видов неполных семей.
В статье 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» среди видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, присутствует такой вид как «выплаты одинокой матери».
На основании анализа законодательства полагает, что термин «одинокая мать» следует применять лишь к женщинам, изначально воспитывающим детей без помощи отца.
В иске просит отказать.
Суд, выслушав стороны. изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:
В*** Н.Т. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ННП», работая в должности оператора копировальной и множительной техники. 29 сентября 2004 г. В*** Н.Т. была уведомлена о сокращении должности и предстоящем через 2 месяца увольнении в связи с сокращением численности и штата работников. Администрацией было получено согласие профсоюзного комитета (выписка из протокола заседания от 26.11.2004 г. и 30 ноября 2004 г. В*** Н.Т. была уволена в соответствии с приказом № 1530-к от 30.11.2004 г. по п.2 ст.81 ТК РФ.
В соответствии с п.3 ст.261 Трудового Кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по пункту 1, подпункту «а» пункта 3, пунктам 5-8, 10 и 11 статьи 81...Кодекса).
Суд полагает, что В*** Н.Т. по смыслу указанной статьи является одинокой матерью. Градация по терминам «одинокая мать», «разведенная женщина», «мать-одиночка» применяется в иных отраслях законодательства, в частности, в пенсионном законодательстве, в законодательстве о социальной защите населения, в соответствии же со ст.263 ТК РФ помимо прав одиноких женщин защите подлежат и права других одиноких лиц, воспитывающих детей, в частности, отцов, опекунов и т.д., что прямо написано в ч.3.ст.261 ТК РФ, хотя «отца-одиночки» в принципе быть не может.
Изложенное подтверждается, в частности тем, что в Постановлении Госстандарта России «Общероссийский классификатор» о населении ОК 018-95» № 412 от 31.07.1996 г. (с изм. от 01.07.2004 г.) установлено, что термин «одинокий родитель» используется при определении «категорий населения, которым оказывается содействие в сохранении рабочих мест».
По указанному пути идет и судебная практика, в частности, практика ВС по конкретным гражданским делам.
Не совсем корректен и довод отзыва о том, что Вагиной Н.Т. при рассмотрении вопроса о ее увольнении на заседании профкома предлагалась конкретная должность - лаборанта ЦНИПР. Как пояснила В*** Н.Т., и как указано в выписке профкома, В*** Н.Т. лишь отказалась работать вне города, на месторождении, данных же о предложении истице конкретных должностей, от которых она отказалась (уведомлений, расписок), суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Что касается заработной платы за время вынужденного прогула, в этой части требований должно быть отказано, так как истице выплачивается ее заработок за месяцы, когда она не трудоустроена, что истица прямо подтвердила в судебном заседании. С ОАО, таким образом, на основании ст.ст.94-102 ГПК РФ следует взыскать лишь пошлину в доход государства, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Восстановить В*** Н.Т. на работе в ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в должности оператора копировальных и множительных машин с 30 ноября 2004 года.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» государственную пошлину в доход государства в суме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.
Судья П*** А.В.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.03.2005
Незаконное увольнение по сокращению штата. Разведенная женщина, воспитывающая ребенка до 14 лет, признана одинокой матерью. Работница восстановлена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2005 г.
г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе
председательствующего судьи П*** А.В.,
при секретаре Ш*** Е.А.,
с участием прокурора Ч*** Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В*** Н.Т. к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
В*** Н.Т. обратилась в суд г.Нижневартовска с исковым заявлением к ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, указав в обоснование требований, что с 28.01.2002 г. по 30.11.2004 г. состояла в трудовых отношениях с ОАО, с 14.10.2002 г. работала в должности оператора копировальных и множительных машин. Весной 2003 г. она приобрела в собственность у предприятия квартиру с отсрочкой платежа на 3 года. В договоре купли-продажи указано, что она должна вносить деньги в кассу предприятия ежемесячно. В сентябре 2004 г. она получила уведомление о том, что ее должность будет сокращена, и она будет уволена в связи с сокращением численности и штата работников. С просьбой помочь в трудоустройстве в ОАО «ННП» она неоднократно обращалась к руководителю предприятия, как в устной, так и в письменной форме, обращалась с письменным заявление к председателю профкома. 30.11.2004 г. она была уволена. С увольнением не согласна, считает его незаконным, так как в нарушение ст.81 ТК РФ, ей не было предложено перейти на другую работу в том же предприятии, а ее трудовой стаж доказывает, что она может работать не только по той специальности, по которой работала в последние 2 года. Является студенткой 5 курса Западно-Сибирского института финансов и права Московского государственного университета экономики статистики и информатики заочной формы обучения по специальности «финансы и кредит», считает, что ее при увольнении по сокращению численности работников, работодатель должен был учитывать ее непрерывный стаж работы в одном предприятии с 1987 года; трудовой стаж не по одной специальности; незаконченное высшее образование по специальности «финансы и кредит»; тот факт, что она одна воспитывает несовершеннолетнего сына и не получает алиментов; у нее осталась задолженность по оплате квартиры в связи с ее приобретением; осталась задолженность по оплате налога за приобретенную квартиру; предпенсионный возраст, в связи с которым ей сложно найти другую работу.
Просила восстановить ее на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, истица пояснила, что ежемесячно получала и получает среднемесячную заработную плату в связи с сокращением, так как на работу не устроилась.
Представитель ОАО «ННП» с доводами истицы не согласен, в удовлетворении заявления просил отказать. Пояснил, что 29 сентября 2004 г. В*** Н.Т. была уведомлена о сокращении должности и предстоящем через 2 месяца увольнении в связи с сокращением численности и штата работников. Вакантных должностей, соответствующих образованию истца не имелось, о чем она была уведомлена. Администрацией было получено согласие профсоюзного комитета (выписка из протокола заседания от 26.11.2004 г.) и 30 ноября 2004 г. В*** Н.Т. была уволена. В настоящий момент в Обществе отсутствует должность оператора копировальных множительных машин. Отсутствует также подразделение, специализирующиеся на размножении документов, что подтверждается выпиской из штатного расписания. В период с момента уведомления и до момента расторжения трудового договора действительно были заключены трудовые договоры с некоторыми работниками (выписка из журнала приема работников). Должности, на которые принимались другие работники, требовали специальных знаний (образования) и опыта работы по данным специальностям, что подтверждается должностными инструкциями на соответствующие должности. Истец не обладает специальными знаниями и навыками по этим должностям, поэтому ему и не предлагались явно неподходящие должности. Более того, на заседании профсоюзного комитета были рассмотрены варианты возможного трудоустройства, но от предложенной должности лаборантом ЦНИПРа истец отказалась, пояснив, что не собирается работать на месторождении (выписка из протокола заседания от 26.11.2004 г.).
Полагает также, что при увольнении В*** Н.Т. ОАО «ННП» не нарушило требование п.3 статьи 261 ТК РФ, установившей запрет на расторжение договора по инициативе администрации одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет.
Поскольку в трудовом законодательстве не содержится понятия «одинокой матери», полагает, что следует использовать аналогию законодательства.
Так, в законодательстве о социальном обеспечении данное понятие раскрывается в п.41 Постановления Правительства РФ № 883 от 04.09.1995 г., согласно которому «ежемесячное пособие на ребенка в повышенном размере на детей одиноких матерей назначается и выплачивается: а) если в свидетельстве о рождении детей отсутствует запись об отце ребенка или запись произведена в установленном порядке по указанию матери. При вступлении в брак за ней сохраняется право на получение в повышенном размере ежемесячного пособия на детей, родившихся до вступления в брак; б) при усыновлении ребенка женщиной, не состоящей в браке, начиная с месяца, в котором она записана в книге записей актов гражданского состояния в качестве матери; в) при передаче в установленном порядке детей одинокой матери на воспитание опекуну или попечителю (вследствие смерти матери, ее болезни и по другим причинам)».
Полагает, что понятие «разведен», «разведенная женщина» указывает на семейное положение физического лица (ст.59 Федерального Закона «Об актах гражданского состояния» №143-ФЗ от 15.11.1997 г.), подтвержденного документом «свидетельство о расторжении брака».
Считает, что истец является разведенной женщиной (лицом, расторгнувшим брак), проживающей совместно с несовершеннолетним ребенком и осуществляющим обязанности по его воспитанию.
В частности, в письме Фонда социального страхования РФ № 416ЮШ от 15.09.1994 г. «О порядке применения Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», письме ФСС РФ от 28.03.1996 г. № 05-179 термины «одинокая мать» и «разведенная женщина» используются как различные при перечислении категорий граждан, получающих пособия по уходу за больным ребенком в особом порядке.
Кроме того, в п.34 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ (зарег. в МЮ РФ № 3488 от 31.05.02 г.) указано, что «в качестве документа, подтверждающего, что умершая являлась одинокой матерью, принимается свидетельство о рождении ее ребенка, в котором отсутствует запись об отце ребенка, или справка органов записи актов гражданского состояния о том, что в свидетельство о рождении ребенка сведения об отце ребенка внесены по указанию матери». Такая справка (форма № 25) выдается органами ЗАГСа матери при заполнении графы «отец» по ее указанию, т.к. внешне документ о рождении ребенка одинокой матерью не отличается от свидетельства о рождении других детей.
В семейном законодательстве термин «одинокая мать» также не является синонимом термина «разведенная женщина», что подтверждается в п.3 Указа Президента «Об основных направлениях государственной семейной политики» № 712 от 14.05.1996 г. (с изм. от 05.10.2002 г.), в котором оба термина используются при перечислении видов неполных семей.
В статье 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» среди видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, присутствует такой вид как «выплаты одинокой матери».
На основании анализа законодательства полагает, что термин «одинокая мать» следует применять лишь к женщинам, изначально воспитывающим детей без помощи отца.
В иске просит отказать.
Суд, выслушав стороны. изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:
В*** Н.Т. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ННП», работая в должности оператора копировальной и множительной техники. 29 сентября 2004 г. В*** Н.Т. была уведомлена о сокращении должности и предстоящем через 2 месяца увольнении в связи с сокращением численности и штата работников. Администрацией было получено согласие профсоюзного комитета (выписка из протокола заседания от 26.11.2004 г. и 30 ноября 2004 г. В*** Н.Т. была уволена в соответствии с приказом № 1530-к от 30.11.2004 г. по п.2 ст.81 ТК РФ.
В соответствии с п.3 ст.261 Трудового Кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по пункту 1, подпункту «а» пункта 3, пунктам 5-8, 10 и 11 статьи 81...Кодекса).
Суд полагает, что В*** Н.Т. по смыслу указанной статьи является одинокой матерью. Градация по терминам «одинокая мать», «разведенная женщина», «мать-одиночка» применяется в иных отраслях законодательства, в частности, в пенсионном законодательстве, в законодательстве о социальной защите населения, в соответствии же со ст.263 ТК РФ помимо прав одиноких женщин защите подлежат и права других одиноких лиц, воспитывающих детей, в частности, отцов, опекунов и т.д., что прямо написано в ч.3.ст.261 ТК РФ, хотя «отца-одиночки» в принципе быть не может.
Изложенное подтверждается, в частности тем, что в Постановлении Госстандарта России «Общероссийский классификатор» о населении ОК 018-95» № 412 от 31.07.1996 г. (с изм. от 01.07.2004 г.) установлено, что термин «одинокий родитель» используется при определении «категорий населения, которым оказывается содействие в сохранении рабочих мест».
По указанному пути идет и судебная практика, в частности, практика ВС по конкретным гражданским делам.
Не совсем корректен и довод отзыва о том, что Вагиной Н.Т. при рассмотрении вопроса о ее увольнении на заседании профкома предлагалась конкретная должность - лаборанта ЦНИПР. Как пояснила В*** Н.Т., и как указано в выписке профкома, В*** Н.Т. лишь отказалась работать вне города, на месторождении, данных же о предложении истице конкретных должностей, от которых она отказалась (уведомлений, расписок), суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Что касается заработной платы за время вынужденного прогула, в этой части требований должно быть отказано, так как истице выплачивается ее заработок за месяцы, когда она не трудоустроена, что истица прямо подтвердила в судебном заседании. С ОАО, таким образом, на основании ст.ст.94-102 ГПК РФ следует взыскать лишь пошлину в доход государства, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Восстановить В*** Н.Т. на работе в ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в должности оператора копировальных и множительных машин с 30 ноября 2004 года.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» государственную пошлину в доход государства в суме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.
Судья П*** А.В.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву