Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2009 № 74-В09-6
Верховный Суд указал, что уведомление о наличии вакантной должности не содержало указания о возможности заключения с истицей срочного трудового договора в случае ее согласия продолжить трудовые отношения в этой должности, в связи с чем вывод судов первых двух инстанций о том, что действия ответчика в данном случае являются законными, нельзя признать правильным
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 74-В09-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
8 октября 2009 г.
(извлечение)
Ч. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе с последующим переводом с должности инструктора по учету и бронированию на должность инспектора по учету и бронированию, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что она была неправомерно уволена по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников.
Решением Нерюнгринского городского суда от 23 декабря 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2009 г., в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе Ч. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судами первой и кассационной инстанций была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, регулирующих порядок и условия прекращения трудовых отношений, а также нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 8 октября 2009 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что согласно трудовому договору от 5 ноября 2004 г., заключенному на неопределенный срок, Ч. работала в Военном комиссариате г. Нерюнгри в должности инструктора по учету и бронированию. Уведомлением от 3 июля 2008 г. истица предупреждена о сокращении ее должности, также Ч. предложена должность инспектора по учету и бронированию по 4-му тарифному разряду. В связи с указанным предупреждением 4 июля 2008 г. Ч. подано заявление, в котором она выражала согласие на занятие предложенной должности. 25 августа 2008 г. истица повторно предупреждена о сокращении занимаемой ею должности. 22 сентября 2009 г. Ч. обратилась с заявлением, в котором повторно выразила согласие на замещение должности инспектора по воинскому учету и бронированию с 26 октября 2008 г. Приказом Военного комиссара г. Нерюнгри от 24 октября 2008 г. № 125 истица с 25 октября 2008 г. уволена с должности инструктора по учету и бронированию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и принята на должность инспектора по учету и бронированию по 4-му тарифному разряду с заключением срочного трудового договора с 27 октября 2008 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение трудового договора с Ч. произведено правомерно, порядок расторжения трудового договора соблюден, прием истицы на работу по срочному трудовому договору является законным и обоснованным.
С указанными выводами согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При рассмотрении данного дела суд должен был проверить соблюдение ответчиком всех требований и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, в частности ст. 261 ТК РФ, в соответствии с которой расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 Кодекса).
Как указано в надзорной жалобе и усматривается из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания, кассационной жалобы и иных документов, Ч. ссылалась на то, что она является одинокой матерью, воспитывающей ребенка 1996 года рождения, и на момент расторжения трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не могла быть уволена по указанному основанию.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции соблюдение приведенного требования закона не проверил, тогда как оно имело существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем решение суда не может быть признано соответствующим действующему законодательству, регулирующему условия и порядок прекращения трудовых отношений с работником по инициативе работодателя.
Кроме того, Ч. уведомлениями временно исполняющего обязанности военного комиссара г. Нерюнгри и Военного комиссара г. Нерюнгри от 3 июля 2008 г. и от 25 августа 2008 г. была проинформирована о проведении мероприятий по сокращению штата работников военного комиссариата и наличии вакантной должности инспектора по учету и бронированию 4-го тарифного разряда.
При этом уведомление о наличии названной вакантной должности не содержало указания о возможности заключения с истицей срочного трудового договора в случае ее согласия продолжить трудовые отношения в этой должности, в связи с чем вывод суда о том, что действия ответчика в данном случае являются законными, нельзя признать правильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Нерюнгринского Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2009 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2009 № 74-В09-6
Верховный Суд указал, что уведомление о наличии вакантной должности не содержало указания о возможности заключения с истицей срочного трудового договора в случае ее согласия продолжить трудовые отношения в этой должности, в связи с чем вывод судов первых двух инстанций о том, что действия ответчика в данном случае являются законными, нельзя признать правильным
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 74-В09-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
8 октября 2009 г.
(извлечение)
Ч. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе с последующим переводом с должности инструктора по учету и бронированию на должность инспектора по учету и бронированию, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что она была неправомерно уволена по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников.
Решением Нерюнгринского городского суда от 23 декабря 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2009 г., в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе Ч. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судами первой и кассационной инстанций была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, регулирующих порядок и условия прекращения трудовых отношений, а также нарушение норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 8 октября 2009 г. надзорную жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что согласно трудовому договору от 5 ноября 2004 г., заключенному на неопределенный срок, Ч. работала в Военном комиссариате г. Нерюнгри в должности инструктора по учету и бронированию. Уведомлением от 3 июля 2008 г. истица предупреждена о сокращении ее должности, также Ч. предложена должность инспектора по учету и бронированию по 4-му тарифному разряду. В связи с указанным предупреждением 4 июля 2008 г. Ч. подано заявление, в котором она выражала согласие на занятие предложенной должности. 25 августа 2008 г. истица повторно предупреждена о сокращении занимаемой ею должности. 22 сентября 2009 г. Ч. обратилась с заявлением, в котором повторно выразила согласие на замещение должности инспектора по воинскому учету и бронированию с 26 октября 2008 г. Приказом Военного комиссара г. Нерюнгри от 24 октября 2008 г. № 125 истица с 25 октября 2008 г. уволена с должности инструктора по учету и бронированию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и принята на должность инспектора по учету и бронированию по 4-му тарифному разряду с заключением срочного трудового договора с 27 октября 2008 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расторжение трудового договора с Ч. произведено правомерно, порядок расторжения трудового договора соблюден, прием истицы на работу по срочному трудовому договору является законным и обоснованным.
С указанными выводами согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При рассмотрении данного дела суд должен был проверить соблюдение ответчиком всех требований и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, в частности ст. 261 ТК РФ, в соответствии с которой расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 Кодекса).
Как указано в надзорной жалобе и усматривается из материалов дела, в частности из протокола судебного заседания, кассационной жалобы и иных документов, Ч. ссылалась на то, что она является одинокой матерью, воспитывающей ребенка 1996 года рождения, и на момент расторжения трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не могла быть уволена по указанному основанию.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции соблюдение приведенного требования закона не проверил, тогда как оно имело существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем решение суда не может быть признано соответствующим действующему законодательству, регулирующему условия и порядок прекращения трудовых отношений с работником по инициативе работодателя.
Кроме того, Ч. уведомлениями временно исполняющего обязанности военного комиссара г. Нерюнгри и Военного комиссара г. Нерюнгри от 3 июля 2008 г. и от 25 августа 2008 г. была проинформирована о проведении мероприятий по сокращению штата работников военного комиссариата и наличии вакантной должности инспектора по учету и бронированию 4-го тарифного разряда.
При этом уведомление о наличии названной вакантной должности не содержало указания о возможности заключения с истицей срочного трудового договора в случае ее согласия продолжить трудовые отношения в этой должности, в связи с чем вывод суда о том, что действия ответчика в данном случае являются законными, нельзя признать правильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Нерюнгринского Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2009 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву