Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 № 11-5448/2012
Увольнение по сокращению беременной женщины признано незаконным. Тот факт, что работница не сообщила работодателю о своей беременности на день увольнения, не имеет правового значения
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 30.07.2015 № 33-1311/2015
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 18.04.2013 № 33-1198/2013
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.03.2013 № 33-3578/2013
Постановление президиума Пермского краевого суда от 17.02.2010 № 44-г-2496/31/10
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-5448/2012
26 апреля 2012 г.
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.
и судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе ЗАО "ТВ Столица+" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к ЗАО "ТВ Столица+" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить П. в должности корреспондента информационной службы в ЗАО "ТВ Столица +".
Взыскать с ЗАО "ТВ Столица+" в пользу П. в счет заработка за время вынужденного прогула * руб. * коп. (*).
Взыскать с ЗАО "ТВ Столица+" госпошлину в доход государства в размере * руб. * коп. (*),
УСТАНОВИЛA:
П. обратилась в суд с иском к ЗАО "ТВ Столица+" просила восстановить ее на работе в должности корреспондента информационной службы в ЗАО "ТВ Столица+", взыскать с ЗАО "ТВ Столица+" средний заработок за время вынужденного прогула с 15 * 2011 года по день восстановления на работе, в обосновании своих требований ссылалась на то, что на момент прекращения с нею трудовых отношений на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ она была беременна, а также на то, что об увольнении по названному обстоятельству она была уведомлена 15 * 2011 года, тогда как уволена 14 * 2011 года, то есть до истечения двухмесячного срока, предусмотренного нормами действующего трудового законодательства.
В судебном заседании представитель П. исковые требования поддержал, представитель ЗАО "ТВ Столица+" иск не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ЗАО "ТВ Столица+".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ТВ Столица+" - Ф., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 * 2011 года П. была принята в ЗАО "ТВ Столица+" на должность корреспондента информационной службы.
12 * 2011 года ЗАО "ТВ Столица+" был издан приказ N 139-ок о сокращении численности и штата работников ЗАО "ТВ Столица+".
15 * 2011 года П. был получен экземпляр Уведомления о прекращении с ней трудового договора в связи с сокращением штата и численности работников.
14 * 2011 года трудовой договор с П. был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности и штата работников организации).
Согласно справке из женской консультации городской поликлиники N * САО от 08 * 2011 года, П. состоит на учете по беременности с 30 * 2011 года, сроком беременности 13 - 14 недель.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что на дату увольнения П. была беременна, а в соответствии с ст. 261 ТК РФ увольнение беременной женщины не допускается, кроме случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, а также учитывая, что о предстоящим увольнении по сокращению штата истец была уведомлена 15 * 2011 года, уволена - 14 * 2011 года, что не отвечает требования действующего законодательства, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, суд обоснованно и правомерно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением настоящего спора, исходя из состояния ее здоровья и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. не сообщила ЗАО "ТВ Столица+" о своей беременности, несостоятельны и не могут привести к отмене решения суда, поскольку правового значения в данном случае не имеют, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о намеренном злоупотреблении своими правами со стороны работника в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛA:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ТВ Столица+" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 № 11-5448/2012
Увольнение по сокращению беременной женщины признано незаконным. Тот факт, что работница не сообщила работодателю о своей беременности на день увольнения, не имеет правового значения
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 30.07.2015 № 33-1311/2015
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 18.04.2013 № 33-1198/2013
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.03.2013 № 33-3578/2013
Постановление президиума Пермского краевого суда от 17.02.2010 № 44-г-2496/31/10
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 30.07.2015 № 33-1311/2015
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 18.04.2013 № 33-1198/2013
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.03.2013 № 33-3578/2013
Постановление президиума Пермского краевого суда от 17.02.2010 № 44-г-2496/31/10
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-5448/2012
26 апреля 2012 г.
Судья: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Климовой С.В.
и судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,
с участием прокурора Ларионовой О.Г.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе ЗАО "ТВ Столица+" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования П. к ЗАО "ТВ Столица+" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула удовлетворить.
Восстановить П. в должности корреспондента информационной службы в ЗАО "ТВ Столица +".
Взыскать с ЗАО "ТВ Столица+" в пользу П. в счет заработка за время вынужденного прогула * руб. * коп. (*).
Взыскать с ЗАО "ТВ Столица+" госпошлину в доход государства в размере * руб. * коп. (*),
УСТАНОВИЛA:
П. обратилась в суд с иском к ЗАО "ТВ Столица+" просила восстановить ее на работе в должности корреспондента информационной службы в ЗАО "ТВ Столица+", взыскать с ЗАО "ТВ Столица+" средний заработок за время вынужденного прогула с 15 * 2011 года по день восстановления на работе, в обосновании своих требований ссылалась на то, что на момент прекращения с нею трудовых отношений на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ она была беременна, а также на то, что об увольнении по названному обстоятельству она была уведомлена 15 * 2011 года, тогда как уволена 14 * 2011 года, то есть до истечения двухмесячного срока, предусмотренного нормами действующего трудового законодательства.
В судебном заседании представитель П. исковые требования поддержал, представитель ЗАО "ТВ Столица+" иск не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ЗАО "ТВ Столица+".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "ТВ Столица+" - Ф., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 * 2011 года П. была принята в ЗАО "ТВ Столица+" на должность корреспондента информационной службы.
12 * 2011 года ЗАО "ТВ Столица+" был издан приказ N 139-ок о сокращении численности и штата работников ЗАО "ТВ Столица+".
15 * 2011 года П. был получен экземпляр Уведомления о прекращении с ней трудового договора в связи с сокращением штата и численности работников.
14 * 2011 года трудовой договор с П. был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности и штата работников организации).
Согласно справке из женской консультации городской поликлиники N * САО от 08 * 2011 года, П. состоит на учете по беременности с 30 * 2011 года, сроком беременности 13 - 14 недель.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что на дату увольнения П. была беременна, а в соответствии с ст. 261 ТК РФ увольнение беременной женщины не допускается, кроме случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, а также учитывая, что о предстоящим увольнении по сокращению штата истец была уведомлена 15 * 2011 года, уволена - 14 * 2011 года, что не отвечает требования действующего законодательства, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, суд обоснованно и правомерно пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением настоящего спора, исходя из состояния ее здоровья и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что П. не сообщила ЗАО "ТВ Столица+" о своей беременности, несостоятельны и не могут привести к отмене решения суда, поскольку правового значения в данном случае не имеют, надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о намеренном злоупотреблении своими правами со стороны работника в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛA:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ТВ Столица+" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву