Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей
>
Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 31.03.2009
Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81. Иск работника удовлетворен. Изменена формулировка увольнения
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2009 г.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе
судьи Янарт В.Л.,
при секретаре Колесовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Т.И. к ОАО «С «К З» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Р Т.И. на основании трудового договора № 65 от 7 апреля 2008 г. была принята главным бухгалтером в ОАО «С «К З» сроком на три месяца, а на основании приказа № 300-к от 8 июля 2008 г. принята постоянно на эту же должность. Приказом № 41-к от 6 февраля 2009 г. Р Т.И. уволена по ст. 81 п. 5 ч. 1 ТК РФ с 6 февраля 2009 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явился приказ № 10-к от 15 января 2009 г., приказ № 14-к от 2 февраля 2009 г., приказ № 15-к от 6 февраля 2009 г. Приказ № 15-к от 6 февраля 2009 г. отменен приказом № 53-к от 3 марта 2009 г. Приказом № 54-к от 3 марта 2009 г. Р Т.И. уволена по ст. 81 п. 5 ч. 1 ТК РФ с 6
февраля 2009 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явился приказ № 10-к от 15 января 2009 г., приказ № 14-к от 2 февраля 2009 г., отчет по командировке главного бухгалтера 000 «С» Б Л.А., акт об отказе Р Т.И. от объяснения от 6.02.09 г. Р Т.И. не соглашаясь с формулировкой увольнения, обратилась в суд с иском к ОАО «С «К З» и просит изменить формулировку увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по собственному желанию, изменив дату увольнения на дату вынесения решения судом и взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истица в судебном заседании требовании поддержала, не оспаривая приказа № 14-к от 2 февраля 2009 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за не сдачу в установленный срок отчета по налогу на имущество за 9 месяцев в МИ ФНС.
Суду пояснила, что с приказом № 10-к от 15 января 2009 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора она не согласна. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось выявленная в ходе ревизии недостача товароматериальных ценностей в баре «На здоровье» и вины её в образовавшейся недостаче не имеется. 6 февраля 2009 г. около 17 часов по окончанию планерки она написала заявление об увольнении по собственному желанию, но из-за отсутствия работников отдела кадров не отдала и передала Ж Т. А. для передачи, поскольку с 8 февраля по 19 февраля 2009 г. находилась на стационарном лечении, а с 20 по 27 февраля на амбулаторном лечении. Узнав 9 февраля от Ж, что у неё после передачи заявления секретарь Г пришла и забрала его копию, то она (Р) вновь написала заявление на увольнение и передала сыну. После этого получила ответ, что приказом от 6 февраля 2009 она уволена по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ, с которым ознакомлена 20 февраля 2009 г., находившись на амбулаторном лечении. При этом 6 февраля 2009 г. ей о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и об увольнении по данной статье ни кто не сообщал, хотя полностью проработала этот день, и приказов не было. С приказом № 54-к от 3 марта 2009 г. об увольнении по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ она не знакомилась, и об издании этого приказа ей известно не было. Объяснений перед изданием приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий ни кто не требовал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором указал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснение истицы, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как установлено в судебном заседании Р Т.И. на основании трудового договора № 65 от 7 апреля 2008 г. была принята главным бухгалтером в ОАО «С «К З» сроком на три месяца, а на основании приказа № 300-к от 8 июля 2008 г. принята постоянно на эту же должность. Работая в данной должности, она на основании приказа № 10-к от 15 января 2009 г. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Из приказа видно, что основанием для его издания явилось выявление недостачи товароматериальных ценностей в баре «На здоровье» и на основании проведенного служебного расследования, где Р Т.И. за отсутствие надлежащего контроля за организацией работы бухгалтерии, повлекшее нарушение ФЗ от 21.11.1996 г. № 126 - ФЗ «О бухгалтерском учете» ст. 12, и невыполнение должностных обязанностей подвергнута указанному выше дисциплинарному взысканию. Приказом № 14-к от 2 февраля 2009 г. Р Т.И. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за не выполнение своих должностных обязанностей. Основанием для издания приказа явилось не сдача в установленный срок отчета по налогу на имущество за 9 месяцев в МИ ФНС. Приказом № 15-к от 6 февраля 2009 г. Р Т,И, подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за не корректные и недостоверные данные при выгрузке из одной программы в другую. Основанием издания приказа явился отчет от 03.02.2009г. главного бухгалтера «С» Б Л.А., акт об отказе объяснений от 06.02.2009 г. Приказом № 41-к от 6 февраля 2009 г. Р Т.И. уволена по ст. 81 п. 5 ч. 1 РК РФ с 6 февраля 2009 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явился приказ № 10-к от 15 января 2009 г., приказ № 14-к от 2 февраля 2009 г., приказ № 15-к от 6 февраля 2009 г. Приказ № 15-к от 6 февраля 2009 г. отменен приказом № 53-к от 3 марта 2009 г. Приказом № 54-к от 3 марта 2009 г, Р Т.И. уволена по ст. 81 п. 5 ч. 1 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явился приказ № 10-к от 15 января 2009 г., приказ № 14-к от 2 февраля 2009 г., отчет по командировке главного бухгалтера 000 «С» Б Л. А., акт об отказе Р Т.И. от объяснения от 06.02.09 г.
Считая своё увольнение неправомерным, Р Т.П. просит изменить формулировку увольнения с ч. 1 п. 5 ст. 81 РК РФ на ст. 80 ТК РФ, как увольнение по собственному желанию и взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. В материалах дела имеются копии приказов приема, увольнения истицы, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, копи трудовых договоров от 7 апреля и 8 июля 2008 г., копия отчета по командировке а ОАО «К З» от 3 февраля 2009 г., копия заявления Р Т.И. от 09.02.2009 г. об увольнении ее по собственному желанию, сообщение Р Т.И. о том, что она не может быть уволена по собственному желанию в связи с изданием приказа о ее увольнении, копия листка нетрудоспособности, копии объяснительных Ж ТА., А В. Д.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истцы в части изменения формулировки увольнения, следует удовлетворить. Поскольку, как видно из приказа об увольнении № 41-к от 6 февраля 2009 г. истица уволена на основании совокупности трех приказов; приказ № 10-к от 15 января 2009 г., приказа № 14-к от 2 февраля 2009 г. и приказа № 15-к от б февраля 2009 г., что недопустимо для увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ., т.к. другого дисциплинарного проступка являющегося основанием для увольнения по указанной статье Р Т.И. не совершала. Суд считает приказ Х° 54-к от 3 марта 2009 г. об увольнении Р Т.И. по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ не принимать во внимание.
Поскольку данный приказ издан после увольнения истицы и с ним она не ознакомлена и впервые его увидела в судебном заседании. Проверяя обоснованность приказов, послужившим основанием для увольнения истицы, суд считает приказ № 10-к от 15 января 2009 г. о наложении на Р Т.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие надлежащего контроля по организации работы бухгалтерии, повлекшее нарушение ФЗ от 21.11 96 г. № 129-ФЗ « О бухгалтерском учете статьи 12, и не выполнение должностных обязанностей судом не может быть принят во внимание.
Поскольку из указанного приказа не видно в чем выразилось отсутствие надлежащего контроля по организации работы бухгалтерии и не выполнение должностных обязанностей Р Т.И. ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» статья 12 предусматривает инвентаризацию имущества и обязательств, и в чем конкретно вина истицы в нарушении этого закона в приказе не указано. Как видно из данного приказа основанием явился акт проведения инвентаризации. Из объяснений истицы видно, что по результатам инвентаризации в баре «На здоровье» выявлена крупная сумма недостачи, что явилось одним из оснований наложения на нее дисциплинарного взыскания. При этом суд усматривает виновность других лиц, а не главного бухгалтера.
Приказ № 15-к от 6 февраля 2009 г. об объявлении выговора Р Т.И. за некорректные и недостоверные данные при выгрузке из одной программы в другую отменен приказом № 53-к от 3 марта 2009 г., а поэтому суду не следует принимать его во внимание. Кроме того, из отчета по командировке в ОАО «К З» от 3 февраля 2009 г. видно, что выше указанная работа производится программистом, что также данный приказ не может считаться правомерным.
Приказ № 14-к от 2 февраля 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Р Т.И. в виде выговора за невыполнение своих должностных обязанностей, а именно не своевременную сдачу отчета по налогу на имущество за 9 месяцев, истица не оспаривает и у суда не имеется оснований считать его не действительным.
Таким образом, неоднократное неисполнение Р Т.И. без уважительных причин своих трудовых обязанностей не нашло своего подтверждения, следовательно она не может быть уволена по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ и ей следует изменить формулировку увольнения на увольнение по ст. 80 ТК РФ, как расторжение трудового договора по собственному желанию. Дату увольнения считать датой вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 4, 5, 7, 9 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из правил ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и устанавливает в размере 5000 руб. При этом учитывает характер физических и нравственных страданий, пределы разумности и справедливости, степень вины ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОАО «С «К З» изменить Р Т.И. формулировку увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по собственному желанию. Дату увольнения считать 31 марта 2009 года.
Взыскать с ОАО «С «К З» в пользу Р Т.И. 5000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «С «К З» госпошлину в доход государства 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.
Судья В.Л. Янарт
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей
>
Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 31.03.2009
Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81. Иск работника удовлетворен. Изменена формулировка увольнения
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2009 г.
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе
судьи Янарт В.Л.,
при секретаре Колесовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. Т.И. к ОАО «С «К З» об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Р Т.И. на основании трудового договора № 65 от 7 апреля 2008 г. была принята главным бухгалтером в ОАО «С «К З» сроком на три месяца, а на основании приказа № 300-к от 8 июля 2008 г. принята постоянно на эту же должность. Приказом № 41-к от 6 февраля 2009 г. Р Т.И. уволена по ст. 81 п. 5 ч. 1 ТК РФ с 6 февраля 2009 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явился приказ № 10-к от 15 января 2009 г., приказ № 14-к от 2 февраля 2009 г., приказ № 15-к от 6 февраля 2009 г. Приказ № 15-к от 6 февраля 2009 г. отменен приказом № 53-к от 3 марта 2009 г. Приказом № 54-к от 3 марта 2009 г. Р Т.И. уволена по ст. 81 п. 5 ч. 1 ТК РФ с 6
февраля 2009 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явился приказ № 10-к от 15 января 2009 г., приказ № 14-к от 2 февраля 2009 г., отчет по командировке главного бухгалтера 000 «С» Б Л.А., акт об отказе Р Т.И. от объяснения от 6.02.09 г. Р Т.И. не соглашаясь с формулировкой увольнения, обратилась в суд с иском к ОАО «С «К З» и просит изменить формулировку увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по собственному желанию, изменив дату увольнения на дату вынесения решения судом и взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истица в судебном заседании требовании поддержала, не оспаривая приказа № 14-к от 2 февраля 2009 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за не сдачу в установленный срок отчета по налогу на имущество за 9 месяцев в МИ ФНС.
Суду пояснила, что с приказом № 10-к от 15 января 2009 г. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора она не согласна. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось выявленная в ходе ревизии недостача товароматериальных ценностей в баре «На здоровье» и вины её в образовавшейся недостаче не имеется. 6 февраля 2009 г. около 17 часов по окончанию планерки она написала заявление об увольнении по собственному желанию, но из-за отсутствия работников отдела кадров не отдала и передала Ж Т. А. для передачи, поскольку с 8 февраля по 19 февраля 2009 г. находилась на стационарном лечении, а с 20 по 27 февраля на амбулаторном лечении. Узнав 9 февраля от Ж, что у неё после передачи заявления секретарь Г пришла и забрала его копию, то она (Р) вновь написала заявление на увольнение и передала сыну. После этого получила ответ, что приказом от 6 февраля 2009 она уволена по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ, с которым ознакомлена 20 февраля 2009 г., находившись на амбулаторном лечении. При этом 6 февраля 2009 г. ей о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и об увольнении по данной статье ни кто не сообщал, хотя полностью проработала этот день, и приказов не было. С приказом № 54-к от 3 марта 2009 г. об увольнении по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ она не знакомилась, и об издании этого приказа ей известно не было. Объяснений перед изданием приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий ни кто не требовал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором указал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснение истицы, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как установлено в судебном заседании Р Т.И. на основании трудового договора № 65 от 7 апреля 2008 г. была принята главным бухгалтером в ОАО «С «К З» сроком на три месяца, а на основании приказа № 300-к от 8 июля 2008 г. принята постоянно на эту же должность. Работая в данной должности, она на основании приказа № 10-к от 15 января 2009 г. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Из приказа видно, что основанием для его издания явилось выявление недостачи товароматериальных ценностей в баре «На здоровье» и на основании проведенного служебного расследования, где Р Т.И. за отсутствие надлежащего контроля за организацией работы бухгалтерии, повлекшее нарушение ФЗ от 21.11.1996 г. № 126 - ФЗ «О бухгалтерском учете» ст. 12, и невыполнение должностных обязанностей подвергнута указанному выше дисциплинарному взысканию. Приказом № 14-к от 2 февраля 2009 г. Р Т.И. подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за не выполнение своих должностных обязанностей. Основанием для издания приказа явилось не сдача в установленный срок отчета по налогу на имущество за 9 месяцев в МИ ФНС. Приказом № 15-к от 6 февраля 2009 г. Р Т,И, подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за не корректные и недостоверные данные при выгрузке из одной программы в другую. Основанием издания приказа явился отчет от 03.02.2009г. главного бухгалтера «С» Б Л.А., акт об отказе объяснений от 06.02.2009 г. Приказом № 41-к от 6 февраля 2009 г. Р Т.И. уволена по ст. 81 п. 5 ч. 1 РК РФ с 6 февраля 2009 г. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явился приказ № 10-к от 15 января 2009 г., приказ № 14-к от 2 февраля 2009 г., приказ № 15-к от 6 февраля 2009 г. Приказ № 15-к от 6 февраля 2009 г. отменен приказом № 53-к от 3 марта 2009 г. Приказом № 54-к от 3 марта 2009 г, Р Т.И. уволена по ст. 81 п. 5 ч. 1 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явился приказ № 10-к от 15 января 2009 г., приказ № 14-к от 2 февраля 2009 г., отчет по командировке главного бухгалтера 000 «С» Б Л. А., акт об отказе Р Т.И. от объяснения от 06.02.09 г.
Считая своё увольнение неправомерным, Р Т.П. просит изменить формулировку увольнения с ч. 1 п. 5 ст. 81 РК РФ на ст. 80 ТК РФ, как увольнение по собственному желанию и взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. В материалах дела имеются копии приказов приема, увольнения истицы, копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий, копи трудовых договоров от 7 апреля и 8 июля 2008 г., копия отчета по командировке а ОАО «К З» от 3 февраля 2009 г., копия заявления Р Т.И. от 09.02.2009 г. об увольнении ее по собственному желанию, сообщение Р Т.И. о том, что она не может быть уволена по собственному желанию в связи с изданием приказа о ее увольнении, копия листка нетрудоспособности, копии объяснительных Ж ТА., А В. Д.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истцы в части изменения формулировки увольнения, следует удовлетворить. Поскольку, как видно из приказа об увольнении № 41-к от 6 февраля 2009 г. истица уволена на основании совокупности трех приказов; приказ № 10-к от 15 января 2009 г., приказа № 14-к от 2 февраля 2009 г. и приказа № 15-к от б февраля 2009 г., что недопустимо для увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ., т.к. другого дисциплинарного проступка являющегося основанием для увольнения по указанной статье Р Т.И. не совершала. Суд считает приказ Х° 54-к от 3 марта 2009 г. об увольнении Р Т.И. по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ не принимать во внимание.
Поскольку данный приказ издан после увольнения истицы и с ним она не ознакомлена и впервые его увидела в судебном заседании. Проверяя обоснованность приказов, послужившим основанием для увольнения истицы, суд считает приказ № 10-к от 15 января 2009 г. о наложении на Р Т.И. дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие надлежащего контроля по организации работы бухгалтерии, повлекшее нарушение ФЗ от 21.11 96 г. № 129-ФЗ « О бухгалтерском учете статьи 12, и не выполнение должностных обязанностей судом не может быть принят во внимание.
Поскольку из указанного приказа не видно в чем выразилось отсутствие надлежащего контроля по организации работы бухгалтерии и не выполнение должностных обязанностей Р Т.И. ФЗ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» статья 12 предусматривает инвентаризацию имущества и обязательств, и в чем конкретно вина истицы в нарушении этого закона в приказе не указано. Как видно из данного приказа основанием явился акт проведения инвентаризации. Из объяснений истицы видно, что по результатам инвентаризации в баре «На здоровье» выявлена крупная сумма недостачи, что явилось одним из оснований наложения на нее дисциплинарного взыскания. При этом суд усматривает виновность других лиц, а не главного бухгалтера.
Приказ № 15-к от 6 февраля 2009 г. об объявлении выговора Р Т.И. за некорректные и недостоверные данные при выгрузке из одной программы в другую отменен приказом № 53-к от 3 марта 2009 г., а поэтому суду не следует принимать его во внимание. Кроме того, из отчета по командировке в ОАО «К З» от 3 февраля 2009 г. видно, что выше указанная работа производится программистом, что также данный приказ не может считаться правомерным.
Приказ № 14-к от 2 февраля 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания на Р Т.И. в виде выговора за невыполнение своих должностных обязанностей, а именно не своевременную сдачу отчета по налогу на имущество за 9 месяцев, истица не оспаривает и у суда не имеется оснований считать его не действительным.
Таким образом, неоднократное неисполнение Р Т.И. без уважительных причин своих трудовых обязанностей не нашло своего подтверждения, следовательно она не может быть уволена по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ и ей следует изменить формулировку увольнения на увольнение по ст. 80 ТК РФ, как расторжение трудового договора по собственному желанию. Дату увольнения считать датой вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 4, 5, 7, 9 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из правил ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и устанавливает в размере 5000 руб. При этом учитывает характер физических и нравственных страданий, пределы разумности и справедливости, степень вины ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОАО «С «К З» изменить Р Т.И. формулировку увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по собственному желанию. Дату увольнения считать 31 марта 2009 года.
Взыскать с ОАО «С «К З» в пользу Р Т.И. 5000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «С «К З» госпошлину в доход государства 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.
Судья В.Л. Янарт
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву