Правовое заключение на представленные документы об увольнении преподавателя высшего учебного заведения за совершение прогула
Кассационным определением отменено решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года и вынесено новое решение об отказе в иске о восстановлении на работе и сопутствующих требований педагогического работника, уволенного по подп."а" п.6 ст.81 ТК РФ.
В связи с этим в НЭПС обратилась председатель Московской хельсинской группы Л.М. Алексеева на предмет правовой оценки представленных истицей документов.
При применении названного основания увольнения работодатель обязан доказать следующие обстоятельства. Во-первых, отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня. В представленных документах отсутствуют доказательства предоставления истице рабочего места и его определения с соблюдением требований ст. 209 (часть 6) ТК РФ. Во-вторых, работодатель обязан доказать неуважительность причин отсутствия на работе. В рассматриваемом случае работник имел листок временной нетрудоспособности на день, в который ему вменяется прогул. Несвоевременное вручение работодателю данного документа не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия на работе. Листок временной нетрудоспособности независимо от срока его вручения работодателю является документом, подтверждающим уважительность причин отсутствия работника на работе. В-третьих, работодатель должен доказать совершение работником дисциплинарного проступка, состав обстоятельств которого определен в ст.192 (часть 1) ТК РФ. Доказательств его совершения в судебных постановлениях также не имеется. В-четвертых работодатель должен доказать соблюдение сроков и порядка увольнения. В рассматриваемом случае приказ об увольнении издан 17.09.2009 г., днем совершения проступка работодатель указал 29.06.2009 года. В связи с этим усматривается нарушение ст.193 ТК РФ в части, определяющей сроки применения дисциплинарного взыскания.
Освобождение работодателя от обязанности по доказыванию перечисленных обстоятельств является существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим неправильное разрешение дела по существу.
Таким образом, при вынесении кассационного определения допущены существенные нарушения материальных и процессуальных норм, которые повлекли нарушения базовых трудовых прав работника, провозглашенных в ст.23 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст.37 (части 1,3,4) Конституции РФ.
В связи с изложенным усматриваются предусмотренные в ТК РФ основания для отмены кассационного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Надзорные жалобы по доводам настоящего заключения могут быть поданы не только в вышестоящий суд, но и в органы прокуратуры.
Заключение может быть использовано на основании рекомендаций НЭПС
2 апреля 2010 года.
Доктор юридических наук, профессор,
член НЭПС и Научно-консультативного
совета при Генеральной прокуратуре
Российской Федерации
В. И. Миронов
