Увольнение за прогул после отказа работать в измененных условиях. В трудовом договоре работника не указан режим работы и работник не подписывал внутренние документы организации, в которых установлен режим работы. Кроме того, не может расцениватся прогулом отказ от работы в измененных условиях. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ
21.04.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре Рахлиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Меркуловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/10 по иску Х. к МОУ Школа № 54 «Воскресение» г.о.Самара о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Х. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что с 01.12.2008 года работал электриком в МОУ Школа № 54 «Воскресение» г.о.Самары.
При приеме на работу истец не был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, режимом рабочего времени и времени отдыха.
Истец указывает, что по устной договоренности с директором школы, днем преимущественно выполнял аварийные работы, а основную работу электрика выполнял вечером и в выходные дни.
Ответчик в приказе № 165-об от 07.12.2009 года изменил режим рабочего времени истца без 2-х месячного письменного предупреждения и без предложения других вакансий, чем нарушил ст. 74 ТК РФ.
Работать по новому режиму рабочего времени истец отказался, сделав письменную отметку на копии приказа.
Отсутствие в школе по новому режиму рабочего времени ответчик приравнял к прогулу.
Истец не согласен с действиями ответчика указывая, что согласно п.6 ст. 81 ТК РФ, прогул – отсутствие на рабочем месте в рабочее время, а в действующем между истцом и ответчиком трудовом договоре отсутствуют: режим рабочего времени, режим времени отдыха, описание и указание рабочего места.
Таким образом истец указывает, что прогула не допускал.
02.02.2010 года истцу выдали на руки трудовую книжку с отметкой об увольнении за прогул по п.6 ст. 81 ТК РФ с 30.12.2009 года.
С приказом об увольнении истец не был ознакомлен, расчет при увольнении с ним не произведен.
Просит суд признать незаконным увольнение и приказ № 217 от 30.12.2009 года; восстановить его на работе в прежней должности электрика; признать незаконными приказы ответчика о «прогулах» в ноябре – декабре 2009 года; взыскать с ответчика недополученную заработную плату за ноябрь 2009 года в сумме 1.813,25 рублей и декабрь 2009 года в сумме 5.364 рублей; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в январе 2010 года 5.364 рублей и компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату за ноябрь 2009 года в сумме 46, 24 рублей, за декабрь 2009 года в сумме - 89,67 рублей, за январь 2010 года 42,56 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в феврале 2010 года 5.364 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10.000 рублей
Представитель ответчика В., по доверенности от 02.04.2010 года № 1, иск не признал. Пояснил, что истцом допущены прогулы в связи с чем он был уволен.
Помощник прокурора в судебном заседании пояснила, что истец подлежит восстановлению на работе поскольку нарушен порядок увольнения с занимаемой должности. Компенсацию морального вреда полагала взыскать в сумме 5.000 рублей.
Суд, выслушав прокурора, стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника… о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора,… об оплате за время вынужденного прогула…
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что согласно трудового договора № 12 от 02.12.2008 года истец занимал должность рабочего – электрика в МОУ Школа № 54 «Воскресение» г.о.Самара.
Приказом от 30.12.2009 года № 217 лс Х. уволен с занимаемой должности за прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.
Основанием к увольнению послужила служебная записка заместителя директора по АХЧ В. об отсутствии 26.12.2009 года истца на рабочем месте.
Суд полагает, что увольнение истца нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретный вид получаемой работником работы), дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В трудовом договоре № 12 от 02.12.2008 года отсутствуют обязательные условия для его заполнения, а именно: режим рабочего времени истца и времени отдыха, место работы, что является нарушением ст. 57 ТК РФ.
Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в нарушение ст. 68 ТК РФ истец не был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка.
Приказом № 165–об от 07.12.2009 года за систематическое отсутствие на работе более 3,5 часов без уважительной причины (2,3,5,6,7,9,10,11,12,28 ноября) считать днями прогулов для электрика Х. Электрику Х.за систематические прогулы объявлен выговор. Для электрика Х. установлен следующий режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели - 1,2,3,4,5,6-й дни недели, выходной - воскресенье; продолжительность рабочего дня – с 9-00 до 17-00, обеденный перерыв – с 12-00 до 13-00.
В соответствии со ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Таким образом, учитывая, что истец не был уведомлен ответчиком в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях условий трудового договора, с момента издания приказа № 165-об от 07.12.2009 года до момента увольнения истца не истекли установленные законом 2 месяца, суд приходит к выводу, что режим рабочего времени установленный данным приказом к истцу на дату увольнения не применим. Кроме того, Трудовым кодексом РФ отдельно предусмотрены последствия отказа работника от работы в измененном режиме.
Как указано выше с правилами внутреннего трудового распорядка истец своевременно не ознакомлен, время работы в трудовом договоре не указано, таким образом ответчиком не представлено доказательств, что истцом был допущен прогул за который было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с чем приказ от 30.12.2009 года № 217 лс нельзя признать законным.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения… незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
На основании изложенного суд полагает, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Согласно предписанию № 7-737-10-ОБ/6/3 ГИТ в Самарской области от 10.04.2010 года в адрес директора МОУ средней общеобразовательной школы № 54 «Воскресение» приказы в отношении истца № 165-об от 07.12.2009 года, № 196 об от 25.12.2009 года , № 194 об от 24.12.2009 года, № 198 об от 30.12.2009 года отменены, как изданные с нарушением норм ст. 192 ТК РФ.
Данное предписание никем не было оспорено и не отменено в установленном законом порядке, а следовательно подлежит исполнению.
Приказы № 150 об от 13.11.2009 года о вынесении истцу строгого выговора, № 189 от 16.12.2009 года также отменены предписанием ГИТ в Самарской области, что подтверждается письмом от 11.02.2010 года № 6768-Х.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными приказов о его прогулах в ноябре-декабре 2009 года , так как данные приказы уже отменены ГИТ в Самарской области, а следовательно права истца не нарушают.
Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании недополученной заработной платы за ноябрь 2009 года в сумме 1813,25 рублей и денежной компенсации за просрочку данной выплаты в сумме 46, 24 рублей, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком данный факт не опровергнут, истцом представлен расчетный листок согласно которому ему выплачено 3.551,75 рублей, а согласно трудового договора заработная плата истца составляет 5.364 рубля.
Требование истца о взыскании заработной платы за декабрь 2009 года, а следовательно и компенсации за задержку данной выплаты удовлетворению не подлежит поскольку из представленного расчетного листа на имя истца за декабрь 2009 года ему выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, с учетом больничного листа, в сумме 4.654,38 рублей.
На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме (ст. 395 ТК РФ).
Поскольку судом признано, что увольнение истца не основано на нормах действующего законодательства, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 31.12.2009 года по 21.04.2009 года.
В соответствии с.п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника…
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единых порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления данной суммы начисленной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно представленной ответчиком справке от 21.04.2010 года среднедневной заработок истца составляет 191,84 рублей. Время вынужденного прогула за период с 31.12.2009 года по 21.04.2010 года составляем 72 рабочих дня, в связи с чем заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13.812,48 рублей ( 191, 84 х 72).
Требование истца о взыскании компенсации за просрочку оплаты вынужденного прогула за январь 2010 года удовлетворению не подлежит, так как данная обязанность устанавливается настоящим решением суда, а следовательно просрочка выплаты ответчиком не допущена.
В силу ст.237 ТК РФ требование истца о компенсации морального вреда выразившегося в нравственных страданиях вызванных неправомерными действиями ответчика по увольнению истца, основано на законе. При определении размера морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Х. к МОУ Школа № 54 «Воскресение» г.о.Самара о восстановлении на работе, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ директора МОУ Школа № 54 «Воскресение» г.о.Самара № 217 лс от 30.12.2009 года.
Восстановить Х. на прежней должности - рабочего-электрика в МОУ Школа № 54 «Воскресение» г.о.Самара с 31.12.2009 года. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МОУ Школа № 54 «Воскресение» г.о.Самара в пользу Х. заработную плату за ноябрь 2009 года в сумме 1813, 25 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 46,24 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с 31.12.2009 года по 21.04.2010 года в сумме 13.812 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей, всего взыскать 16.671,97 ( шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят один рубль 97 копеек) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 28.04.2010 г.
Председательствующий судья: А.В. Маркин
