Увольнение за прогул «задним» числом, в период нетрудоспособности работника признано незаконным. Учитывая то, что на момент рассмотрения дела работодатель-ИП прекратил свою деятельность и снят с учета в налоговом органе, суд изменил дату увольнения и формулировку увольнения на увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (увольнение в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Норильск
29 апреля 2010 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н.,
прокурора Бобровской Л.В.
при секретаре Козловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара гражданское дело № 2-6**/10 по иску А.А.К. к индивидуальному предпринимателю С.Н.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
А А.К. обратилась в суд с иском к ИП С.Н.А. о восстановлении на работе с 04.03.2010 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за все время невозможности трудиться, оплату больничных листков, компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя.
В судебном заседании А.А.К. и ее представитель Ш.О.М. по устному ходатайству, в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования уточнили и просили признать увольнение незаконным, обязать ответчика восстановить ее на работе с 04.03.2010 г. по 26.04.2010 г. в должности продавца, а с 26.04.2010 г. уволить по п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, взыскать с ИП С.Н.А. в пользу истицы среднюю заработную плату в период с 04.03.2010 г. по 26.04.2010 г. в сумме 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуги представителя в сумме 15 000 рублей. В обоснование своих требований указали, что истица работала у ИП С.Н.А. продавцом с 01.10.2009 г. с средней месячной заработной платой 4 500 рублей. Приказом от 05.03.2010 г. истица уволена с 03.03.2010 г. по п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ. Между тем, в период с 04.02.2010 г. по 03.03.2010 г. истица находилась на больничном, что подтверждено листком нетрудоспособности. 04.03.2010 г. А.А.К. вышла на работу, принесла больничный лист. Продавец С.А.В., замещавшая руководителя, сообщила истице, что ИП С.Н.А. находится в санатории и вернется через две недели, и сегодня не ее (истицы) смена. Ее смена начинается с 09.03.2010 г. В период с 09.03.2010 г. по 19.03.2010 г. истица снова находилась на больничном. 20.03.2010 г. истица вышла на работу и принесла больничный лист, однако работодатель отказался принимать данный документ и сообщил, что она уволена приказом от 05.03.2010 г. Кроме того, при увольнении ответчик не выдал ей своевременно трудовую книжку, долго обещал решить вопрос мирным путем. 29.03.2010 г. истица с представителем в очередной раз прибыли к ответчику, которая выдала истице трудовую книжку и копию приказа об увольнении, при этом отказалась выплатить денежную компенсацию и восстановить на работе. Ссылаясь на незаконность своего увольнения, которое произведено задним числом, в период временной нетрудоспособности, игнорирование ответчиком факта ее беременности, несвоевременность выдачи трудовой книжки, отсутствие какого-либо заработка или материальной поддержки с 04.03.2010 г., А.А.К. просила ее требования удовлетворить. Однако, учитывая, что в период рассмотрения данного дела ИП С.Н.А. 26.04.2010 г. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, истица просила восстановить ее на работе с 04.03.2010 г. по 26.04.2010 г., за данный период времени взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Расторгнуть трудовой договор с ответчиком с 26.04.2010 г. по п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании ответчик С.Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что А.А.К. работала у нее продавцом с 01.10.2009 г. со средней месячной заработной платой 4 500 рублей. К ее работе было много претензий. В период с 04.02.2010 г. по 03.03.2010 г. истица находилась на больничном. 4 и 5 марта 2010 года (когда она – ответчик, находился в санатории) А.А.К. отказалась приступить к работе, указав, что не ее смена, то есть прогуляла работу без уважительных причин, в связи с чем по приезду из санатория она (ответчик) издала приказ от 05.03.2010 г. № 3 об увольнении А.А.К. за прогулы с 03.03.2010 г., поскольку этот день являлся ее последним рабочим днем. В трудовой книжке была сделана соответствующая запись об увольнении истицы. 20.03.2010 г. истица принесла еще один больничный лист от 09.03.2010 г. Однако никаких оправдательных документов на 4 и 5 марта 2010 года у нее не было. 20.03.2010 г. она (ответчик) направила истице уведомление о получении трудовой книжки. Трудовую книжку истица получила на руки 29.03.2010 г. Своевременно выдать трудовую книжку истице не представлялось возможным, поскольку последняя отсутствовала, за трудовой книжкой не являлась. В настоящее время она (ответчик) ушла на пенсию, 26.04.2010 г. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, считая увольнение А.А.К. законным, просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, пояснения сторон, мнение прокурора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования А А.К. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что А.А.К. работала у ИП С.Н.А. с 01.10.2009 г. на должности продавца. График работы был установлен работодателем – неделя работы, неделя отдых.
В период с 04.02.2010 г. по 03.03.2010 г. А.А.К. находилась на больничном, что подтверждено листком нетрудоспособности.
04.03.2010 г. вышла на работу и принесла работодателю больничный лист. В этот день ответчик на работе отсутствовал и данный документ истица оставила продавцу, замещающему С.Н.А. в период ее отсутствия.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и пояснениями сторон.
А А.К. не приступила к работе 04.03.2010 г. и 05.03.2010 г., поскольку, как она утверждает, это была не ее смена, а ее смена начиналась с 09.03.2010 г. С.Н.А. пояснила в судебном заседании, что А.А.К. должна была выйти 04.03.2010 г. и 05.03.2010 г. на работу, однако график работы был согласован в устной форме. Письменных доказательств, подтверждающих их доводы о графике работы, ни истец, ни ответчик не представили.
Приказом ИП С.Н.А. № 3 от 05.03.2010 г. А.А.К. была уволена по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул с 03.03.2010 г. В трудовой книжке истице была сделана соответствующая запись об увольнении.
Учитывая требования действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно уволил А.А.К. с 03.03.2010 г. задним числом, в период, когда последняя находилась на больничном.
Доводы С.Н.А. о том, что она правомерно уволила истицу с 03.03.2010 г., поскольку этот день был для нее последним рабочим днем, не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Как указано выше, 03.03.2010 г. А.А.К. была на больничном и этот день не был для нее рабочим, в связи с чем с этой даты увольнение истицы является незаконным.
Работодатель вправе был уволить истицу со дня, когда она должна была выйти на работу и приступить к своим трудовым обязанностям, однако отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.
Судом установлено, что в период с 09.03.2010 г. по 19.03.2010 г. А.А.К. не выходила на работу, поскольку также находилась на больничном. 20.03.2010 г. А.А.К. представила работодателю больничный лист и в тот же день впервые С.Н.А. направила истице по почте уведомление о получении трудовой книжки, то есть по истечении 17 дней с момента увольнения. До этого никаких мер по извещению А.А.К. об увольнении, ознакомлении ее с приказом об увольнении, уведомлении о получении трудовой книжки С.Н.А., в нарушение требований трудового законодательства, не принимала. Кроме того, непонятно почему С.Н.А. направила истице уведомление по почте в день, когда последняя лично пришла к работодателю, который мог ее ознакомить с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку и в случае отказа истицы знакомиться и получать указанные документы, С.Н.А. могла составить соответствующий акт, подписанной ею и другими работниками. Между тем, ответчик этого не сделал.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что А.А.К. была уволена незаконно и подлежит восстановлению в прежней должности.
Между тем, из материалов дела следует, что 26.04.2010 г. в период рассмотрения данного дела С.Н.А. снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено уведомлением МИФНС № 18 по Самарской области от 26.04.2010 г. № 1023448, Выпиской из ЕГРИП от 26.04.2010 г. № 315.
Согласно п.28 постановления правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» если неправильная или неточная запись в трудовой книжке произведена работодателем – физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, и деятельность его прекращена в установленном порядке, исправление производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости признания увольнения истицы с 03.03.2010 г. (то есть когда произведено увольнение и запись в трудовой книжке) незаконным и расторжения трудового договора между А.А.К. и ИП С.Н.А. по п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, с 26.04.2010 г.
Суд также пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу А.А.К. подлежит взысканию средний месячный заработок за время вынужденного прогула за период 04.03.2010 г. по 26.04.2010 г. в сумме 8 100 рублей, согласно представленному истицей расчету исходя из суммы среднего месячного заработка 4 500 рублей, который не оспаривался С.Н.А. в судебном заседании.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, добровольную оплату ответчиком истице больничных листков в ходе рассмотрения дела, степень причиненных истице незаконным увольнением физических и нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании с С.Н.А. в пользу А.А.К. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГП РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования А.А.К. удовлетворить частично.
Признать увольнение А.А.К. с 03.03.2010 г. незаконным.
Расторгнуть трудовой договор между А.А.К. и ИП С.Н.А. по п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, с 26.04.2010 г.
Взыскать с ИП С.Н.А. в пользу А.А.К. оплату за время вынужденного прогула в период с 04.03.2010 г. по 26.04.2010 г. в сумме 8 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд.
Председательствующий Е.Н.Иванова
