Увольнение за прогул. Работник написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и достоверно не убедившись в предоставлении ему отпуска, допустил самовольный невыход на работу. В удовлетворении исковых требований отказано
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2009 года
с. Якшур-Бодья
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. единолично,
с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Казаковой Е.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к закрытому акционерному обществу «Чуровской завод силикатных стеновых материалов» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
А обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Чуровской завод силикатных стеновых материалов» (далее по тексту – ЗАО ЧЗССМ) о восстановлении на работе и снятии статьи в трудовой книжке об увольнении за прогулы.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истец с 1985 года работал в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда в ЗАО ЧЗССМ. За время работы на данном заводе к нему не было никаких замечаний, к работе относился исполнительно, ежегодно получал от администрации завода премии за хорошую работу. Но из-за личной неприязни главного энергетика цеха С 07.07.2009 был уволен с завода по ст. 81, п. 6, подп. «а», Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 8, 13 и 14 июля 2009 года.
С данным решением администрации завода истец не согласен по следующим причинам.
08.07.2009 истец утром по телефону позвонил главному энергетику С и своему напарнику по работе Ал, что у него температура, и что с утра пойдет в медпункт. Так как в медпункте было много народа, он обратно пошёл на работу, где сходил в заводской медпункт, и там ему дали жаропонижающие лекарства, после чего он пошёл на рабочее место, где и находился до конца рабочего дня.
12.07.2009 истец написал заявление на отпуск без содержания, это был выходной день, поэтому заявление он передал мастеру энергоучастка К, также в этот же день он позвонил С и предупредил его, что 12 июля 2009 года вечером он на своей автомашине уезжает в г. Москву на заработки. Однако С его заявление на отпуск администрации завода представил только 15.07.2009, а за 13 и 14 июля 2009 года ему проставили прогулы.
В связи с изложенным, с учётом уточнённых исковых требований, истец просит суд восстановить его на работе в прежней должности, снять статью об увольнении за прогулы и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 8 июля 2009 года по день восстановления на работе.
В судебном заседании истец А поддержал заявленные требования, подтвердил доводы, изложенные в заявлении. Также в суде пояснил, что ЗАО ЧЗССМ является его основным местом работы. 8 июля 2009 года он с утра ходил в больницу с. Чура, но там было много народу, и он пошёл на работу. Около 11 час. 30 мин. он пришёл на работу, потом пошёл в медпункт на заводе, где санитарка П измерила давление и дала ему таблетки. В медпункте он находился до 14 часов 30 минут, к работе не приступал, так как в этот день завод не работал. В выходной день, 12.07.2009, ему позвонил друг из г. Москвы и сказал, чтобы он приехал в Москву на работу. В этот же день он на имя директора ЗАО ЧЗССМ написал заявление о предоставлении отпуска без содержания, которое в этот же день передал К, чтобы она передала его непосредственному начальнику С, и в этот же день уехал в г. Москву.
Представитель ответчика – ЗАО ЧЗССМ Ш, действующая на основании доверенности №* от 12.01.2009, исковые требования А не признала, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Согласно письменным возражениям ответчика, требования истца не признаются по следующим основаниям. Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину. А. в нарушение своих обязательств 08.07.2009, 13.07.2009 и 14.07.2009 отсутствовал на рабочем месте в течение всего дня (смены) без уважительных причин.
Ст. 22 Трудового кодекса РФ устанавливает право работодателя привлекать работника к дисциплинарной ответственности. Согласно ст. 192 ТК РФ одним из видов дисциплинарного взыскания является увольнение по соответствующему основанию.
Приказом №*/лс от 07.08.2009 на А наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, он был уволен с 07.07.2009 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте в течение всей рабочей смены 8, 13, 14 июля 2009 г.).
В соответствии с трудовым законодательством ответчик имеет право принять решение об увольнении А. при условии соблюдения при этом порядка применения дисциплинарных взысканий, установленных ст. 193 ТК РФ, этот порядок был полностью соблюдён. Основанием для увольнения, а также подтверждением фактов отсутствия А. на рабочем месте 08.07.2009, 13.07.2009, 14.07.2009 послужили следующие документы: акт об отсутствии работника на рабочем месте от 08.07.2009; акт об отсутствии работника на рабочем месте от 13.07.2009; акт об отсутствии работника на рабочем месте от 14.07.2009; докладная главного энергетика С. от 03.08.2009; объяснительная А. от 03.08.2009; уведомление ЗАО ЧЗССМ от 14.07.2009 за №*/к о даче объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 08, 13, 14 июля 2009 года.
В соответствии с правилами порядка применения дисциплинарных взысканий, установленных в ст. 193 ТК РФ, в адрес истца 14.07.2009 было направлено уведомление №*/к для явки в ЗАО ЧЗССМ в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления и дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте 08, 13, 14 июля 2009 года. Данное уведомление было получено А. лично 27.07.2009. Только 03.08.2009 А. была написана объяснительная по поводу отсутствия на работе, в которой уважительных причин прогулов указано не было, каких-либо документов, подтверждающих уважительность прогулов, не представлено.
А. был ознакомлен правилами внутреннего трудового распорядка 02.02.2009, что подтверждается подписью на листе ознакомления (запись №2). 08, 13 и 14 июля 2009 года были для А. рабочими днями, о чём он знал.
В соответствии с п. 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ЗАО ЧЗССМ до начала работы – приход на работу, а также по окончании рабочего дня – уход с работы, каждый рабочий и служащий обязан отметиться на контрольно-пропускном пункте, путём предъявления пропуска с личным штрихкодом, а также у мастера, бригадира, начальника.
Ни в один из дней прогулов (08.07.2009, 13.07.2009, 14.07.2009) о приходе на работу, а также об уходе с работы А. своего непосредственного руководителя – главного энергетика С. не извещал, нет отметки А. и о прохождении и предъявлении пропуска в указанные дни через здание контрольно-пропускного пункта.
В исковом заявлении истец указывает, что 08.07.2009 на приём к врачу не пошел в связи с тем, что там было много народу. Однако в судебном заседании сказал, что 08.07.2009 был на приёме в Чуровской больнице в 8 часов утра, от больничного отказался, представил справку из больницы от 08.07.2009.
В соответствии с Письмом Минздравсоцразвития РФ от 25.01.2005 № 26-МЗ «Об организации работ по медицинскому обеспечению отдельных категорий граждан, получателей набора социальных услуг» норматив времени на приём одного больного при первичном посещении не более 20 минут. Таким образом, в случае посещения больницы 8 июля 2009 года А. должен был находиться на рабочем месте около 9 часов.
Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности. Поэтому ответчик считает, что указанная справка не может являться подтверждением уважительности прогула А. 08.07.2009.
В исковом заявлении истец также указал, что 08.07.2009 был в медпункте ЗАО ЧЗССМ, однако указанное не соответствует действительности. Согласно приказа № 204/о от 11.06.2009 медсестра С находилась в очередном ежегодно оплачиваемом отпуске в период с 29.06.2009 по 12.07.2009, а потому не могла провести медицинский осмотр, другой медсестры в ЗАО ЧЗССМ нет, как и нет записи в журнале приёма-посещений о посещении А. медпункта.
Истец, указывая на причины невыхода на работу, ссылается на заявление на отпуск без содержания от 12.07.2009, однако, каких-либо заявлений в ЗАО ЧЗССМ о предоставлении отпуска за свой счет от А. не поступало, кроме того, 12.07.2009, воскресенье – является выходным днём. Согласно журналу регистрации приказов на отпуск, записи о регистрации приказа о предоставлении какого-либо отпуска А. не имеется.
Приказом № 66/о от 10.03.2009 А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 10.09.2008 по 09.09.2009.
В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику, по его письменному заявлению, может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Таким образом, предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя.
В своей объяснительной, являющейся основанием приказа, а также в судебном заседании, истец подтвердил, что отсутствовал на рабочем месте по причине того, что находился в другом городе на временной работе.
Таким образом, представитель ответчика считает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания на А. является законным, а требования истца необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Свидетель Ал. в суде показал, что работает на ЗАО ЧЗССМ в качестве слесаря КИПиА. 8 июля 2009 года утром ему позвонил А., сказал, что заболел и пойдёт в больницу. А. он увидел 08 июля в обед, он сказал, что в больницу не пошел, выпил таблеток, пойдет в медпункт, вид у него был больной, сам он, пообедав, вернулся в 1 цех, и оттуда вернулся уже в четвёртом часу. В тот день он А. больше не видел. Во воскресенье вечером по телефону А. ему сказал, что срочно уезжает в Москву, написал заявление об отпуске и отдал его К. Также добавил, что ему А. о поездке в Москву не говорил, но в цехе все об этом говорили. Отпустил ли С. А., он не знает.
Свидетель К. в суде показала, что она работает в ЗАО ЧЗССМ на одном этаже вместе с А., отмечает рабочие смены, смотрит, кто присутствует. 8 июля 2009 года А. отсутствовал на рабочем месте всю рабочую смену, она заходила утром и перед обедом к ним. Спрашивала у Ал., подошел ли А., тот сказал, что нет. Причины невыхода А. на работу ей не известны. 13 и 14 июля 2009 года А. также не было на работе. За все выше указанные три дня отсутствия на работе А. были составлены акты. Также добавила, что А. подходил к ней с заявлением об отпуске, сказал, что собирается в Москву на работу. Также он пояснил, что его не отпускают. Она не решает вопроса о предоставлении отпуска работнику, поэтому она не взяла его заявление, сказала, чтобы он решил вопрос с начальством.
Свидетель П. в суде показала, что ранее она работала санитаркой в медпункте ЗАО ЧЗССМ, в её обязанности оказание медицинской помощи работникам завода не входило. Летом 2009 года, точнее дату она не помнит, но это было в период, когда медсестра завода С. была в отпуске, в медпункт около обеда пришел А., но об этом в журнале она не записала, так как не имела право. Она смерила давление, после чего дала А. таблетки, затем снова измерила давление. А. жаловал на головную боль, слабость, находился в медпункте он часа полтора.
Свидетель С. в суде показал, что работает на ЗАО ЧЗССМ главным энергетиком. 08.07.2009 он был на работе на заводе, А.в этот день на работе не было, он заходил к ним утром, в обед и около 15 часов. А. его не предупреждал, что в этот день он не выйдет на работу. А. знал, что начинался отопительный сезон, и он его никуда отпускать не будет. Никаких заявлений о предоставлении отпуска за свой счёт от А. он не видел, хотя на словах, ранее, А/ ему говорил, что хочет написать заявление на отпуск за свой счёт, и если ему не подпишут, то пусть увольняют. Поэтому он считает, что А. 8 июля, 13 июля, 14 июля 2009 года не вышел на работу без уважительных причин, и эти дни должны быть у него прогулами.
Свидетель К. в суде показала, что она работает в ЗАО ЧЗССМ электрообмотчицей в энергоцехе. 8 июля 2009 года она была на работе, А., который также работает в энергоцехе, в этот день на работе не было, утром сказали, что Ал. остался один, ему придётся работать за двоих. К концу дня к ней подошел С. и сказал, что надо подписать акт о том, что А. не было на работе. Она расписалась в акте об отсутствии на рабочем месте А., поскольку того действительно на рабочем месте не было. Причины отсутствия А. она не знает. Она знает, что А. собирался на заработки, но точное время отъезда он не говорил. 13 и 14 А. также не было на работе, поэтому она и подписала акты, знала, что он уже в Москве, в том числе и от жены А.
Свидетель М. в суде показал, что на основании доверенности, выданной директором, он вправе подписывать приказы, в том числе и об увольнении работников. Он подписывал приказ об увольнении А., документы готовили юридическая служба и отдел кадров. Заявления о представлении внеочередного отпуска без содержания к нему не поступало. А. подчиняется главному энергетику С. Начальник подразделения решает вопрос о предоставлении или не предоставлении отпуска работнику, без его согласия отпуск не предоставляется. Но он знал, что в тот момент был недостаток слесарей КИПиА. Но в любом случае основанием предоставления отпуска является приказ.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований А. к ЗАО ЧЗССМ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с 10 сентября 1997 года истец А. принят на работу в ООО ЧЗССМ слесарем КИПиА. ЗАО «ЧЗССМ» является правопреемником ООО (п. 3.8 Устава).
Согласно дополнительному соглашению № 121 о внесении изменений и дополнений в трудовой договор б/н от 10.09.1997, заключённому 27.12.2007 между ЗАО «ЧЗССМ» и А., истец принимается на работу в энергоучасток слесарем КИПиА 5 разряда; на него возлагаются обязанности, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленного на заводе, соблюдать трудовую дисциплину (п.3.1).
20 декабря 2007 года заместителем директора ЗАО ЧЗССМ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих данного завода.
15 декабря 2008 года директором ЗАО ЧЗССМ утверждены изменения и дополнения в указанные выше Правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих завода. Согласно п. 1 и п. 2 указанных выше изменений и дополнений, в ЗАО ЧЗССМ устанавливается режим неполного рабочего времени: трёхдневная рабочая неделя с четырьмя выходными днями – четверг, пятница, суббота и воскресенье. Для работающих в одну смену устанавливается режим неполного рабочего дня с продолжительностью рабочего дня 6 часов: начало работы – 8.00 час., обеденный перерыв – с 12.00 до 13.00 час., окончание работы – 15.00 час. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 245 от 15.12.2008г. о внесении изменений и дополнений в трудовой договор б/н от 10.09.1997, заключённый между ЗАО «ЧЗССМ» и А., работнику устанавливается шестичасовой рабочий день с 8.00 час. до 15.00 час., с перерывом для отдыха и питания с 12.00 час. до 13.00 час., который в рабочее время не включается. Согласно имеющегося в материалах дела листа ознакомления с данными изменениями в Правила внутреннего распорядка, А. ознакомлен с настоящими изменениями.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям относится и увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом № */лс от 7 августа 2009 г. А.уволен с работы 07.07.2009 за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте в течение всей рабочей смены 8, 13 и 14 июля 2009 года), подпункт «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно – в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии со ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как следует из представленных в суд документов, истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск согласно графика отпусков с 23.03 по 19.04.2009 года.
Согласно вышеуказанных изменений в Правила внутреннего распорядка 8, 13 и 14 июля 2009 г. для работников ЗАО ЧЗССМ являются рабочими днями. Из представленных ответчиком документам в указанные дни истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается следующими документами:
- акт об отсутствии работника на рабочем месте от 08.07.2009, составленный в 15 час. 10 мин. комиссией в составе главного энергетика С., электромеханика К., обмотчика Кр. о том, что работник А. – слесарь КИПиА отсутствовал на работе в течение всей рабочей смены 8 июля 2009 г. с 08.00 час. до 15.00 часов;
- акт об отсутствии работника на рабочем месте от 13.07.2009, составленный в 15 час. 10 мин. комиссией в составе главного энергетика С., электромеханика К., обмотчика Кр. о том, что работник А. – слесарь КИПиА отсутствовал на работе в течение всей рабочей смены 13 июля 2009 г. с 08.00 час. до 15.00 час.;
- акт об отсутствии работника на рабочем месте от 14.07.2009, составленный в 15 час. 10 мин. комиссией в составе главного энергетика С., электромеханика К., обмотчика Кр. о том, что работник А. – слесарь КИПиА отсутствовал на работе в течение всей рабочей смены 14 июля 2009 г. с 08.00 час. до 15.00 час.;
- уведомление ЗАО ЧЗССМ от 14.07.2009 за №*/к о даче объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 08, 13, 14 июля 2009 года;
- объяснительная А. от 03.08.2009;
- докладная главного энергетика С. от 03.08.2009.
Кроме того, согласно письму охранного предприятия «Торнадо» № 147 от 13.10.2009 года в электронной системе учёта, а также в журнале учёта пропусков, данных о прохождении слесаря КИПиА А. на территорию ЗАО ЧЗССМ 08,13, 14 июля 2009 года не имеется.
Как следует из показаний истца А., 8 июля 2009 года он не пошёл на работу, так как почувствовал себя плохо и пошёл в больницу на приём к врачу, однако справки об освобождении от работы брать не стал, решив, что за 4 дня выходных вылечится. В качестве подтверждающего документа суду он предъявил справку из Чуровской больницы, о том, что 08.08.2009 года он был на приёме у врача. Из пояснений истца и свидетелей П., Ал. следует, что 08 июля 2009 г. в обед А. пришёл на работу, затем пошёл в медпункт, где находился почти до окончания рабочем смены, и ушёл домой, к работе в тот день не приступал. Доводы истца о том, что завод в тот день не работал, суд находит необоснованными.
Однако, в соответствии с Приложением к Приказу № 514 от 01.08.2007 Министерства здравоохранения и социального развития РФ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.
Таким образом, по мнению суда, А. не представлено доказательств об уважительности отсутствия 08.07.2009 на рабочем месте, факт заболевания никакими документами истец не подтвердил. Свидетель П. провела осмотр истца без достаточных на то оснований, не имея полномочий на проведение не только осмотра, но и на констатацию факта заболевания истца.
Как следует из пояснений истца, А. о его желании взять отпуск без содержания для поездки в Москву на заработки на работе знали, в том числе и главный энергетик С., 12.07.2009 ему пришлось срочно уехать, поэтому заявление о предоставлении отпуска он передал С. через К.
Возможность получения работником отпуска без сохранения заработной платы предусмотрена ст. 128 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Данный неоплачиваемый отпуск подразделяется на две категории: отпуск, в предоставлении которого работодатель вправе отказать, и отпуск, который работодатель обязан предоставить.
Причина, по которой истец просил предоставить отпуск без сохранения заработной платы, по мнению суда, не относится к случаям, когда работодатель был обязан предоставить его работнику, в данном случае отпуск мог быть предоставлен работнику лишь по усмотрению работодателя при наличии уважительных причин.
Трудовым законодательством не установлено, какие причины невыхода на работу являются уважительными и кто оценивает степень уважительности причин. Вопрос, является ли причина, называемая работником, уважительной, предоставить ли отпуск ему без сохранения заработной платы, исходя из производственных интересов, решает работодатель.
Согласно требованиям трудового законодательства, использовать отпуск за свой счёт сотрудник может только при наличии на это согласия работодателя. Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска они должны оформляться приказом об отпуске (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты", форма N Т-6).
Как следует из содержания ч. 1 ст. 189, ст. 192 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данного в п. 39 Постановления N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", самовольное использование работником дней отдыха является прогулом, т.е. дисциплинарным проступком.
В суде установлено, что приказ о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы на 13 и 14 июля не принимался. Таким образом, в суде установлено, что истец, достоверно не убедившись в предоставлении ему отпуска, допустил самовольный невыход на работу.
Факт отсутствия А. на работе 13 и 14 июля подтверждается актами о проверке трудовой дисциплины и не отрицается самим истцом. Таким образом, судом установлено совершение прогулов работником А. 8 июля, 13 июля и 14 июля 2009 года, что является грубым нарушением трудовых обязанностей.
В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81, ст. 192 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины - отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня - к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Порядок увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ, соблюден: объяснение в письменной форме затребовано работодателем и дано работником; дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка; за проступок применено только одно взыскание; приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику.
С учётом изложенного суд считает требования А. необоснованными, оснований для отмены приказа о его увольнении по пп. «п» п. 6 ст. 81 ТК РФ и восстановления на работе суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А. к закрытому акционерному обществу «Чуровской завод силикатных стеновых материалов» о восстановлении на работе в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.И. Трудолюбова
