Увольнение за прогул. Истцы отсутствовали на работе, т.к. производственные цеха, в которых находилось их рабочее место, были опечатаны. Суд указал, что поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по организации трудового процесса, довод о необходимости нахождения истцов в течение всего рабочего дня на территории проходной предприятия, суд считает необоснованным
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 года
город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
с участием помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Анашкиной М.А.,
при секретаре Цапенко А.Ф.,
с участием истцов, представителей ответчика С В.П., К С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч., Д., Е., Ф., Т., Н. к ЗАО «СмартГеймз» о восстановлении на работе в должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ч., Д., Е., Ф., Т., Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СмартГеймз» об обязании допустить к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков оплаты труда, компенсации морального вреда. В процессе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования и просили признать незаконными приказы об объявлении выговоров, признать незаконным увольнение, восстановить на работе в прежних должностях, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсировать моральный вред. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.
Представители ЗАО «СмартГеймз» в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.
Судом установлено, что ***** года между ЗАО «СмартГеймз» и Ф. был заключен трудовой договор *****, по которому истец был принят на работу в должности контролера ОТК. Место работы согласно п 1.4 договора является офис организации по адресу: *****
***** г. между ЗАО «СмартГеймз» и Ч. был заключен трудовой договор *****, по которому истец был принят на работу в должности электромонтажника в электромонтажный участок. Место работы согласно п 1.4 договора является офис организации по адресу: *****. ***** г. истец был переведен на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2-го разряда радиомонтажного участка.
***** г. между ЗАО «СмартГеймз» и Е. был заключен трудовой договор *****, по которому истец был принят на работу в должности электромонтажника в электромонтажный участок. ***** г. истец был переведен на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2-го разряда радиомонтажного участка.
***** г. между ЗАО «СмартГеймз» и Д. был заключен трудовой договор *****, по которому истец был принят на работу в должности слесаря механо-сборочных работ. электромонтажника в электромонтажный участок. ***** г. истец был переведен на должность слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда участка сборки.
***** г. между ЗАО «СмартГеймз» и Н. был заключен трудовой договор *****, по которому истец был принят на работу в должности электромонтажника в электромонтажный участок. ***** г. истец был переведен на должность комплектовщика РЭА и П в группу комплектации. Место работы согласно п 1.4 договора является офис организации по адресу: *****. ***** г. Н. был переведен на должность комплектовщика изделий и инструмента 2 разряда.
***** г. между ЗАО «СмартГеймз» и Т. был заключен трудовой догвоора *****, по которому истец был принят на работу в должности комплектовщика РЭА и П в группу комплектации. Место работы согласно п 1.4 договора является офис организации по адресу: *****. ***** г. истец был переведен на должность комплектовщика изделий и инструмента 2 разряда.
В соответствии с п. 5.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, являющейся Приложением № 1 к договору, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные акты работодателя. В соответствии с п. 6.1 трудового догвоора работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную договором, создать условия для безопасного и эффективного труда, обеспечивать работника оборудованием, иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.
Согласно актам (т.3 л.д.10-13), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Ф. отсутствовал на работе ***** г. с 10.54 до 18.00. ***** г. с 10.18 до 18.00; ***** г. с 09.00 до 18.00; ***** г. с 09.11 до 18.00
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул ***** г., ***** г., ***** г.
Согласно актам, (т.3 л.д.32-35), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Ф. отсутствовал на работе ***** г. в 09.00 до 18.00; ***** г. с 09.45 до 18.00; ***** г. с 10.12 до 18.00.
***** г. Ф. была направлена телеграмма с просьбой явиться на работу для дачи письменных объяснений и ознакомления с приказом об объявлении выговора. ***** г. телеграмма вручена матери истца по месту его жительства.
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Ф. привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в виде увольнения за прогул *****. Прекращение трудового догвоора с истцом оформлено приказом *****к от ***** г.
Согласно актам (т.4 л.д.16-19), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Ч. отсутствовал на работе ***** г. с 09.07 до 18.00. ***** г. с 09.00 до 18.00; ***** г. с 09.13 до 18.00; ***** г. с 09.11 до 18.00
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Ч. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогулы с ***** г. по ***** г.
Согласно актам, (т.4 л.д.51-62), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Ч. отсутствовал на работе с ***** г. по ***** г.
***** г. Ч. была направлена телеграмма с просьбой явиться на работу для дачи письменных объяснений. ***** г. телеграмма вручена лично истцу.
***** г. составлен акт об отказе работника от предоставления письменных объяснений.
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Ч. привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в виде увольнения за прогул *****. Прекращение трудового догвоора с истцом оформлено приказом *****к от ***** г.
Согласно актам (т.5 л.д.11-16), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Е. отсутствовал на работе ***** г. с 09.05 до 18.00. ***** г. с 09.04 до 18.00; ***** г. с 09.00 до 18.00; ***** г. с 09.11 до 18.00
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогулы с ***** г. по ***** г.
Согласно актам, (т.5 л.д.46-57), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Е. отсутствовал на работе с ***** г. по ***** г.
***** г. Е. была направлена телеграмма с просьбой явиться на работу для дачи письменных объяснений. ***** г. телеграмма вручена по месту жительства истца его супруге.
***** г. составлен акт об отказе работника от предоставления письменных объяснений.
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в виде увольнения за прогул *****. Прекращение трудового догвоора с истцом оформлено приказом *****к от ***** г.
Согласно актам (т.6 л.д.15-18), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Д. отсутствовал на работе ***** г. с 09.13 до 18.00. ***** г. с 09.00 до 18.00; ***** г. с 09.00 до 18.00; ***** г. с 09.11 до 18.00
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогул с ***** г. по ***** г.
Согласно актам, (т.6 л.д.44-55), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Ф. отсутствовал на работе с ***** г. по ***** г.
***** г. Д. была направлена телеграмма с просьбой явиться на работу для дачи письменных объяснений и ознакомления с приказом об объявлении выговора. ***** г. телеграмма вручена лично истцу.
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Д. привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в виде увольнения за прогул ***** Прекращение трудового догвоора ***** г. с истцом оформлено приказом *****к от ***** г.
Согласно актам (т.7 л.д.16-19), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Н. отсутствовал на работе ***** г. с 09.00 до 18.00. ***** г. с 09.00 до 18.00; ***** г. с 09.00 до 18.00; ***** г. с 09.11 до 18.00.
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогулы с ***** г. по ***** г.
Согласно актам, (т.7 л.д.51-62), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Н. отсутствовал на работе с ***** г. по ***** г.
***** г. Н. была направлена телеграмма с просьбой явиться на работу для дачи письменных объяснений. ***** г. телеграмма не доставлена, так как квартира закрыта, адресат за извещением не является. ***** г. телеграмма вручена по месту жительства истца дедушке.
***** г. составлен акт об отказе работника от предоставления письменных объяснений.
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в виде увольнения за прогул ***** Прекращение трудового договора с истцом ***** г. оформлено приказом *****к от ***** г.
Согласно актам (т.5 л.д.11-16), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Е. отсутствовал на работе ***** г. с 09.05 до 18.00. ***** г. с 09.04 до 18.00; ***** г. с 09.00 до 18.00; ***** г. с 09.11 до 18.00
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогулы с ***** г. по ***** г.
Согласно актам, (т.5 л.д.46-57), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Е. отсутствовал на работе с ***** г. по ***** г.
***** г. Е. была направлена телеграмма с просьбой явиться на работу для дачи письменных объяснений. ***** г. телеграмма вручена по месту жительства истца его супруге.
***** г. составлен акт об отказе работника от предоставления письменных объяснений.
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в виде увольнения за прогул ***** Прекращение трудового догвоора с истцом оформлено приказом *****к от ***** г.
Согласно актам (т.8 л.д.11-15), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Т. отсутствовал на работе ***** г. с 09.03 до 18.00. ***** г. с 09.00 до 18.00; ***** г. с 09.00 до 18.00; ***** г. с 09.11 до 18.00
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогулы с ***** г. по ***** г.
Согласно актам, (т.8 л.д.41-52), которые были удостоверены директором Департамента управления Е., менеджером по закупкам И., начальником ПДО Д., Т. отсутствовал на работе с ***** г. по ***** г.
***** г. Т. была направлена телеграмма с просьбой явиться на работу для дачи письменных объяснений. ***** г. телеграмма вручена по месту жительства истца его супруге.
***** г. составлен акт об отказе работника от предоставления письменных объяснений.
Приказом генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ***** от ***** г. Т. привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с подп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в виде увольнения за прогул ***** г. Прекращение трудового догвоора с истцом ***** г. оформлено приказом *****к от ***** г.
Согласно табелю учета отработанного сотрудниками ЗАО «СмартГеймз» рабочего времени за ***** (т.2 л.д. 32)
Ч. - отработано ***** г., ***** г. указана неявка по неизвестным причинам;
Д. – отработано ***** г., с ***** г. указана неявка по неизвестным причинам;
Е. - отработано ***** г., с ***** ***** г. указана неявка по неизвестным причинам;
Ф. отработано ***** г., с ***** – неявка по болезни; с ***** г. указана неявка по неизвестным причинам;
Т. - отработано ***** г., с ***** г. указана неявка по неизвестным причинам;
Н. - отработано ***** г., с ***** г. указана неявка по неизвестным причинам.
***** г., ***** г., ***** г., ***** г. Ф. направлял в адрес генерального директора ЗАО «СмартГеймз» письменные обращения с просьбой разъяснить причины, по которым истец не допускается до работы, сообщить, когда он может приступить к исполнению трудовых обязанностей.
***** г., ***** г., ***** г., ***** г. Н. направлял в адрес генерального директора ЗАО «СмартГеймз» письменные обращения с просьбой разъяснить причины, по которым истец не допускается до работы, сообщить, когда он может приступить к исполнению трудовых обязанностей.
***** г., ***** г., ***** г. Ч. направлял в адрес генерального директора ЗАО «СмартГеймз» письменные обращения с просьбой разъяснить причины, по которым истец не допускается до работы, сообщить, когда он может приступить к исполнению трудовых обязанностей.
***** г., ***** г., ***** г., ***** г. Д. направлял в адрес генерального директора ЗАО «СмартГеймз» письменные обращения с просьбой разъяснить причины, по которым истец не допускается до работы, сообщить, когда он может приступить к исполнению трудовых обязанностей.
***** г., ***** г., ***** г. Е. направлял в адрес генерального директора ЗАО «СмартГеймз» письменные обращения с просьбой разъяснить причины, по которым истец не допускается до работы, сообщить, когда он может приступить к исполнению трудовых обязанностей.
Распоряжениями генерального директора ЗАО «СмартГеймз» Т. ********** от ***** г. была создана комиссия и предписано провести проверку информации о фактах недопущения Ч., Д., Е., Ф., Т., Н. на рабочее место с ***** г по ***** г., и с ***** г. по ***** г. В рамках проверки был направлен запрос в ООО ЧОП «***» от ***** г.
По сообщению генерального директора ООО ЧОП «***» Г. от ***** г. в соответствии с Договором N 8 на оказание охранных услуг от "01" августа 2007 г.в обязанности 000 ЧОП «***» входит организация пропускного режима и противодействие преступным посягательствам на имущество ЗАО «СмартГеймз». Сотрудники 000 ЧОП «***» не могут ограничивать доступ сотрудников ЗАО «СмартГеймз», до момента их увольнения и блокировки магнитных карт. Каких либо распоряжений и приказов об ограничении пропускного режима для сотрудников ЗАО «СмартГеймз» в августе 2009 года получено не было. Соответственно сотрудники ЗАО «СмартГеймз», в том числе Ч., Д., Е., Ф., Т., Н. имели возможность беспрепятственно проходить на территорию ЗАО «СмартГеймз» в периоды с ***** г по ***** г., и с ***** г. по ***** г.. ***** года, учитывая, что часть персонала ЗАО «Смарт Геймз» уволилась, а магнитные карты были заблокированы не все, сотрудники охраны устно предупреждали, о том, что для уволившихся сотрудников доступ ограничен Департаментом управления, в производственные и складские помещения соответственно доступ запрещен.
При этом ООО ЧОП «***» были представлены данные Интегрированной системы безопасности ParsecNET 2 по истцам.
***** г. по результатам проведенной проверки доводы о недопуске на рабочее место, которые были изложены в письменных обращениях истцов, были признаны комиссией не соответствующими действительности, о чем истцы были уведомлены письмами от ***** г.
***** г. в адрес Ф. была направлена телеграмма о необходимости предоставить письменные объяснения причин отсутствия на работе с ***** г. Телеграмма вручена ***** г. по месту жительства истца.
***** г. работодателем составлен акт о том, что Ф. отказался предоставить письменные объяснения.
***** г. в адрес Ч. была направлена телеграмма о необходимости предоставить письменные объяснения причин отсутствия на работе с ***** г. Телеграмма вручена ***** г. лично истцу.
***** г. работодателем составлен акт о том, что Ч. отказался предоставить письменные объяснения.
***** г. в адрес Е. была направлена телеграмма о необходимости предоставить письменные объяснения причин отсутствия на работе с ***** г. Телеграмма вручена ***** г. по месту жительства истца его супруге.
***** г. работодателем составлен акт о том, что Е. отказался предоставить письменные объяснения.
***** г. в адрес Д. была направлена телеграмма о необходимости предоставить письменные объяснения причин отсутствия на работе с ***** г. Телеграмма вручена ***** г. лично истцу.
***** г. работодателем составлен акт о том, что Дудник Н.Р. отказался предоставить письменные объяснения.
***** г. в адрес Н. была направлена телеграмма о необходимости предоставить письменные объяснения причин отсутствия на работе с ***** г. Телеграмма вручена ***** г. по месту жительства истца его дяде.
***** г. работодателем составлен акт о том, что Н. отказался предоставить письменные объяснения.
***** г. в адрес Т. была направлена телеграмма о необходимости предоставить письменные объяснения причин отсутствия на работе с ***** г. Телеграмма вручена ***** г. лично истцу.
***** г. работодателем составлен акт о том, что Т. отказался предоставить письменные объяснения.
В обоснование исковых требований истцы указали на то, что ***** г. во второй половине дня генеральным директором ЗАО «СмартГеймз» Т. было проведено собрание трудового коллектива по адресу: *****. На собрании генеральный директор компании объявил, что организация испытывает финансовые затруднения, деятельность в сфере производства оборудования для залов игровых автоматов в настоящее время не востребована; необходимости в услугах сотрудников не имеется. При этом компания не располагает денежными средствами для того, чтобы производить выплаты выходных пособий, поэтому для того, чтобы обеспечить выплату работникам заработной платы за отработанное время, увольнение должно производиться по соглашению сторон без дополнительных компенсаций. Большинство сотрудников ЗАО «СмартГеймз» согласились на условия, предложенные генеральным директором компании, и заключили соглашения о прекращении трудового договора. Истцы заявили о том, что они не согласны увольняться по соглашению сторон, так как у них отсутствует желание прекращать трудовые договоры. На следующий день ***** г. истцы явились в установленное время на работу, однако не были допущены на рабочие места сотрудниками охраны со ссылкой на соответствующее распоряжение генерального директора. В последующий период времени до дня прекращения трудовых договоров истцы ежедневно являлись на работу, однако к исполнению трудовых обязанностей так и не приступили, поскольку цеха, в которых располагались их рабочие места, были опечатаны, а другой подходящей работы им предложено не было. Истцы ежедневно составляли акты о недопуске на рабочее место, которые были представлены в качестве обоснования исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что факт недопуска истцов до работы не доказан, так как по существу имел место простой, поскольку в отсутствие потребителей продукции, которая изготавливалась ЗАО «СмартГеймз», работники не могли быть обеспечены работой, предусмотренной трудовыми договорами. Работодатель не отказывался от оплаты простоя, и денежные средства были бы истцам выплачены, если бы не были совершены прогулы. Поскольку работники прекратили являться на работу без уважительных причин, оснований для оплаты времени простоя не имелось. Таким образом, истцы совершили прогулы, поэтому обстоятельства, связанные с тем, предоставлял ли работодатель другую работу или нет, правового значения не имеют.
В судебном заседании свидетель Э. показал, что ***** г. всем работникам ЗАО «СмартГеймз» генеральным директором организации было объявлено о прекращении производственной деятельности и необходимости подписания соглашений об увольнении, поскольку денежных средств, которыми располагал работодатель, было достаточно только для расчета по заработной плате за отработанное время. Большинство работников согласились, в том числе и свидетель. ***** г. производственные цеха были опечатаны.
В судебном заседании была исследована аудиозапись собрания трудового коллектива, на котором, по утверждению истцов, выступил генеральный директор ЗАО «СмартГеймз». Из выступления генерального директора следует, что по экономическим причинам дальнейшая производственная деятельность является убыточной; необходимости в использовании труда работников в настоящее время не имеется; компания не располагает достаточными финансовыми средствами для выплаты дополнительных компенсация при увольнении, поэтому в интересах членов всего коллектива будет подписания соглашения об увольнении с расчетом по заработной плате за отработанное время.
Поскольку содержание указанной аудиозаписи подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетеля Э., а также по существу не оспаривается ответчиком, суд признает данное доказательства допустимым и достоверным.
Свидетель Ж., начальник группы режима, в судебном заседании пояснил, что производственные цеха были опечатаны, однако руководитель предприятия предлагал работникам другую работу по разборке комплектующих, от чего они отказывались. Так, директор Департамента управления Е. предлагал работникам подняться на 2 этаж, подождать какое-то время, чтобы можно было определиться с поручаемой работой. При этом Е. самостоятельно не имел права открывать цеха, необходимо было участие директора по производству, однако истицы уходили с территории предприятия, не дожидаясь поручения работы.
Свидетель директор по производству Д. показал, что в ***** произошла приостановка деятельности компании ЗАО «СмартГеймз». Работникам было предложено увольнение, так как денежных средств было достаточно только для расчета. Однако незавершенной оставалась работа по разборке комплектующих деталей, которая должна была предлагаться истцам. Свидетель не занимался вопросами обеспечения работой истцов, он докладывал о необходимости привлечения рабочих к разборке комплектующих Е., который должен был решить этот вопрос. Свидетель показал, что фактически к работе по разборке комплектующих привлекались работники других цехов, для чего опечатанные цеха открывались свидетелем около 10-11 часов дня.
В судебном заседании ответчик указывал на то, что работодатель неоднократно требовал от работников приступить к исполнению трудовых обязанностей, однако истцы уходили с территории организации, часто не проходили на второй этаж, где расположены цеха.
Так, по данным видеонаблюдения ***** г. Ч. вошел на территорию ЗАО «СмартГеймз» в 09.07 (к цехам не проходил); Ф. – в 08.56 – 10.54 (отдел кадров – 1 час 58 мин.); Т. – 08.55-09.03 8 минут; Н. – 08.55-08.59 - 4 минуты (к цехам не проходил); Е. – 09.04-09.05 – 1 минута 39 сек.; Д. – 08.55-09.03 (к цехам не проходил). ***** г. Ч. вошел на территорию ЗАО «СмартГеймз» в 08.55 (к цехам не проходил); Ф. – в 08.57 – 08.58 (к цехам не проходил); Т. – 08.56-08.57 46 сек. (к цехам не проходил); Н. – 08.56-08.57 - 1 минута (к цехам не проходил); Е. – 09.02-09.04 – 2 минуты; Д. – 08.56-08.57 (к цехам не проходил). ***** г. Ч. вошел на территорию ЗАО «СмартГеймз» в 09.11 – 09.13 – 2 минуты (к цехам не проходил); Ф. – в 08.56 – 08.57 (к цехам не проходил); Т. – 08.51-08.52 – 1 минута 05 сек.; Н. – 08.55-08.56 - 1 минута (к цехам не проходил); Е. – 08.48-08.52 – 4 минуты ; Д. – 08.48-08.52 (к цехам не проходил). ***** г. Ч. вошел на территорию ЗАО «СмартГеймз» в 09.05- 09.11 – 3 минуты (к цехам не проходил); Ф. – в 08.54 – 09.11 – 17 минут (отдел кадров); Т. – 08.53-09.11 - 18 минут; Н. – 08.54-09.11 - 17 минут (к цехам не проходил); Е. – 08.53-09.11 – 18 минут; Д. – 08.53-09.11 (к цехам не проходил).
В судебном заседании была исследована видеозапись с камеры наблюдения, установленной на входе в помещение ЗАО «СмартГеймз» (проходная), которая подтверждает предоставленные ответчиком сведения о входе и выходе с территории проходной предприятия в период с ***** по ***** г.
Согласно Постановлению УУМ ОУУМ МОБ ОВД по району Солнцево г. Москвы капитана милиции К. от ***** г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления по заявлению гр. Т., ***** г. в ОВД по району Солнцево г. Москвы от гр. Т., зарегистрированного и проживающего по адресу ***** поступило заявление в отношении руководства ЗАО «Смарт-Геймз», располагающего по адресу ***** (НПО «***»), о том, что он и ряд его сослуживцев не были допущены на рабочие места. Опрошенные в ходе проведения проверки гр. Е., прож. по адресу *****, гр. Д., прож. по адресу *****, прож. по адресу *****, гр. Ч., прож. по адресу *****, гр. Т., прож. по адресу *****, пояснили, что ***** г. руководство ЗАО «Смарт-Геймз» в лице генерального директора Т. и начальника отдела кадров Е. заявили вышеуказанным гражданам, что с ***** г. данная компания прекращает трудовую деятельность и в работе вышеуказанных граждан не нуждается. Также руководство ЗАО «Смарт-Геймз» отказало в выдаче каких-либо справок и копий трудовых договоров вышеуказанным гражданам в случае ненаписания заявлений об увольнении из данной компании.
Для выяснения обстоятельств произошедшего УУМ ОУУМ МОБ ОВД по району Солнцево г. Москвы капитана милиции К. осуществлялся выход на НПО «***», где офис. ***** арендовало ЗАО «СмартГеймз». При выходе установлено, что офис данной компании, а также складские и производственные помещения опечатаны и трудовая деятельность там не ведется. Руководство ЗАО «Смарт-Геймз» по данному адресу отсутствует, в связи с чем опросить его по данному факту не представилось возможным.
Также в ходе проведения проверки по данному заявлению осуществлялась устная беседа с начальником службы безопасности НПО «***» Б., который пояснил, что с ***** г. ЗАО «Смарт-Геймз» самоликвидировалось, сотрудники компании освободили офис, складские и производственные помещения, после чего отбыли в неизвестном направлении.
Исследовав указанные выше доказательства, содержание которых суд считает достоверным, достаточным для разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в связи с изменениями законодательства, регулирующем деятельность в сфере игорного бизнеса, у ЗАО «СмартГеймз», осуществляющее производственную деятельность, в указанной области, появились сложности в реализации производимой продукции, финансовые затруднения. При сложившихся обстоятельствах работникам было предложено к подписанию соглашение о расторжении трудовых договоров. По табелю учета отработанного за ***** времени видно, что из 208 работников только 39 сотрудников отработали в организации до конца месяца. Работники были уволены или не исполняли трудовые обязанности по иным причинам. Из объяснений истцов следует, что они отказались от прекращения трудового догвоора по соглашению сторон или по собственному желанию.
При этом судом установлено, что с ***** г. производственные цеха, в которых находилось рабочее место истцов, были опечатаны, и работодателя отсутствовала потребность в осуществлении заявителями трудовых функций, предусмотренных трудовыми договорами. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истцов, ответчика, показаниями свидетелей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно табелю учета отработанного времени с ***** г. Ч., Д., Е., Ф., Т., Н. не исполняли трудовые функции. Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей, данными Интегрированной системы безопасности ParsecNET 2.
В тоже время суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, связанные с отсутствием истцов на рабочих местах, не могут быть квалифицированы, как прогул, поскольку работодателем не была исполнена обязанность по обеспечению работников рабочим место, средствами труда и соответствующими производственными заданиями. Поскольку производственные цеха были опечатаны, и функции, которые исполняли истцы ранее по условиям трудового договора, не были востребованы, работодатель был обязан определить дальнейшую судьбу трудовых отношений. Довод ответчика о том, что по существу в организации действовал режим простоя, не подтвержден доказательствами, а именно соответствующим приказом, с которыми работники должны были быть ознакомлены. Утверждение ответчика о том, что истцам была подобрана другая работа, от выполнения которой они отказались, не доказано, так как письменные распоряжения работодателем не издавались, допрошенные в судебном заседании свидетели эти обстоятельства не подтвердили, так как не являлись непосредственными участниками указываемых ответчиком событий.
В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на данные камеры видеонаблюдения, утверждал, что в период с ***** г. по ***** г. истцы и не пытались приступить к исполнению трудовых обязанностей, так как являлись к проходной предприятия, чтобы отметить свою явку, после чего сразу уходили. В судебном заседании истцы пояснили, что к ***** г. ими были предъявлены все требования к работодателю, проверка в рамках их обращения в органы прокуратуры не привела к положительным результатам; и ответчиком по-прежнему не предпринималось никаких мер к их трудоустройству. Они продолжали являться к началу рабочей смены, и, удостоверившись, что производственные цеха закрыты, и никаких распоряжений в отношении их дальнейшей трудовой деятельности в ЗАО «СмартГеймз» не принято, они находились некоторое время около проходной организации, после чего уходили домой. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работниками не был совершен прогул, поскольку работодателем не представлены доказательства того, что возникший ***** г. между сторонами трудовой спор был разрешен, и истцам было предоставлены конкретные рабочие места и поручено исполнение определенной трудовой функции. Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по организации трудового процесса, довод о необходимости нахождения истцов в течение всего рабочего дня на территории проходной предприятия, суд считает необоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «СмартГеймз» не доказано совершение истцами дисциплинарного проступка, так как отсутствие работников в течение полного рабочего дня на территории организации в спорный период времени было вызвано уважительными причинами, а именно отсутствием доступа к рабочему месту, невозможность исполнения трудовых функций. Суд приходит к выводу о том, что истцы не могли быть привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также в виде увольнения, поэтому требования истцов о признании приказов об объявлении выговоров, увольнении незаконными подлежит удовлетворению.
Кроме того, из трудовых книжек истцов следует, что ***** г. работодателем была внесена запись об их увольнении по соглашению сторон. Поскольку трудовая книжка является документом, содержащим данные об основаниях прекращения трудового договора (ст. 66 ТК РФ), следует исходить из того, что работодатель прекратил трудовые отношения с истцами в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, и вне зависимости от того, имелись ли законные основания для увольнения работников по данному основанию, ответчик не имел права без получения соответствующего согласия истцов вносить в одностороннем порядке изменения в трудовую книжку, изменяя основание увольнение на увольнение за прогул.
В соответствии со ст.394 ТК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Поскольку истцы были уволены без законного основания, они подлежат восстановлению на работе, а приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, прекращении трудового договора должны быть признаны незаконными.
Ч. – в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2-го разряда радиомонтажного участка с ***** г.
Е. – в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2-го разряда радиомонтажного участка с ***** г
Д. – в должности слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов 2 разряда участка сборки с ***** г.
Н. – в должности комплектовщика изделий и инструмента 2 разряда с ***** г..
Т. - в должности комплектовщика РЭА и П в группе комплектации с ***** г.
Ф. - в должности контролера ОТК с ***** г.
В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Ответчиком представлен расчет среднего заработка, которые является неточным, поскольку в расчет не включены премиальные выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г. Таким образом, суд исходит из расчетов истцов, которые составлены в соответствии со ст.139 ТК РФ, и учитывают премиальные выплаты.
Так, средний заработок Ф. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 72 отраб. дня) Х 104 раб. дня вынужденного прогула = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Средний заработок Т. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 131 р.д.) Х 113 р. дней вынужденного прогула = <данные изъяты> рублей.
Средний заработок Н. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей / 145 р.д.) Х 113 р.д. вынужденного прогула = <данные изъяты> рублей.
Средний заработок Ч. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / 134 р.д.) Х 113 р.д. вынужденного прогула = <данные изъяты> рублей.
Средний заработок Д. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / 209 р.д.) Х 113 р.д. вынужденного прогула = <данные изъяты> рубль.
Средний заработок Е. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. / 214 р.д.) Х 113 р.д. вынужденного прогула = <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 140,236 ТК РФ с ЗАО «СмартГеймз» подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в счет окончательного расчета: в пользу Т. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. Х 0,035Х18); в пользу Ф. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. Х 0,035 Х 18); в пользу Д. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. Х 0,035Х18); в пользу Е. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. Х 0,035 Х 18); в пользу Н. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. Х 0,035Х18); в пользу Ч. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. Х 0,035Х18).
В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконному увольнению истцам были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Ф. с должности контролера ОТК ***** г., приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» *****к от ***** г. незаконным. Признать незаконными приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г., приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г.
Ф. восстановить на работе в ЗАО «СмартГеймз» в должности контролера ОТК с ***** г.
Решение суда в части восстановления Ф. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «СмартГеймз» в пользу Ф. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Признать увольнение Т. с должности комплектовщика изделий ***** г., приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» *****к от ***** г. незаконным. Признать незаконными приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г., приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г.
Т. восстановить на работе в ЗАО «СмартГеймз» в должности комплектовщика изделий с ***** г.
Решение суда в части восстановления Т. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «СмартГеймз» в пользу Т. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Признать увольнение Н. с должности комплектовщика изделий ***** г., приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» *****к от ***** г. незаконным. Признать незаконными приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г., приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г.
Н. восстановить на работе в ЗАО «СмартГеймз» в должности комплектовщика изделий с ***** г.
Решение суда в части восстановления Н. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «СмартГеймз» в пользу Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Признать увольнение Ч. с должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов радиомонтажного участка ***** г., приказ *****к от ***** г. незаконным. Признать незаконными приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г., приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г.
Ч. восстановить на работе в ЗАО «СмартГеймз» в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов радиомонтажного участка с ***** г.
Решение суда в части восстановления Ч. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «СмартГеймз» в пользу Ч. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Признать увольнение Д. с должности слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов ***** г., приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» *****к от ***** г. незаконным. Признать незаконным приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г., приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г.
Д. восстановить на работе в ЗАО «СмартГеймз» в должности слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры и приборов с ***** г.
Решение суда в части восстановления Д. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «СмартГеймз» в пользу Д. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Признать увольнение Е. с должности радиомонтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов ***** г., приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» *****к от ***** г. незаконным. Признать незаконными приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г., приказ генерального директора ЗАО «СмартГеймз» ***** от ***** г.
Е. восстановить на работе в ЗАО «СмартГеймз» в должности радиомонтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов с ***** г.
Решение суда в части восстановления Е. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «СмартГеймз» в пользу Е. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «СмартГеймз» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд г. Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Чубарова Н.В.
