Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по результатам испытания
>
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 05.11.2009
Увольнение работника как не выдержавшего испытание. Работник восстановлен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2009 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе
Председательствующего судьи Петухова Д.В.
с участием прокурора Фомченковой Е.В.
при секретарях Ивановой А.В., Пугачеве А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С А В к ООО о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица, обосновывая требования, указала, что в июле 2009 года она была направлена Вяземским Центром занятости населения с целью трудоустройства на ООО, на должность менеджера с окладом 8000 руб.
При собеседовании ее поставили в известность, что ее официальный оклад будет равен минимальной оплате труда, т.е. 4 330 руб., а доплату будет «получать в конверте».
20 июля 2009 года она была принята на должность менеджера в отдел материально-технического снабжения. Ей был подписан трудовой договор с ООО. Содержание Трудового договора не вполне соответствовало статье 57 ТК РФ, также в нем имелись незаполненные графы. На ее законную просьбу выдать ей один экземпляр Договора, ей ответили отказом. Копию приказа о приеме на работу ей также отказались выдать. Она не была ознакомлена с должностными инструкциями, локальными нормативными актами, затрагивающими сферы деятельности работника, чем полностью была нарушена ст.68 ТК РФ.
В день подписания договора 20 июля она приступила к работе. Рабочее место не было оборудовано надлежащим образом.
Работу освоила сразу, т.к. имеет опыт в данной сфере более трех лет. Пункт об испытательном сроке в трудовом договоре стимулирует работника к усердию в исполнении своих обязанностей Руководители, пользуясь этим, максимально нагружают подчиненных А поскольку, она не была ознакомлена с должностными инструкциями, ей приходилось выполнять любую, поручаемую ей работу.
Обязанности, возложенные на нее руководством, добросовестно ей исполнялись. Неукоснительно соблюдались правила внутреннего распорядка и трудовая дисциплина. Никаких замечаний, и тем более нареканий в ее адрес со стороны руководства никогда не было. При полном соблюдении своих обязанностей, ответчиком нарушалось ее право (ст.21 ТК РФ) на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.
Приступив к работе 20 июля, первую (она же и последняя) зарплату получила 31 августа (нарушение ст.136 ТК РФ). Выплаченная сумма составила 1 640 руб. Выдача расчетного листка не была произведена, что является еще одним нарушением трудового законодательства.
После ее законного обращение к руководству, ей поступило предложение уволиться по собственному желанию. Предложение исходило не от руководства, а от лица руководства.
Весь последующий месяц, вплоть до 24 сентября, она продолжала добросовестно исполнять свои обязанности, постоянно находясь под прессингом. Считает, что подверглась дискриминации в сфере труда (ст.3 ТК РФ). Настойчивые предложения от лица руководства, написать заявление по собственному желанию, поступали ежедневно. Имели место угрозы и провокации.
21 сентября 2009 года ответчик уведомил о том, что она подлежит увольнению с 24 сентября 2009 года, как не прошедшая испытательный срок. Считает, что в уведомлении нет четкой формулировки причины, послужившей основанием для признания ее, не выдержавшей испытание (ст.71 ТК РФ).
24 сентября 2009 года приказом от 24.09.09 г. она была уволена по ст.77 п.4 ТК РФ. Основание для увольнения не были указаны в данном документе. Она отказалась подписать приказ и на обороте этого документа была сделана соответствующая запись, заверенная подписями менеджеров ОМТС. По ее требованию, ей не была выдана копия указанного приказа (нарушение ст.84 ТК РФ). Ей была выдана трудовая книжка. Расчет с ней произведен не был (нарушена ст.140 ТК РФ). Ответчиком были проигнорированы ее законные требования о выдаче ей копий документов, связанных с ее работой. В результате, она не может предоставить их, как приложение к исковому заявлению.
Увольнение считает незаконным. У ответчика нет оснований для принятия такого решения. С 20.07.09 г. по 24.09.09 г. она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором. Безукоризненно соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и требования по охране труда. За время работы не имела ни одного замечания, взыскания.
С 24 сентября 2009 года она не работает. Ответчиком грубо нарушены ее трудовые и конституционные права.
Противоправными действиями Ответчика, ей причинены глубокие нравственные страдания, повлекшие за собой резкое ухудшение здоровья. Прежде всего, это переживания, связанные с невозможностью продолжать трудовую деятельность. Для человека, с общим стажем работы около 20 лет, это невыносимо. Подверглась сомнению ее деловая репутация, что неоспоримо умаляет достоинство человека, имеющего высшее образование и владеющего английским языком. Глубокие переживания, связанные с вынужденной невозможностью зарабатывать, а в результате самостоятельно оплачивать товары и услуги, необходимые для поддержания жизни, сильно повлияли на ее физическое состояние. Считает, что действиями ответчика умалялось ее человеческое достоинство, охраняемое государством.
Просит суд восстановить ее на работе в должности менеджера ОМТС на ООО.
Взыскать с ООО в ее пользу средний заработок (из расчета, заявлю иного публично оклада 8 000 руб.) за время вынужденного прогула с 24.09.09 г. по день восстановления на работе, а также проценты, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ООО в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями ответчика в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истица С А.В. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО исковые требования не признал. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что С А.В. приказом № 367 к от 20.07.2009 г. была назначена на должность менеджера ОМТС ООО с испытательным сроком 3 месяца (л.д.18).
Приказом № 504 к от 24.09.2009 г. истица была уволена по п.4 ст.77 ТК РФ с 25.09.2009 г. Основанием увольнения указано признание работника не выдержавшим испытательный срок (л.д.19). Основанием для издания данного приказа явилась служебная записка начальника ОМТС Щеколдина Д.А., Первой Н.А. (л.д. 23).
Согласно ч.4 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).
В соответствии со ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Анализируя содержания данного приказа, суд приходит к выводу о том, что невозможно определить основания по которым истица была признана не выдержавшей испытание, а так же конкретные причины послуживших к тому основаниями, поскольку в нарушении ст.71 ТК РФ таковые в приказе об увольнении истицы вообще не указаны. В связи, с чем непонятно, по каким причинам С А.В. была признана работодателем как не выдержавшая испытательный срок.
Таким образом, приказ ООО № 504 к от 24.09.2009 г. об увольнении истицы не соответствует нормам ст.77 ТК РФ и не может быть признан судом законным.
Вместе с тем согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как установлено судом, истица 25.09.2009 г. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче документов связанных с ее работой, а именно: копии приказа о приеме на работу; должностных обязанностей; лицевых счетов о выдаче ей заработной платы; копии приказа о увольнении; справку о задолженности по оплате труда (л.д.37-39).
Однако указанные документы истице работодателем предоставлены не были.
Кроме того, свидетель Шершакова В.М., суду пояснила, что работает в должности и.о. начальника отдела кадров ООО 21 сентября 2009 г. она подготовила приказ об увольнении истицы, однако в связи с болезнью десны она его написала неправильно, но когда обратила на это внимание уже было поздно. Потом она составила другой приказ, который написала как положено и по инерции включила туда Щеколдина. Переделанный приказ истице С А.В. она не предъявляла.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения предусмотренный ст.84.1 ТК РФ работодателем был нарушен.
Поскольку приказ об увольнении истицы не соответствует нормам закона, а также работодателем нарушен порядок увольнения, С А.В. подлежит восстановлению на работе с 25 сентября 2009 года в должности менеджера ОМТС ООО и ей надлежит выплатить средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе (ст.394 ТК РФ).
В соответствии с представленным расчетом (л.д. 42) среднедневной заработок истицы составляет 199 рублей 9 копеек. Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется.
Время вынужденного прогула за период с 25.09.2009 года по день восстановления на работе составляет 26 рабочих дней.
Заработная плата за время вынужденного прогула составит за 26 рабочих дней 5197 рублей, 4 копейки (199,9 х 26).
Согласно ч.7 ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. При этом суд исходит из критериев, определенных в ст.1101 ГК РФ, в том числе из требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, расчет с истицей в установленный срок произведен не был, то с работодателя подлежат взысканию проценты за каждый день задержки выплаты расчета.
Расчет процентов за задержку заработной платы будет следующим:
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,5% (л.д. 13).
Одна трехсотая ставки рефинансирования составляет (10,5 / 300 = 0,035).
Сумма невыплаченная в срок = 7872,73 рубля.
Время задержки составляет 25 дней.
(7872 / 100 х 0,035 х 25 дней) = 68,88 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ООО в пользу С А В в качестве процентов за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным
Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
С А В восстановить на работе в должности менеджера ОМТС ООО с 25.09.2009 г.
Взыскать с ООО в пользу С А В среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 5197 (пять тысяч сто девяносто семь) рублей 4 копейки за период с 25.09.2009 г. по день фактического восстановления на работе.
Взыскать с ООО С А В проценты за задержку заработной платы в сумме 68 (шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.
Взыскать с ООО в пользу С А В компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 310 (триста десять) рублей 65 копеек.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Д.В. Петухов
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по результатам испытания
>
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 05.11.2009
Увольнение работника как не выдержавшего испытание. Работник восстановлен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2009 года
Вяземский городской суд Смоленской области в составе
Председательствующего судьи Петухова Д.В.
с участием прокурора Фомченковой Е.В.
при секретарях Ивановой А.В., Пугачеве А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С А В к ООО о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица, обосновывая требования, указала, что в июле 2009 года она была направлена Вяземским Центром занятости населения с целью трудоустройства на ООО, на должность менеджера с окладом 8000 руб.
При собеседовании ее поставили в известность, что ее официальный оклад будет равен минимальной оплате труда, т.е. 4 330 руб., а доплату будет «получать в конверте».
20 июля 2009 года она была принята на должность менеджера в отдел материально-технического снабжения. Ей был подписан трудовой договор с ООО. Содержание Трудового договора не вполне соответствовало статье 57 ТК РФ, также в нем имелись незаполненные графы. На ее законную просьбу выдать ей один экземпляр Договора, ей ответили отказом. Копию приказа о приеме на работу ей также отказались выдать. Она не была ознакомлена с должностными инструкциями, локальными нормативными актами, затрагивающими сферы деятельности работника, чем полностью была нарушена ст.68 ТК РФ.
В день подписания договора 20 июля она приступила к работе. Рабочее место не было оборудовано надлежащим образом.
Работу освоила сразу, т.к. имеет опыт в данной сфере более трех лет. Пункт об испытательном сроке в трудовом договоре стимулирует работника к усердию в исполнении своих обязанностей Руководители, пользуясь этим, максимально нагружают подчиненных А поскольку, она не была ознакомлена с должностными инструкциями, ей приходилось выполнять любую, поручаемую ей работу.
Обязанности, возложенные на нее руководством, добросовестно ей исполнялись. Неукоснительно соблюдались правила внутреннего распорядка и трудовая дисциплина. Никаких замечаний, и тем более нареканий в ее адрес со стороны руководства никогда не было. При полном соблюдении своих обязанностей, ответчиком нарушалось ее право (ст.21 ТК РФ) на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.
Приступив к работе 20 июля, первую (она же и последняя) зарплату получила 31 августа (нарушение ст.136 ТК РФ). Выплаченная сумма составила 1 640 руб. Выдача расчетного листка не была произведена, что является еще одним нарушением трудового законодательства.
После ее законного обращение к руководству, ей поступило предложение уволиться по собственному желанию. Предложение исходило не от руководства, а от лица руководства.
Весь последующий месяц, вплоть до 24 сентября, она продолжала добросовестно исполнять свои обязанности, постоянно находясь под прессингом. Считает, что подверглась дискриминации в сфере труда (ст.3 ТК РФ). Настойчивые предложения от лица руководства, написать заявление по собственному желанию, поступали ежедневно. Имели место угрозы и провокации.
21 сентября 2009 года ответчик уведомил о том, что она подлежит увольнению с 24 сентября 2009 года, как не прошедшая испытательный срок. Считает, что в уведомлении нет четкой формулировки причины, послужившей основанием для признания ее, не выдержавшей испытание (ст.71 ТК РФ).
24 сентября 2009 года приказом от 24.09.09 г. она была уволена по ст.77 п.4 ТК РФ. Основание для увольнения не были указаны в данном документе. Она отказалась подписать приказ и на обороте этого документа была сделана соответствующая запись, заверенная подписями менеджеров ОМТС. По ее требованию, ей не была выдана копия указанного приказа (нарушение ст.84 ТК РФ). Ей была выдана трудовая книжка. Расчет с ней произведен не был (нарушена ст.140 ТК РФ). Ответчиком были проигнорированы ее законные требования о выдаче ей копий документов, связанных с ее работой. В результате, она не может предоставить их, как приложение к исковому заявлению.
Увольнение считает незаконным. У ответчика нет оснований для принятия такого решения. С 20.07.09 г. по 24.09.09 г. она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором. Безукоризненно соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и требования по охране труда. За время работы не имела ни одного замечания, взыскания.
С 24 сентября 2009 года она не работает. Ответчиком грубо нарушены ее трудовые и конституционные права.
Противоправными действиями Ответчика, ей причинены глубокие нравственные страдания, повлекшие за собой резкое ухудшение здоровья. Прежде всего, это переживания, связанные с невозможностью продолжать трудовую деятельность. Для человека, с общим стажем работы около 20 лет, это невыносимо. Подверглась сомнению ее деловая репутация, что неоспоримо умаляет достоинство человека, имеющего высшее образование и владеющего английским языком. Глубокие переживания, связанные с вынужденной невозможностью зарабатывать, а в результате самостоятельно оплачивать товары и услуги, необходимые для поддержания жизни, сильно повлияли на ее физическое состояние. Считает, что действиями ответчика умалялось ее человеческое достоинство, охраняемое государством.
Просит суд восстановить ее на работе в должности менеджера ОМТС на ООО.
Взыскать с ООО в ее пользу средний заработок (из расчета, заявлю иного публично оклада 8 000 руб.) за время вынужденного прогула с 24.09.09 г. по день восстановления на работе, а также проценты, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ООО в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями ответчика в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истица С А.В. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО исковые требования не признал. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что С А.В. приказом № 367 к от 20.07.2009 г. была назначена на должность менеджера ОМТС ООО с испытательным сроком 3 месяца (л.д.18).
Приказом № 504 к от 24.09.2009 г. истица была уволена по п.4 ст.77 ТК РФ с 25.09.2009 г. Основанием увольнения указано признание работника не выдержавшим испытательный срок (л.д.19). Основанием для издания данного приказа явилась служебная записка начальника ОМТС Щеколдина Д.А., Первой Н.А. (л.д. 23).
Согласно ч.4 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).
В соответствии со ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Анализируя содержания данного приказа, суд приходит к выводу о том, что невозможно определить основания по которым истица была признана не выдержавшей испытание, а так же конкретные причины послуживших к тому основаниями, поскольку в нарушении ст.71 ТК РФ таковые в приказе об увольнении истицы вообще не указаны. В связи, с чем непонятно, по каким причинам С А.В. была признана работодателем как не выдержавшая испытательный срок.
Таким образом, приказ ООО № 504 к от 24.09.2009 г. об увольнении истицы не соответствует нормам ст.77 ТК РФ и не может быть признан судом законным.
Вместе с тем согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как установлено судом, истица 25.09.2009 г. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче документов связанных с ее работой, а именно: копии приказа о приеме на работу; должностных обязанностей; лицевых счетов о выдаче ей заработной платы; копии приказа о увольнении; справку о задолженности по оплате труда (л.д.37-39).
Однако указанные документы истице работодателем предоставлены не были.
Кроме того, свидетель Шершакова В.М., суду пояснила, что работает в должности и.о. начальника отдела кадров ООО 21 сентября 2009 г. она подготовила приказ об увольнении истицы, однако в связи с болезнью десны она его написала неправильно, но когда обратила на это внимание уже было поздно. Потом она составила другой приказ, который написала как положено и по инерции включила туда Щеколдина. Переделанный приказ истице С А.В. она не предъявляла.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения предусмотренный ст.84.1 ТК РФ работодателем был нарушен.
Поскольку приказ об увольнении истицы не соответствует нормам закона, а также работодателем нарушен порядок увольнения, С А.В. подлежит восстановлению на работе с 25 сентября 2009 года в должности менеджера ОМТС ООО и ей надлежит выплатить средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе (ст.394 ТК РФ).
В соответствии с представленным расчетом (л.д. 42) среднедневной заработок истицы составляет 199 рублей 9 копеек. Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется.
Время вынужденного прогула за период с 25.09.2009 года по день восстановления на работе составляет 26 рабочих дней.
Заработная плата за время вынужденного прогула составит за 26 рабочих дней 5197 рублей, 4 копейки (199,9 х 26).
Согласно ч.7 ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. При этом суд исходит из критериев, определенных в ст.1101 ГК РФ, в том числе из требований разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, расчет с истицей в установленный срок произведен не был, то с работодателя подлежат взысканию проценты за каждый день задержки выплаты расчета.
Расчет процентов за задержку заработной платы будет следующим:
Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,5% (л.д. 13).
Одна трехсотая ставки рефинансирования составляет (10,5 / 300 = 0,035).
Сумма невыплаченная в срок = 7872,73 рубля.
Время задержки составляет 25 дней.
(7872 / 100 х 0,035 х 25 дней) = 68,88 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ООО в пользу С А В в качестве процентов за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным
Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
С А В восстановить на работе в должности менеджера ОМТС ООО с 25.09.2009 г.
Взыскать с ООО в пользу С А В среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 5197 (пять тысяч сто девяносто семь) рублей 4 копейки за период с 25.09.2009 г. по день фактического восстановления на работе.
Взыскать с ООО С А В проценты за задержку заработной платы в сумме 68 (шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.
Взыскать с ООО в пользу С А В компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 310 (триста десять) рублей 65 копеек.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Д.В. Петухов
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву