О взыскании с работников материального ущерба. Иск удовлетворен частично. С работников взыскан причиненный ущерб только в размере среднего заработка, поскольку с ними не был заключен договор о полной материальной ответственности. Доводы истца о том, что в трудовом договоре, заключенным с ответчиками предусмотрена материальная ответственность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2009года
Саргатский районный суд Омской области в составе
председательствующего Павловой Л.Р.
при секретаре Поляковой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское гражданское дело по иску С. к Н., К. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате совместных действий по недостаче товарно-материальных ценностей при исполнении трудовых обязанностей продавцов.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчики Н. и К. были приняты им как предпринимателем на работу в качестве продавцов в магазине с. Н-ское Саргатского района Омской области с 17.10.2008 года. С ними был заключен трудовой договор, одним из условий которого является материальная ответственность за вверенные ценности.
Договор о полной материальной коллективной ответственности или договор о полной материальной ответственности с каждой из них не заключался. Ответчики работали посменно каждый день, при передаче смены товар и денежная выручка друг другу не передавались, товар принимали совместно. Ревизия у продавцов проводилась ежемесячно. За период работы с 01.04.2009 года по 23.05.2009 года в результате проведенной ревизии, у ответчиков была выявлена недостача в размере 29 682 рубля. Причину недостачи продавцы объяснить не могли. Считает, что недостача произошла по вине ответчиков. Поэтому просит взыскать солидарно сумму причиненного ущерба в размере 29682 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей.
Ответчик Н. с иском согласна, пояснив, что она работала продавцом в магазине в с. Н-ское Саргатского района у предпринимателя С. с 17.10.2008 года. С нею был заключен трудовой договор. Договор о полной материальной ответственности или о полной коллективной материальной ответственности с нею не заключался. Она работала посменно с К. При передаче смены товар и деньги друг другу не передавали. Поступивший в магазин товар принимали совместно. Ревизию проводили ежемесячно, недостач не было. 24мая 2009 года в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача в размере 29 682 рубля. Причину недостачи объяснить не может. Результаты инвентаризации и сумму недостачи не оспаривает.
Ответчик К. с иском не согласна, пояснив, что она работала продавцом в магазине в с. Н-ское у предпринимателя С., с которым 17.10.2008 года был заключен трудовой договор. Договор о полной материальной ответственности или о полной материальной коллективной ответственности с нею не заключался. Она работала совместно с продавцом Н. При передаче смены товар и деньги друг другу не передавали. Поступивший в магазин товар принимали совместно. Ревизию проводили ежемесячно, недостач не было. 24мая 2009 года в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача в размере 29 682 рубля. Причину недостачи объяснить не может, но ее вины в этом нет. Размер недостачи не оспаривает.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.ст.238, 242-244 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного документа.
Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса) могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Должность продавца предусмотрена в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденном постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года №85.
Из материалов дела и в судебном заседании, что 17 октября 2008 года ответчики Н. и К. были приняты на работу в магазин в с. Н-ское Саргатского района в качестве продавцов. Между истцом и ответчиками 17.10.2008 года заключен письменный трудовой договор (л.д.7-8).
В соответствии с п.8 трудового договора работник, занимающий должность продавца-кассира, непосредственно связанную с приемом, хранением и отпуском переданных ему ценностей, принимает на себя материальную ответственность за вверенные ему ценности.
Договор о полной индивидуальной ответственности или о полной материальной коллективной ответственности работодатель- истец по делу с ответчиками не заключал.
При проведении ревизии 24 мая 2009 года была установлена недостача на сумму 29 682 рубля за период работы ответчиков с 01.04.2009 года по 23.05.2009 года, что подтверждается инвентаризационной описью и актом ревизии (л.д.9; 20-47).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих соблюдения им правил заключения договора о полной материальной ответственности с ответчиками.
Доводы истца о том, что в трудовом договоре, заключенным с ответчиками 17.10.2008 года, предусмотрена материальная ответственность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе.
Положения ч.2 ст.243 ТК РФ определяют круг лиц, с которыми могут быть заключены трудовые договоры, содержащие условие о возложении на работника полной материальной ответственности. Такое условие может содержаться только в трудовых договорах, заключаемых с заместителями руководителя организации и главными бухгалтерами.
Занимаемые ответчиками должности продавцов к числу таких должностей не относятся. Кроме того, как видно из содержания представленных трудовых договоров (л.д.7-8), он предусматривает лишь принятие материальной ответственности (не указано полной).
Таким образом, на ответчиков не была возложена в установленном законом порядке полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю.
Поэтому суд считает, что ответчики могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка в соответствии со ст. 241 ТК РФ.
В силу ст.233 ч.1 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».
Из смысла указанной нормы, материальная ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: противоправного поведения (действий или бездействий) причинителя; причинной связи между противоправным действием и материальным ущербом; вины в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» «к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба».
В судебном заседании установлено, что ответчики в соответствии с условиями трудового договора приняли на себя материальную ответственность за вверенные им материальные ценности. Иные лица, кроме ответчиков, в указанный период не работали, ключи от магазина находились у них. Продавцы работали посменно каждый день, товар друг другу не передавали. Поступивший товар принимали совместно, вели книгу учета товара и журнал сдачи выручки. Ревизии в магазине проводились ежемесячно.
При проведении ревизии за период с 01.04.2009 года по 23.05.2009 года выявлена недостача в сумме 29 682 рубля. Ревизия проводилась с участием продавцов, товар пересчитывался несколько раз.
Данные обстоятельства и размер выявленной недостачи ответчики не оспаривают.
Доказательств доступа в магазин иных лиц, кроме продавцов, не обеспечение работодателем надлежащих условий хранения материальных ценностей, либо фактов хищения материальных ценностей ответчиками суду не представлено.
Поэтому имеются законные основания для возложения на ответчиков ограниченной материальной ответственности.
Согласно представленных справок о заработной плате ответчиков за проработанный период времени с 17.10.2008года по 23.05.2009года среднемесячная заработная плата у Н. составляет 3 566 рублей 75копеек, у К..- 3 625рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы на оплату услуг представителя истца, которые подтверждаются квитанцией (л.д.19).
Руководствуясь ст.ст.233, 241, 242 ТК РФ, ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу С. ущерб, причиненный при исполнении трудового договора, в размере среднего месячного заработка
с Н. - 3 566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 75копеек;
с К. - 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей,
Расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей по 1 250 рублей с каждого и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей с каждого.
В остальной части иска С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 11.11.2009 года.
Председательствующий Л.Р. Павлова
Решение вступило в законную силу 24.11.2009 года
