Главная
>
Судебная практика
>
Отказ в приеме на работу
>
Решение Псковского районного суда Псковской области от 03.02.2009
Отказ в приеме на работу по причине нахождения соискателя в состоянии опьянения на момент трудоустройства признан необоснованным
«
Факт нахождения Д. в момент трудоустройства в нетрезвом состоянии не нашел своего подтверждения. Так, согласно протокола медицинского освидетельствования от 28 октября 2008 года за № 3495, проведенного в 12 час.05 мин., Д. был трезв и признаки алкогольного опьянения отсутствовали
»
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2009
Судья Псковского районного суда Псковской области В. при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к М. о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с иском к М. о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании материального ущерба в сумме 270 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований Д. пояснил, что 28 октября 2008 года в 09 часов он обратился к директору М. по вопросу трудоустройства по направлению ГУ «Центр занятости населения г.Пскова». В приеме на работу было отказано по причине нахождения его в нетрезвом состоянии. По указанию главного врача начальник отдела кадров Е. сделала запись в направлении на работу об отказе в приеме в связи с нахождением в алкогольном опьянении. С данным решением не согласен, поскольку в день трудоустройства был абсолютно трезв, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от 28 октября 2008 года. Просит обязать ответчика исключить данную запись из бланка направления на работу, а также возместить ему затраты на медицинское освидетельствование в сумме 270 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей за причинение незаконными действиями нравственных страданий.
Директор М., присутствовавший в судебном заседании 26 января 2009 года, первоначально исковые требования признал частично, согласившись внести в направлении на работу требуемые Д. исправления и возместить ему 270 руб. за прохождение медицинского освидетельствования. В дальнейшем иск не признал полностью, пояснив, что действительно Д. обращался к нему по вопросу трудоустройства. Утверждает, что первоначально он пришел устраиваться на работу вечером 27 октября 2008 года и находился в нетрезвом состоянии, на следующий день утром Д. вновь явился трудоустраиваться, у него имелись остаточные признаки алкогольного опьянения, на что указывала невнятная речь. Ему было отказано в приеме на работу по причине нахождения в нетрезвом состоянии. Поэтому его требования считает необоснованными.
Представитель ответчика К., действующая на основании соответствующей доверенности, поддержала доводы директора М.
Представитель ГУ «Центр занятости населения г.Пскова» О. пояснила, что Д., зарегистрированный в качестве безработного 19 августа 2008 года, действительно 27 октября 2008 года получил направление на работу в М. на должность инженера-строителя. Позже он представил данное направление с отметкой работодателя о нахождении в нетрезвом состоянии в момент трудоустройства. Однако никаких мер к нему принято не было, поскольку он опроверг данное утверждение, представив протокол медицинского освидетельствования на день трудоустройства.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.64 Трудового Кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По делу установлено, что 28 октября 2008 года директор М. отказал Д. в приеме на работу на должность инженера-строителя по причине нахождения его в нетрезвом состоянии. Д. трудоустраивался в М. по направлению ГУ «Центра занятости населения г.Пскова», где он состоял на учете в качестве безработного с 19 августа 2008 года. По указанию директора начальник отдела кадров сделала запись в направлении на работу об отказе в приеме в связи с нахождением Д. в алкогольном опьянении.
Факт нахождения Д. в момент трудоустройства в нетрезвом состоянии не нашел своего подтверждения.
Так, согласно протокола медицинского освидетельствования от 28 октября 2008 года за № 3495, проведенного в 12 час.05 мин., Д. был трезв и признаки алкогольного опьянения отсутствовали (л.д.7).
Допрошенный в судебном заседании психиатр-нарколог ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области Б., подтвердив выводы проведенного им освидетельствования, показал также, что Д. был трезв не только на момент исследования, но и на 09 часов утра 28 октября 2008 года, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо признаков употребления алкоголя.
Достоверность показаний Б. у суда сомнений не вызывает, поскольку он является лицом не заинтересованным в исходе рассмотрения данного дела и с истцом ранее знаком не был.
Изложенное опровергает доводы директора М. и начальника отдела кадров, не представивших суду документальных доказательств нетрезвого состояния истца на момент трудоустройства.
Таким образом, отказ руководства М. в приеме на работу по причине нетрезвого состояния Д. в момент трудоустройства суд признает необоснованным. В силу чего ответчик обязан исключить данную запись из бланка направления на работу. По заявлению самого Д.он не намерен в настоящее время трудоустраиваться в данной организации.
Кроме того, в силу ст.ст.232, 237 Трудового Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу его материальные затраты в сумме 270 рублей (л.д.5), связанные с необходимостью прохождения медицинского освидетельствования с целью опровержения причины отказа в заключении трудового договора, а также компенсировать моральный вред в связи с перенесенными им по вине ответчика нравственными страданиями. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, испытанных им вследствие необоснованного отказа в приеме на работу. Суд учитывает также имущественное положение причинителя вреда, его реальные возможности для выплаты компенсации. М. является муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика по состоянию на 26 января 2009 года. Заявленная истцом сумма иска, по мнению суда, является явно завышенной и не мотивированной с его стороны. Суд принимает также во внимание отсутствие для истца каких-либо последствий в его дальнейшем трудоустройстве и удовлетворяет его требования частично в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Д. удовлетворить частично.
Признать отказ М. в приеме на работу Д. по причине нахождения его в нетрезвом состоянии незаконным.
Обязать М. исключить из бланка направления на работу запись от 28 октября 2008 года об отказе в приеме на работу по причине нахождения Д. в состоянии алкогольного опьянения.
Взыскать с М. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 270 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в возмещение затрат на уплату госпошлины 100 рублей, а всего 3370 рублей.
В остальной части иск Д. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 17 февраля 2009 г.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Отказ в приеме на работу
>
Решение Псковского районного суда Псковской области от 03.02.2009
Отказ в приеме на работу по причине нахождения соискателя в состоянии опьянения на момент трудоустройства признан необоснованным
« Факт нахождения Д. в момент трудоустройства в нетрезвом состоянии не нашел своего подтверждения. Так, согласно протокола медицинского освидетельствования от 28 октября 2008 года за № 3495, проведенного в 12 час.05 мин., Д. был трезв и признаки алкогольного опьянения отсутствовали »
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2009
Судья Псковского районного суда Псковской области В. при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к М. о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с иском к М. о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании материального ущерба в сумме 270 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований Д. пояснил, что 28 октября 2008 года в 09 часов он обратился к директору М. по вопросу трудоустройства по направлению ГУ «Центр занятости населения г.Пскова». В приеме на работу было отказано по причине нахождения его в нетрезвом состоянии. По указанию главного врача начальник отдела кадров Е. сделала запись в направлении на работу об отказе в приеме в связи с нахождением в алкогольном опьянении. С данным решением не согласен, поскольку в день трудоустройства был абсолютно трезв, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от 28 октября 2008 года. Просит обязать ответчика исключить данную запись из бланка направления на работу, а также возместить ему затраты на медицинское освидетельствование в сумме 270 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей за причинение незаконными действиями нравственных страданий.
Директор М., присутствовавший в судебном заседании 26 января 2009 года, первоначально исковые требования признал частично, согласившись внести в направлении на работу требуемые Д. исправления и возместить ему 270 руб. за прохождение медицинского освидетельствования. В дальнейшем иск не признал полностью, пояснив, что действительно Д. обращался к нему по вопросу трудоустройства. Утверждает, что первоначально он пришел устраиваться на работу вечером 27 октября 2008 года и находился в нетрезвом состоянии, на следующий день утром Д. вновь явился трудоустраиваться, у него имелись остаточные признаки алкогольного опьянения, на что указывала невнятная речь. Ему было отказано в приеме на работу по причине нахождения в нетрезвом состоянии. Поэтому его требования считает необоснованными.
Представитель ответчика К., действующая на основании соответствующей доверенности, поддержала доводы директора М.
Представитель ГУ «Центр занятости населения г.Пскова» О. пояснила, что Д., зарегистрированный в качестве безработного 19 августа 2008 года, действительно 27 октября 2008 года получил направление на работу в М. на должность инженера-строителя. Позже он представил данное направление с отметкой работодателя о нахождении в нетрезвом состоянии в момент трудоустройства. Однако никаких мер к нему принято не было, поскольку он опроверг данное утверждение, представив протокол медицинского освидетельствования на день трудоустройства.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.64 Трудового Кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
По делу установлено, что 28 октября 2008 года директор М. отказал Д. в приеме на работу на должность инженера-строителя по причине нахождения его в нетрезвом состоянии. Д. трудоустраивался в М. по направлению ГУ «Центра занятости населения г.Пскова», где он состоял на учете в качестве безработного с 19 августа 2008 года. По указанию директора начальник отдела кадров сделала запись в направлении на работу об отказе в приеме в связи с нахождением Д. в алкогольном опьянении.
Факт нахождения Д. в момент трудоустройства в нетрезвом состоянии не нашел своего подтверждения.
Так, согласно протокола медицинского освидетельствования от 28 октября 2008 года за № 3495, проведенного в 12 час.05 мин., Д. был трезв и признаки алкогольного опьянения отсутствовали (л.д.7).
Допрошенный в судебном заседании психиатр-нарколог ГУЗ «Наркологический диспансер Псковской области Б., подтвердив выводы проведенного им освидетельствования, показал также, что Д. был трезв не только на момент исследования, но и на 09 часов утра 28 октября 2008 года, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо признаков употребления алкоголя.
Достоверность показаний Б. у суда сомнений не вызывает, поскольку он является лицом не заинтересованным в исходе рассмотрения данного дела и с истцом ранее знаком не был.
Изложенное опровергает доводы директора М. и начальника отдела кадров, не представивших суду документальных доказательств нетрезвого состояния истца на момент трудоустройства.
Таким образом, отказ руководства М. в приеме на работу по причине нетрезвого состояния Д. в момент трудоустройства суд признает необоснованным. В силу чего ответчик обязан исключить данную запись из бланка направления на работу. По заявлению самого Д.он не намерен в настоящее время трудоустраиваться в данной организации.
Кроме того, в силу ст.ст.232, 237 Трудового Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу его материальные затраты в сумме 270 рублей (л.д.5), связанные с необходимостью прохождения медицинского освидетельствования с целью опровержения причины отказа в заключении трудового договора, а также компенсировать моральный вред в связи с перенесенными им по вине ответчика нравственными страданиями. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, испытанных им вследствие необоснованного отказа в приеме на работу. Суд учитывает также имущественное положение причинителя вреда, его реальные возможности для выплаты компенсации. М. является муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств местного бюджета, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика по состоянию на 26 января 2009 года. Заявленная истцом сумма иска, по мнению суда, является явно завышенной и не мотивированной с его стороны. Суд принимает также во внимание отсутствие для истца каких-либо последствий в его дальнейшем трудоустройстве и удовлетворяет его требования частично в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Д. удовлетворить частично.
Признать отказ М. в приеме на работу Д. по причине нахождения его в нетрезвом состоянии незаконным.
Обязать М. исключить из бланка направления на работу запись от 28 октября 2008 года об отказе в приеме на работу по причине нахождения Д. в состоянии алкогольного опьянения.
Взыскать с М. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 270 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в возмещение затрат на уплату госпошлины 100 рублей, а всего 3370 рублей.
В остальной части иск Д. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 17 февраля 2009 г.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву