Главная
>
Судебная практика
>
Отмена дисциплинарных взысканий
>
Кассационное определение Московского областного суда от 05.10.2010 № 33-18954
В удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей подтвержден материалами дела
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N 33-18954
Судья: Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей: Мертехина М.В., Дмитриевой Е.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 05 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Клинского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года
по делу по иску К. к ОАО "Сан ИнБев" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика В. (по доверенности),
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Сан ИнБев", и, уточнив исковые требования, просила об отмене дисциплинарного взыскания, а также компенсации транспортных расходов в размере 6459,8 руб., расходов на проживание в гостинице в сумме 2000 руб., расходов на питание 213,35 руб., расходов, связанных с судопроизводством, в сумме 673,09 руб., компенсации в счет вынужденного отпуска без содержания на 5 рабочих дней в сумме 7550 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Требований мотивировала тем, что 10 января 2008 года истица была принята на работу к ответчику в должности торгового работника в отдел продаж.
Приказом N 4 от 19 марта 2010 года на К. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении правил ведения отчетности по маркетинговой программе с представлением некорректной информации по выполнению условий программы "КРТ". Полагала данное взыскание незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в своей кассационной жалобе истица просит его отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как следует из материалов дела, 10 января 2008 года истица была принята на работу к ответчику в должности торгового работника в отдел продаж.
На основании служебной записки территориального менеджера по продажам С. от 17.02.2010 года и объяснительной истицы, ей приказом N 4 от 19 марта 2010 года было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с неисполнением трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении ведения отчетности.
Как усматривается должностной инструкцией истицы, она обязана следить за размещением продукции, пополнять и обновлять ассортимент в соответствии со стандартами Компании. Обеспечивать наличие рекламных материалов в торговых точках. Разъяснять персоналу торговых точек стандарты Компании. Обеспечивать выкладку в соответствии со стандартами мерчандайзинга Компании. Обеспечивать маркетинговые мероприятия, направленные на увеличение объема продаж и продвижение продукции Компании, разработанные отделом маркетинга.
Приказом N 2512 от 17 января 2010 г. ответчиком введена к проведению национальная маркетинговая программа "Корона Российской Торговли" в период с 01.02.2010 г. по 31.05.2010 г., обязательная для исполнения всеми торговыми представителями ответчика.
При реализации указанной программы истицей был допущен ряд нарушений, установленных в оценочных листах от 11.02.2010 года и 12.02.2010 года, что также не отрицалось самой истицей, в связи с чем, в служебной записке территориального менеджера по продажам С. было указано, что при проведении им аудита 15.02.10 на территории торгового представителя К. было зафиксировано неисполнение последней своих должностных обязанностей по обеспечению маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение объема продаж и продвижение продукции Компании, разработанных отделом маркетинга, а именно, фальсификация данных в оценочных листах за 11.02.10 и 12.02.10. по маркетинговой программе КРТ.
Представитель ответчика пояснил, что ранее у К. также были нарушения, что было подтверждено объяснительными записками истицы от 03.06.2009 года, 10.07.2009 года, 02.09.2009 года, 30.12.2009 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности наложения на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора, с соблюдением требований действующего законодательства, а также с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также учитывая предыдущие нарушения истицей трудовой дисциплины.
Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика указал на то, что в данный момент истица уже уволена и у них не работает.
Исходя из того, что судом правомерно было отказано истице в удовлетворении ее исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, исковые требования в части компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежали удовлетворению. С этим выводом соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Отмена дисциплинарных взысканий
>
Кассационное определение Московского областного суда от 05.10.2010 № 33-18954
В удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей подтвержден материалами дела
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. по делу N 33-18954
Судья: Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей: Мертехина М.В., Дмитриевой Е.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев 05 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Клинского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года
по делу по иску К. к ОАО "Сан ИнБев" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика В. (по доверенности),
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с иском к ОАО "Сан ИнБев", и, уточнив исковые требования, просила об отмене дисциплинарного взыскания, а также компенсации транспортных расходов в размере 6459,8 руб., расходов на проживание в гостинице в сумме 2000 руб., расходов на питание 213,35 руб., расходов, связанных с судопроизводством, в сумме 673,09 руб., компенсации в счет вынужденного отпуска без содержания на 5 рабочих дней в сумме 7550 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Требований мотивировала тем, что 10 января 2008 года истица была принята на работу к ответчику в должности торгового работника в отдел продаж.
Приказом N 4 от 19 марта 2010 года на К. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении правил ведения отчетности по маркетинговой программе с представлением некорректной информации по выполнению условий программы "КРТ". Полагала данное взыскание незаконным и подлежащим отмене.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не соглашаясь с решением суда, в своей кассационной жалобе истица просит его отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Как следует из материалов дела, 10 января 2008 года истица была принята на работу к ответчику в должности торгового работника в отдел продаж.
На основании служебной записки территориального менеджера по продажам С. от 17.02.2010 года и объяснительной истицы, ей приказом N 4 от 19 марта 2010 года было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с неисполнением трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении ведения отчетности.
Как усматривается должностной инструкцией истицы, она обязана следить за размещением продукции, пополнять и обновлять ассортимент в соответствии со стандартами Компании. Обеспечивать наличие рекламных материалов в торговых точках. Разъяснять персоналу торговых точек стандарты Компании. Обеспечивать выкладку в соответствии со стандартами мерчандайзинга Компании. Обеспечивать маркетинговые мероприятия, направленные на увеличение объема продаж и продвижение продукции Компании, разработанные отделом маркетинга.
Приказом N 2512 от 17 января 2010 г. ответчиком введена к проведению национальная маркетинговая программа "Корона Российской Торговли" в период с 01.02.2010 г. по 31.05.2010 г., обязательная для исполнения всеми торговыми представителями ответчика.
При реализации указанной программы истицей был допущен ряд нарушений, установленных в оценочных листах от 11.02.2010 года и 12.02.2010 года, что также не отрицалось самой истицей, в связи с чем, в служебной записке территориального менеджера по продажам С. было указано, что при проведении им аудита 15.02.10 на территории торгового представителя К. было зафиксировано неисполнение последней своих должностных обязанностей по обеспечению маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение объема продаж и продвижение продукции Компании, разработанных отделом маркетинга, а именно, фальсификация данных в оценочных листах за 11.02.10 и 12.02.10. по маркетинговой программе КРТ.
Представитель ответчика пояснил, что ранее у К. также были нарушения, что было подтверждено объяснительными записками истицы от 03.06.2009 года, 10.07.2009 года, 02.09.2009 года, 30.12.2009 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности наложения на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора, с соблюдением требований действующего законодательства, а также с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также учитывая предыдущие нарушения истицей трудовой дисциплины.
Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика указал на то, что в данный момент истица уже уволена и у них не работает.
Исходя из того, что судом правомерно было отказано истице в удовлетворении ее исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, исковые требования в части компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежали удовлетворению. С этим выводом соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву