Главная
>
Судебная практика
>
Отмена дисциплинарных взысканий
>
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 № 33-4008/2012
Применение дисциплинарного взыскания в виде выговора в период больничного незаконно
«
Исходя из толкования положений ч. 3, 6 ст. 193 ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания и его объявления работнику, последний должен исполнять трудовые обязанности, в то время, как в период больничного он свободен от их исполнения.
»
Противоположная позиция:
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 № 11-40446/2013
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4008/2012
10 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Ерофеевой А.П., Милютина В.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РБ - М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать приказ Министерства внутренних дел по ... N ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на В. незаконным.
Взыскать с Министерства внутренних дел по ... в пользу В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по РБ о защите трудовых прав мотивируя требования тем, что приказом МВД по РБ N ... от ... года за несвоевременное представление в УРЛС МВД по РБ сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера ему был объявлен "выговор", с данным приказом его никто под роспись не ознакомил и в период с ... года по ... года истец находился на больничном согласно справке N ... от ... года, в связи с изложенным истец просит признать незаконным приказ МВД по РБ от ... года N ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель МВД по РБ - М. просит отменить решение суда, приведя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы, выслушав представителя МВД по РБ - Ш., В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ... года приказом N ... начальнику ОРЛС ОВД по ... подполковнику милиции В., ввиду не предоставления в УРЛС МВД по РБ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, объявлен "выговор".
Приказом МВД по РБ от ... года N ... л/с В. в соответствии с ч. 7 ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, был временно отстранен от должности на период проведения служебной проверки, кроме того с ... года по ... года находился на больничном излечении.
В соответствии со ст. 39 Постановления от ... года N ... "Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ", приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
Суд, удовлетворяя требования об отмене дисциплинарного взыскания правильно исходил из обоснованности требований истца, поскольку дисциплинарное взыскание на В. от ... года было наложено в период его нахождения на больничном, что противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ.
С доводами жалобы об отсутствии нарушений действующего трудового законодательства работодателем, вынесшим приказы в период нахождения на больничном листе работника, судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на ином, неправильном толковании норм права.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа: работников.
Как предусмотрено ч. 6 ст. 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Исходя из толкования положений ч. 3, 6 ст. 193 ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания и его объявления работнику, последний должен исполнять трудовые обязанности, в то время, как в период больничного он свободен от их исполнения.
Положения ч. 3 ст. 193 ТК РФ специально исключают время отсутствия работника на работе из срока применения дисциплинарного взыскания, предоставляя право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание после его выхода на работу.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Отмена дисциплинарных взысканий
>
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 № 33-4008/2012
Применение дисциплинарного взыскания в виде выговора в период больничного незаконно
« Исходя из толкования положений ч. 3, 6 ст. 193 ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания и его объявления работнику, последний должен исполнять трудовые обязанности, в то время, как в период больничного он свободен от их исполнения. »
Противоположная позиция:
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 № 11-40446/2013
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 № 11-40446/2013
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4008/2012
10 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей: Ерофеевой А.П., Милютина В.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по РБ - М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Признать приказ Министерства внутренних дел по ... N ... от ... года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на В. незаконным.
Взыскать с Министерства внутренних дел по ... в пользу В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по РБ о защите трудовых прав мотивируя требования тем, что приказом МВД по РБ N ... от ... года за несвоевременное представление в УРЛС МВД по РБ сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера ему был объявлен "выговор", с данным приказом его никто под роспись не ознакомил и в период с ... года по ... года истец находился на больничном согласно справке N ... от ... года, в связи с изложенным истец просит признать незаконным приказ МВД по РБ от ... года N ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель МВД по РБ - М. просит отменить решение суда, приведя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы, выслушав представителя МВД по РБ - Ш., В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ... года приказом N ... начальнику ОРЛС ОВД по ... подполковнику милиции В., ввиду не предоставления в УРЛС МВД по РБ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, объявлен "выговор".
Приказом МВД по РБ от ... года N ... л/с В. в соответствии с ч. 7 ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, был временно отстранен от должности на период проведения служебной проверки, кроме того с ... года по ... года находился на больничном излечении.
В соответствии со ст. 39 Постановления от ... года N ... "Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ", приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.
Суд, удовлетворяя требования об отмене дисциплинарного взыскания правильно исходил из обоснованности требований истца, поскольку дисциплинарное взыскание на В. от ... года было наложено в период его нахождения на больничном, что противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ.
С доводами жалобы об отсутствии нарушений действующего трудового законодательства работодателем, вынесшим приказы в период нахождения на больничном листе работника, судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на ином, неправильном толковании норм права.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа: работников.
Как предусмотрено ч. 6 ст. 193 ТК РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Исходя из толкования положений ч. 3, 6 ст. 193 ТК РФ, при применении дисциплинарного взыскания и его объявления работнику, последний должен исполнять трудовые обязанности, в то время, как в период больничного он свободен от их исполнения.
Положения ч. 3 ст. 193 ТК РФ специально исключают время отсутствия работника на работе из срока применения дисциплинарного взыскания, предоставляя право работодателю применить к работнику дисциплинарное взыскание после его выхода на работу.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву