Незаконный перевод после восстановления на работе с должности паспортистки на должность смотрителя кладбища. Работница восстановлена в прежней должности
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.02.2010 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чижовой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,
с участием помощника прокурора Изобильненского района Ворошиловой Е.А.,
адвоката АК № 1 «Изобильненская» Б А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску П. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Рыздвяный Изобильненского района Ставропольского края о незаконном переводе, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Приказом № ПР-6-К от 07.02.2006 г. руководителя организации МУП ЖКХ пос. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края П. принята на постоянную работу в должности кассира абонентского отдела, с ней заключен трудовой договор № 186 от 07.02.2006 г. на неопределенный срок.
В тот же день приказом № ПР-5 - КР от 07.02.2006 г. П. переведена на должность счетовода-паспортиста К., находящейся в отпуске по уходу за ребенком , на период отсутствия счетовода-паспотриста К., с ней (П.) заключен трудовой договор № 187 от 07.02.2006 г. на определенный срок – «на период отсутствия счетовода-паспортиста».
Приказом № ПР-44-КУ от 06.10.2008 г. К. уволена из МУП ЖКХ пос. Рыздвяного по собственному желанию.
Приказом № ПР-13 КУ от 02.04.2009 г. уволена из МУП ЖКХ по сокращению штатов П. Считая увольнение незаконным, она обжаловала его в Государственную инспекцию труда Ставропольского края.
Приказом № 237-А от 29.12.2009 г. приказ № ПР-13 КУ от 02.04.2009 г. отменен.
Приказом № ПР-03-КП от 12.01.2010 г. П. переведена на другую работу - в ритуальный цех МУП ЖКХ пос. Рыздвяный на должность смотрителя кладбища.
В суд обратилась П. с иском к МУП ЖКХ пос. Рыздвяный, Изобильненского района Ставропольского края, в котором просит:
- признать незаконным ее перевод на должность смотрителя кладбища;
- восстановить ее на работе в должности кассира абонентского отдела МУП ЖКХ пос.Рыздвяного;
- взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 02.04.2009 г.;
- взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.;
- взыскать судебные расходы по делу.
В судебном заседании истица П. отказалась от своих исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку администрация МУП ЖКХ пос. Рыздвяного полностью выплатила ей средний заработок за время вынужденного прогула.
Определением Изобильненского районного суда СК от 09.02.2010 г. производство по гражданскому делу по иску П. к МУП ЖКХ пос. Рыздвяный в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом истца от части иска.
Истица П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и суду пояснила, что в соответствии с трудовым договором № 186, заключенным 07.02.2006 г. с МУП ЖКХ пос. Рыздвяного, она была принята на постоянную работу в должности кассира абонентского отдела. Обращает внимание суда, что на момент трудоустройства она имела бухгалтерский стаж более 5 лет. Сразу же после заключения трудового договора администрация МУП ЖКХ пос. Рыздвяного обратилась к ней с просьбой перейти с 07.02.2006 г. на временную должность счетовода-паспортиста, объяснив, что бывший работник К. находится в отпуске по уходу за ребенком. Так как администрация МУП ЖКХ пос. Рыздвяного испытывала в этом переводе производственную необходимость, она дала свое согласие, после чего с ней был заключен временный трудовой договор с сохранением прав по основному трудовому договору.
07.10.2008 г. К. была уволена по собственному желанию, а она продолжала исполнять её обязанности по апрель 2009 г., а 02.04.2009 г. ее уволили по сокращению штатов. Считая приказ об увольнении незаконным, она обжаловала его в Государственную инспекцию труда Ставропольского края, которая по предписанию от 29.12.2009 г. обязала администрацию МУП ЖКХ устранить правонарушения, допущенные при увольнении. Приказом от 29.12.2009 г. приказ о ее увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ был отменен. После чего она была переведена на должность смотрителя кладбища, при этом ее согласия о переводе на другую должность никто не спрашивал. Она считала,что перевод на должность смотрителя кладбища вызван производственной необходимостью, является временным, поэтому подписала согласие на перевод
Считает действия администрации незаконными. В соответствии с ТК РФ администрация МУП ЖКХ, отменяя приказ о ее увольнении по сокращению штатов, обязана была восстановить ее в прежней должности- должности кассира абонентского отдела, поскольку в трудовом договоре четко указано «трудовой договор заключается на неопределенный срок». Обращает внимание суда, что в ее трудовой книжке указано- «восстановлена на прежней работе», фактически же она переведена на должность смотрителя кладбища. Условия труда смотрителя кладбища существенно отличаются от условий труда кассира. Кроме того, должность кассира абонентского отдела существует по настоящее время, но занята другими работниками.
Просит учесть, что на момент ее перевода на должность счетовода-паспортиста обязанности кассира исполняли Ц., затем Т., с октября 2009 -К., при этом трудовой договор № 186 от 07.02.2006 г. администрация с ней не расторгала и гарантировала сохранение должности кассира абонентского отдела. Считает, что по истечении отпуска К. по уходу за ребенком администрация обязана была восстановить ее в должности кассира. Сама она не требовала перевода.
Просит суд признать незаконным ее перевод на должность смотрителя кладбища, восстановить на работе в должности кассира абонентского отдела, взыскать компенсацию морального вреда - 5000 руб. Если восстановление на должности кассира невозможно, просит восстановить её на должность счетовода-паспортиста.
Представитель ответчика - Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Рыздвяного - по доверенности М. в судебном заседании иск П. признала частично и суду пояснила, что согласно трудовому договору № 186 от 07.02.2006 г., заключенного между МУП ЖКХ пос. Рыздвяного и П., истица была принята на работу кассиром абонентского отдела на неопределенный срок. 07.02.2006 г. П. было предложено временно исполнять должность счетовода–паспортиста К., которая на тот момент находилась в отпуске по беременности и родам. В связи с производственной необходимостью с П. был заключен срочный трудовой договор № 187 от 07.02.2006 г. на период отсутствия основного работника- К. Приказом № 6-К от 07.02.2006 г. П. переведена временно на место счетовода- паспортиста. В связи с тем, что К. уволилась из МУП ЖКХ по собственному желанию, П. продолжила работу счетовода-паспортиста. В связи с истечением срока действия трудового договора, заключенного 07.02.2006 г. между МУП ЖКХ и П. о переводе последней временно на должность счетовода-паспортиста, ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора, П. по своим профессиональным качествам полностью устраивала администрацию МУП ЖКХ, по этой причине она продолжила работу счетовода-паспортиста на постоянной основе. Считает, что работодателем ошибочно не были внесены изменения в трудовой договор П.о её постоянной работе на должности счетовода-паспортиста, ошибочно не был издан соответствующий приказ, также ошибочно не внесена запись в трудовую книжку работника. На место П. была принята временно кассиром абонентского отдела Ц., в дальнейшем переведена на данное место постоянно. В период своей деятельности Ц. часто болела, лечение ее было длительным, в связи с чем на ее место была принята временно Т.
В 2008- 2009 г. в МУП ЖКХ пос. Рыздвяного была проведена аудиторская проверка производственной деятельности предприятия, в ходе которой выявлено лишнее количество штатных единиц работников, в число которых вошла и должность счетовода-паспортиста. Работодателем было принято решение о сокращении указанной единицы. П. была предупреждена о сокращении за два месяца. В период сокращения истицы на предприятии выявилась вакантная должность- смотритель кладбища, о чем П. не была уведомлена. 03.02.2009 г. Ц.- кассир абонентского отдела, была уволена по собственному желанию, но приказ был датирован 17.02.09г., формально с 03.02.2009 г. по 17.02.2009 г. на предприятии выявилась еще одна вакантная единица, которая также не была предложена П. Данный факт объясняет тем, что на предприятии отсутствовали документы, подтверждающие основания увольнения Ц. с указанной даты, а именно не было личного заявления Ц., больничного листа, справки об инвалидности. По получении указанных документов Ц. была уволена, а на ее должность с 17.02.2009 г. переведена на постоянной основе Т. Признает, что работодатель не обсудил преимущественное право работников на вакантную должность кассира абонентского отдела, не проанализировал их профессиональные качества, не учел стаж работы работников на предприятии, не провел сравнительный анализ их деловых качеств. После сокращения П. должностные обязанности счетовода- паспортиста были перераспределены между кассиром абонентского отдела, программистом предприятия и частично переданы администрации пос. Рыздвяного. В то же время и сама П. не потребовала заключения с ней трудового договора счетовода-паспортиста, хотя формально после образования вакантной должности по молчаливому согласию заняла данную должность на постоянной основе.
29.12.2009 г. в адрес МУП ЖКХ пос. Рыздвяного из Государственной инспекции труда Ставропольского края поступило предписание, согласно которому приказ об увольнении П. от 02.04.2009 г. обязали отменить, как изданный с нарушением требований ст.180 ТК РФ. В связи с данным предписанием приказ об увольнении П. от 02.04.2009 г. был отменен, 29.12.2009 г. она была принята на работы в должности смотрителя кладбища на постоянной основе, за период вынужденного прогула –с 03.07.2009 г. по 12.01.2010 г. ей выплачена средняя заработная плата.
Просит учесть, что с 29.12.2009 г. П. принята на работу на постоянной основе, получает заработную плату, ей выплачена компенсация за время вынужденного прогула, в связи с чем просит уменьшить компенсацию морального вреда. Не возражает восстановить П. в должности счетовода-паспортиста, но обращает внимание суда на аудиторскую проверку, согласно которой предприятие вновь начнет сокращение работника на данную должность.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск П. подлежащим удовлетворению.
Согласно приказу № ПР-6-К от 07.02.2006 г. МУП ЖКХ пос. Рыздвяного о приеме на работу П. в должности кассира абонентского отдела с 07.02.2006 г. и трудового договора № 186 от 07.02.2006 г. П. принята на работу в качестве кассира абонентского отдела на неопределенный срок без испытательного срока.
По инициативе администрации МУП ЖКХ пос. Рыздвяного П. переведена временно, на период отсутствия счетовода-паспортиста К. с прежнего места работы - кассира абонентского отдела на новое место работы - ЖЭУ на должность счетовода–паспортиста. Данный факт подтверждается:
- приказом № ПР-5 - КР от 07.02.2006 г.;
- трудовым договором № 187 от 07.02.2006 г., согласно которому с П. заключен трудовой договор на определенный срок, на период отсутствия счетовода-паспортиста;
- трудовой книжкой истицы от 03.02.1977 г., из содержания которой (запись № 16) следует, что она переведена в ЖЭК временно, счетоводом-паспортистом;
- приказом № ПР40-КО от 06.07.2006 г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет работнику К. с 08.07.2006 г. по 07.11.2007 г.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 72.2 ТК РФ (в редакции от 30.06.2006 N 90-ФЗ) по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
Таким образом, по окончании определенного сторонами срока временного перевода на другую работу работодатель может, а по требованию работника обязан предоставить ему прежнюю работу. Однако если срок временного перевода истек, а работник не настаивает на предоставлении прежней работы и продолжает работать, то условие о временном характере перевода утрачивает силу. В этом случае работа по должности (профессии, специальности), на которую работник был временно переведен, считается для него постоянной и работодатель не вправе без согласия работника перевести его на прежнюю или другую работу.
Суд находит, что из буквального толкования ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ в случаях, если по окончании срока временного перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным. Эта норма не предусматривает обязанности работодателя информировать работника о наступающем истечении срока временного перевода и работник фактически лишается права на свободу труда и своевременное получение сведений о трансформации временного перевода в постоянный.
В судебном заседании установлено, что в МУП ЖКХ пос. Рыздвяного прошло сокращение численности работников, в том числе и счетовода-паспортиста на основании приказа директора МУП ЖКХ № ПР-13 А от 27.01.2009 г. Обоснование сокращения штатов- организация наиболее эффективной работы на предприятии.
30.01.2009 г. было проведено заседание комиссии по высвобождению работников МУП ЖКХ пос. Рыздвяного, на котором было принято решение сократить 1 единицу диспетчера ЖЭУ, 1 единицу счетовода-паспортиста. 02.02.2009 г. на заседании комиссии по высвобождению работников МУП ЖКХ пос. Рыздвяного П. вручено уведомление о сокращении численности штата работников, разъяснена суть уведомления и ее права. П. с текстом уведомления ознакомлена 02.02.2009 г., имеется ее личная подпись.
17.02.2009 г. П. были предложены вакантные должности по состоянию на 02.02.2009 г.- рабочий ритуального участка, рабочий благоустройства. От предложенных вакансий П. отказалась.
В судебном заседании были исследованы:
- штатное расписание МУП ЖКХ пос. Рыздвяного № 3 с 03.04.2009 г., № 2 с 01.02.2009 г.
- сведения о вакансиях на предприятии МУП ЖКХ пос. Рыздвяного согласно штатному расписанию от 02.02.2009 г.-03.04.2009 г., согласно данной информации с 04.02.1010 г. по 17.02.2010 г. на предприятии существует условно вакантная единица кассира абонентского отдела.
Истица, посчитав, что она уволена с должности счетовода- паспортиста по сокращению штатов незаконно, обратилась в Государственную инспекцию труда с жалобой.
В соответствии с ТК РФ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 324 государственным инспектором Государственной инспекции труда в Ставропольском крае было вынесено предписание № 102-09 от 29.12.2009 г., согласно которому он обязал руководителя МУП ЖКХ пос. Рыздвяного приказ № ПР-13-КУ от 02.04.2009 г. об увольнении счетовода-паспортиста П. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штатов), отменить, как изданный с нарушением требований ч.1 ст.180 ТК РФ.
29.12.2009 г. был издан приказ ПР № 237-А об отмене приказа от 02.04.2009 г. № 13-КУ об увольнении П. по п.2 с.1 ст.81 ТК РФ.
30.12.2009 г. в адрес П. было направлено письмо, в котором ей предложено явиться в отдел кадров МУП ЖКХ для решения вопроса по трудоустройству. Инспектор отдела кадров МУП ЖКХ предложила П. занять должность смотрителя кладбища в ритуальном участке, на что она дала свое согласие.
Приказом № ПР-03-КП от 12.01.2010 г. П. переведена на новое место работы- смотрителя кладбища ритуального цеха. Однако трудовой договор с МУП ЖКХ о приме на работу в ритуальный цех по специальности смотрителя кладбища, она не заключала.
21.01.2010 г. П. обратилась к директору МУП ЖКХ пос. Рыздвяного с заявлением о предоставлении работы в соответствии с заключенным ранее трудовым договором № 186 от 07.02.2006 г. в должности кассира.
Проанализировав состоявшуюся процедуру восстановления П. на работе, суд обращает внимание на то, что работодатель, признав увольнение П.. незаконным, должен был исходить из того, что несоблюдение процедуры увольнения при установлении факта сокращения штатов влечет восстановление на прежней работе, то есть трудовые отношения должны быть продолжены у того же работодателя в той же должности, занимаемой работником до его увольнения.
Это вытекает из ч.1 ст.394 ТК РФ – в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, П. не восстановлена на прежней должности, а переведена с должности счетовода-паспортиста на должность смотрителя кладбища незаконно и подлежит восстановлению на прежней должности.
Поскольку перевод П. произведен без законного основания и с нарушением установленного порядка, в прежней должности она не восстановлена, в соответствии со ст. 394 ч.7 ТК РФ суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Факт причинения морального вреда в результате неправомерных действий ответчика установлен, но заявленная сумма возмещения морального вреда несоразмерна нравственным и душевным страданиям, причиненным истице ответчиком.
В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиям (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага – право на работу, на жизнь, здоровье, имущество. Лишение истицы конституционного право на труд привели к нравственным переживаниям, унижению её чести и достоинства, причинили истице расстройства, снижение уровня жизненного обеспечения.
При определении величины подлежащего компенсации морального вреда суд исходит из характера и степени переживаний и неудобств, учитывает характер вины ответчика, допустившего грубое нарушение норм Трудового кодекса РФ, принимает во внимание период страданий , а также индивидуальные особенности спора- П. продолжает трудиться, ответчик иск признал, готов урегулировать конфликт. Объем и характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины ответчика соответствует 500 рублей. Суд считает, что взыскание морального вреда в этой сумме является разумным и справедливым
Подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании суммы по уплате услуг представителя, так как согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость расходов по составлению искового заявления, консультаций и иных юридических услуг, подготовленность иска, представление интересов истицы в 2 судебных заседаниях, факт частичного признания иска ответчиком эквивалентно разумной сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить П. на работе в должности счетовода-паспортиста Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края.
Признать незаконным перевод П.на должность смотрителя кладбища Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края в пользу П. компенсацию морального вреда -500 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края в пользу П. в счет оплаты услуг представителя 10000 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Рыздвяного Изобильненского района Ставропольского края государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Изобильненский райсуд.
Судья Т.Д. Чижова
