Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Центрального районного суда г.Омска от 19.04.2010
Признание трудовых отношений при имеющемся гражданско-правовом договоре с работником как с индивидуальным предпринимателем. Гражданско-правовой договор признан недействительным. Отношения признаны трудовыми. Также суд отверг доводы ответчика, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Поскольку факт трудовых отношений, а, следовательно, нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2010 года
г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Поповой Э.Н.,
при секретаре Беляковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ООО «Ц» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ф. обратился в суд с иском к ООО «Ц» (далее - ООО) о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что был принят на работу к ответчику 11 ноября 2002 года по трудовому договору на должность ***. 01 октября 2004 года трудовой договор был перезаключен. Истец работал в ООО по трудовому договору до 22 января 2006 года. В начале 2006 года руководством ООО было принято решение о реорганизации штатной структуры предприятия, а именно о сокращении отдела с последующим заключением с работниками ООО агентских договоров как с индивидуальными предпринимателями. 03 февраля 2006 года между истцом и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем был заключен договор № *. 15 октября 2009 года данный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон. Согласно акту сверки расчетов ответчик на момент прекращения договорных отношений не выплатил истцу вознаграждение в размере * руб. После подписания данного акта истцу было выплачено * руб., за ответчиком остался долг в размере * руб. Полагает, что между сторонами существовали трудовые правоотношения, а не гражданско-правовые, так как согласно заключенному договору его труд был включен в производственную деятельность общества (п.2 договора), работа не отличалась от той, которую он выполнял ранее. Кроме того, указывает, что договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести ответственность. Согласно договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. Ссылаясь на ст. 15 ТК РФ указал, что данные признаки свидетельствуют о фактически трудовых отношениях; а договор, заключенный между предпринимателем и юридическим лицом, имеет признаки трудового договора, указанные в ст. 56 ТК РФ. Поскольку договор от 03 февраля 2006 г. является трудовым, то некоторые его положения (п. 10), согласно которому предусмотрено рассмотрение споров в арбитражном суде является ничтожным, так как трудовые споры в силу ст. 391 ТК РФ, ст.ст. 23,24 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, является ничтожной. Просит взыскать с ООО заработную плату в размере * руб., признать договор от 03 февраля 2006 года недействительным, признать отношения между ООО и истцом с 03 февраля 2006 года по 15 октября 2009 года трудовыми.
Согласно определению суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО М.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования на изложенных основаниях. Дополнительно пояснил, что в ноябре 2002 г. был принят на работу в ООО на должность менеджера, затем, до февраля 2006 года работал на должности ***. В январе 2006 г. в ООО «Ц» произошла реструктуризация, отдел сбыта был ликвидирован. Руководитель объявил ему, что необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию и зарегистрироваться в качестве ИП, но отношения между ним и ООО останутся без изменений. Деньги на регистрацию в качестве ИП, около * руб. ему компенсировало ООО. Он зарегистрировался в качестве ИП 03 февраля 2006 г. и в этот же день заключил с ООО договор № *, согласно которому взял на себя обязанность по управлению части торговой сети ООО. Но по сути работы остался работать в той же должности, рабочее место и режим труда не изменились. Обязанности также практически не изменились, добавилось несколько пунктов, например: хранение тайны. Он руководил частью отдела сбыта внешнеэкономической деятельности, сотрудниками, а также сам занимался сбытом, в основном в Казахстане. То есть регион его деятельности по сравнению с трудовым договором также не изменился. Когда был работником ООО, то работал в офисе на ул.***. Когда зарегистрировался в качестве ИП, то рабочее место не изменилось, кроме этого, работал и в офисе по ул.***. Когда он работал ***, то подчинялся начальнику отдела, когда работал как ИП, то подчинялся начальнику, тоже бывшему работнику ООО «Ц». Режим рабочего времени с 08-30 час. до 17-30 час. не изменился. Если возникала необходимость уйти с работы, то это согласовывалось им с управляющим торговой сети. 15 октября 2009 г. трудовой договор с ООО был расторгнут по соглашению сторон. С ноября 2008 г. зарплата ему выплачивалась частично. 15 октября 2009 г. составлен акт сверки расчетов, подписанный управляющим ООО М., главным бухгалтером и им. Задолженность ответчика перед ним за период с ноября 2008 года по 15 октября 2009 года, с учетом выплаченной суммы, составляет * руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, признать договор от 03 февраля 2006 года недействительными, а отношения между ним и ООО трудовыми. Полагает, что процессуальный срок для обращения в суд им не пропущен.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании доводы иска поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истцом процессуальный срок для обращения в суд не пропущен, так как ответчик фактически признает факт задолженности в указанном истцом размере.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по последнему известному месту нахождения ООО, представлен отзыв на иск (л.д. 41). В отзыве указал, что отношения между ООО и истцом являются гражданско-правовыми. В том случае, если суд посчитает отношения трудовыми, то дело должно быть прекращено, так как истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с трудовым спором, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Согласно отзыву задолженность перед физическим лицом Ф. у ООО отсутствует, задолженность перед ИП Ф. составляет по состоянию на 19 февраля 2010 года * руб. Подоходный налог ООО с истца не удерживался. Из отзыва следует, что ООО заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.
Временный управляющий ООО М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
При этом согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.ст. 57, 61, 62 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие характер работы.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Ст. 422 предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено, что Ф. с 10 ноября 2002 года по 22 января 2006 года находился в трудовых отношениях с ООО «Ц»: принят на должность ***, с 01 августа 2005 года переведен на должность руководителя ***, 22 января 2006 года уволен по собственному желанию (л.д. 57-58 копия трудовой книжки).
01 января 2004 года, а затем 01 октября 2004 года между сторонами заключен трудовой договор (л.д. 59-62, 64-67), 01 января 2004 года истец и ответчик заключили договор о полной материальной ответственности (л.д. 64).
26 апреля 2006 года работники группы были извещены работодателем о реорганизации отдела ООО, в уведомлении указано, что в качестве альтернативы ООО заключен договор с ИП Ф. на предмет управления частью сети, в связи с чем последнему даны полномочия заключать трудовые и агентские договоры (л.д. 77).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ф. с 03 февраля 2006 года является ИП (л.д. 56).
Из Устава ООО следует, что целью общества является ***.
Установлено, что 03 февраля 2006 года между ООО «Ц» и ИП Ф. заключен договор № * (л.д. 5-10).
Из п.1.1 указанного договора следует, что ООО поручает, а ИП берет на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Общества действия по управлению частью сети ООО, а ООО, в свою очередь, обязуется выплачивать ИП вознаграждение за оказываемые услуги.
Указано, что договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3).
В соответствии с п. 1.2 указанного договора права и обязанности по сделкам, совершаемым ИП, возникают непосредственно у ООО.
Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора ИП обязуется: управлять в пределах переданной под управление части торговой сети Общества, переданным в пользование и управление имуществом (правильно и бережно его эксплуатировать, обеспечивать его сохранность и учет, при необходимости перемещать).
Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что ИП обязан ***.
Раздел 6 договора (порядок расчетов) предусматривает ежемесячную выплату ИП вознаграждения.
К указанному договору истцом и ответчиком заключен ряд дополнительных соглашений (л.д. 11-16). С 01 апреля 2007 года сторонами подписана новая редакция договора (л.д. 17-26). Согласно новой редакции в договор включена обязанность ИП ***. К новой редакции договора подписаны дополнительные соглашения (л.д. 27-29).
15 октября 2009 года истцом и ответчиком подписано соглашение, согласно которому договор от 03 февраля 2006 года считается расторгнутым по всем пунктам кроме завершения взаиморасчетов (л.д. 30).
Условия вышеприведенных договоров, в частности, разделы второй, третий, пятый, свидетельствуют о том, что истец, являясь ИП, мог выполнять поручения ООО только по согласованию и на условиях, установленных Обществом.
Применительно к гл. 49 ГК РФ (поручение), договор, заключенный с истцом, свидетельствует о возникновении у Ф. ряда общих обязанностей, а не определенных юридических действий, которые должны быть конкретизированы.
Из пояснений свидетеля Н.Г. следует, что он работал в ООО вместе с истцом с 2003 года до декабря 2008 г. Ему известно, что истец работал в ООО сначала на основании трудового договора, а затем заключил договор как ИП. В 2006 г. работодатель объявил работникам, в том числе ему и истцу, что они должны зарегистрироваться в качестве ИП либо придется увольняться. Тогда все зарегистрировались в качестве ИП, в том числе и Ф. Ему для оформления документов на ИП в ООО выдавали деньги. После этого с Ф. был заключен гражданско-правовой договор, но фактически истец выполнял ту же работу, что и ранее, на том же месте, подчинялся начальнику отдела продаж Д. В ООО были Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым рабочий день начинался с 08-30 и длился до 17-30 час., а в случае опоздания к ИП применялись штрафные санкции, это было объявлено на общем собрании, где присутствовал и истец. Сами ИП регулировать свое рабочее время не могли. Он работал в офисе ООО на ул.***, а истец, в основном, на ул.***, где у него было рабочее место.
Свидетель Г.Г. в судебном заседании пояснила, что работала с истцом в ООО в период с апреля 2007 года по май 2009 года. Ей неизвестно на основании какого договора истец работал в ООО. Ф. работал в ООО на должности управляющего части торговой сети ООО с регионом Казахстан, в его подчинении были ***.
Пояснения свидетеля об определении для ИП рабочего места подтверждаются планом офиса ООО, в котором штрихом отмечена часть офиса, занимаемая ИП Ф. (10 кв.м и 2,5 кв.м) (л.д. 34).
Тот факт, что указанное помещение являлось постоянным рабочим местом истца, подтверждается, в частности, обязанностью Ф., закрепленной в договоре, отвечать на 90% телефонных звонков.
Пояснение истца, свидетелей, вышеприведенные положения спорного договора свидетельствуют о том, что руководством ООО, несмотря на заключение с истцом договора, имеющего форму гражданско-правового, предусматривающего выполнение поручений от имени и за счет Общества, фактически был установлен режим рабочего времени, который истец обязан был соблюдать.
Указанный факт также подтверждается распоряжениями руководства торговой сети ООО, которые предоставлялись истцу под расписку.
Так, 04 июля 2008 года руководством ООО издано распоряжение, согласно которому изменен график работы в июле 2008 года: субботние дни с 8.30 час. до 14 час. указано считать рабочими днями для управляющих торговой сети Регионов 1,3 и ВЭД (регион истца), установлен плановый фонд рабочего времени в размере рабочих дней; указано, что отсутствие на рабочем месте по субботам с 8.30 час. до 14 час. без уважительных причин является нарушением условий договоров ИП с ООО и считается периодом неоказания услуг (л.д. 78).
29 июля 2008 года руководством торговой сети ООО издано распоряжение, согласно которому изменен график работы на август 2008 года: субботние дни 9,16,23 и 30 августа указано считать рабочими днями с 8.30 час. до 12.30 час. Аналогично указанному выше распоряжению предусмотрено, что отсутствие на рабочем месте по субботам в указанное время без уважительных причин является нарушением условий договоров ИП с ООО и считается периодом неоказания услуг (л.д. 80).
Из служебных записок, предоставляемых истцом руководству ООО, следует, что Ф. докладывал руководству ООО о соблюдении указанных распоряжений, нахождении на своем рабочем месте (л.д. 79, 81), а также согласовывал с руководством ООО периоды своего отпуска (л.д. 82, 85) и графика работы (л.д. 83, 84).
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также условия вышеприведенного договора, суд полагает, что между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились трудовые отношения, несмотря на оформление сторонами гражданско-правового договора, в связи с чем имеются основания для признания гражданско-правового договора ничтожным по приведенным выше основаниям.
Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При рассмотрении требования Ф. о взыскании в его пользу заработной платы, суд исходит из следующего.
Согласно исковому заявлению, обоснованному выпиской ОАО «Банк» о перечислении денежных сумм в пользу истца со стороны ООО и актом сверки (л.д. 49-55, 31 – акт сверки), Ф. просит взыскать в своею пользу сумму заработной платы * руб.
Из вышеназванного отзыва ответчика (л.д. 41) следует, что указанная сумма задолженности ООО не оспаривается и совпадает с суммой, указанной истцом.
В соответствии со ст.ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма заработной платы.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены с 01 сентября 2009 года (л.д. 29). Таким образом, в день увольнения у работодателя возникла обязанность в силу ст. 140 ТК РФ выплатить истцу все суммы, причитающиеся при увольнении.
Исковое заявление о выплате задолженности по заработной плате поступило в суд 09 февраля 2010 года.
В обоснование возражений против доводов ответчика истец и его представитель ссылалась на то обстоятельство, что работодатель фактически признавал наличие задолженности перед истцом как перед индивидуальным предпринимателем, ссылаясь на то, что взыскание указанной задолженности возможно в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.
По требованиям о признании договора недействительным применяется срок исковой давности 3 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически имели место действия по признанию ответчиком долга перед истцом. Более того, истцом заявлены требования о признании гражданско-правового договора недействительным со ссылкой на фактически имевшие между сторонами трудовые отношения.
В силу ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку факт трудовых отношений, а, следовательно, нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим спором истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор № * от 2006 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ц» и индивидуальным предпринимателем Ф., недействительным.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ц» и Ф. в период с февраля 2006 года по октября 2009 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ц» в пользу Ф сумму задолженности по заработной плате за период с ноября 2008 года по октября 2009 года в сумме * руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ц» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии решения.
Решение может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Судья Попова Э.Н.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Центрального районного суда г.Омска от 19.04.2010
Признание трудовых отношений при имеющемся гражданско-правовом договоре с работником как с индивидуальным предпринимателем. Гражданско-правовой договор признан недействительным. Отношения признаны трудовыми. Также суд отверг доводы ответчика, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Поскольку факт трудовых отношений, а, следовательно, нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2010 года
г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Поповой Э.Н.,
при секретаре Беляковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ООО «Ц» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ф. обратился в суд с иском к ООО «Ц» (далее - ООО) о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что был принят на работу к ответчику 11 ноября 2002 года по трудовому договору на должность ***. 01 октября 2004 года трудовой договор был перезаключен. Истец работал в ООО по трудовому договору до 22 января 2006 года. В начале 2006 года руководством ООО было принято решение о реорганизации штатной структуры предприятия, а именно о сокращении отдела с последующим заключением с работниками ООО агентских договоров как с индивидуальными предпринимателями. 03 февраля 2006 года между истцом и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем был заключен договор № *. 15 октября 2009 года данный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон. Согласно акту сверки расчетов ответчик на момент прекращения договорных отношений не выплатил истцу вознаграждение в размере * руб. После подписания данного акта истцу было выплачено * руб., за ответчиком остался долг в размере * руб. Полагает, что между сторонами существовали трудовые правоотношения, а не гражданско-правовые, так как согласно заключенному договору его труд был включен в производственную деятельность общества (п.2 договора), работа не отличалась от той, которую он выполнял ранее. Кроме того, указывает, что договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести ответственность. Согласно договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. Ссылаясь на ст. 15 ТК РФ указал, что данные признаки свидетельствуют о фактически трудовых отношениях; а договор, заключенный между предпринимателем и юридическим лицом, имеет признаки трудового договора, указанные в ст. 56 ТК РФ. Поскольку договор от 03 февраля 2006 г. является трудовым, то некоторые его положения (п. 10), согласно которому предусмотрено рассмотрение споров в арбитражном суде является ничтожным, так как трудовые споры в силу ст. 391 ТК РФ, ст.ст. 23,24 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, является ничтожной. Просит взыскать с ООО заработную плату в размере * руб., признать договор от 03 февраля 2006 года недействительным, признать отношения между ООО и истцом с 03 февраля 2006 года по 15 октября 2009 года трудовыми.
Согласно определению суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО М.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования на изложенных основаниях. Дополнительно пояснил, что в ноябре 2002 г. был принят на работу в ООО на должность менеджера, затем, до февраля 2006 года работал на должности ***. В январе 2006 г. в ООО «Ц» произошла реструктуризация, отдел сбыта был ликвидирован. Руководитель объявил ему, что необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию и зарегистрироваться в качестве ИП, но отношения между ним и ООО останутся без изменений. Деньги на регистрацию в качестве ИП, около * руб. ему компенсировало ООО. Он зарегистрировался в качестве ИП 03 февраля 2006 г. и в этот же день заключил с ООО договор № *, согласно которому взял на себя обязанность по управлению части торговой сети ООО. Но по сути работы остался работать в той же должности, рабочее место и режим труда не изменились. Обязанности также практически не изменились, добавилось несколько пунктов, например: хранение тайны. Он руководил частью отдела сбыта внешнеэкономической деятельности, сотрудниками, а также сам занимался сбытом, в основном в Казахстане. То есть регион его деятельности по сравнению с трудовым договором также не изменился. Когда был работником ООО, то работал в офисе на ул.***. Когда зарегистрировался в качестве ИП, то рабочее место не изменилось, кроме этого, работал и в офисе по ул.***. Когда он работал ***, то подчинялся начальнику отдела, когда работал как ИП, то подчинялся начальнику, тоже бывшему работнику ООО «Ц». Режим рабочего времени с 08-30 час. до 17-30 час. не изменился. Если возникала необходимость уйти с работы, то это согласовывалось им с управляющим торговой сети. 15 октября 2009 г. трудовой договор с ООО был расторгнут по соглашению сторон. С ноября 2008 г. зарплата ему выплачивалась частично. 15 октября 2009 г. составлен акт сверки расчетов, подписанный управляющим ООО М., главным бухгалтером и им. Задолженность ответчика перед ним за период с ноября 2008 года по 15 октября 2009 года, с учетом выплаченной суммы, составляет * руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, признать договор от 03 февраля 2006 года недействительными, а отношения между ним и ООО трудовыми. Полагает, что процессуальный срок для обращения в суд им не пропущен.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании доводы иска поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истцом процессуальный срок для обращения в суд не пропущен, так как ответчик фактически признает факт задолженности в указанном истцом размере.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по последнему известному месту нахождения ООО, представлен отзыв на иск (л.д. 41). В отзыве указал, что отношения между ООО и истцом являются гражданско-правовыми. В том случае, если суд посчитает отношения трудовыми, то дело должно быть прекращено, так как истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с трудовым спором, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Согласно отзыву задолженность перед физическим лицом Ф. у ООО отсутствует, задолженность перед ИП Ф. составляет по состоянию на 19 февраля 2010 года * руб. Подоходный налог ООО с истца не удерживался. Из отзыва следует, что ООО заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.
Временный управляющий ООО М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
При этом согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.ст. 57, 61, 62 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие характер работы.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Ст. 422 предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено, что Ф. с 10 ноября 2002 года по 22 января 2006 года находился в трудовых отношениях с ООО «Ц»: принят на должность ***, с 01 августа 2005 года переведен на должность руководителя ***, 22 января 2006 года уволен по собственному желанию (л.д. 57-58 копия трудовой книжки).
01 января 2004 года, а затем 01 октября 2004 года между сторонами заключен трудовой договор (л.д. 59-62, 64-67), 01 января 2004 года истец и ответчик заключили договор о полной материальной ответственности (л.д. 64).
26 апреля 2006 года работники группы были извещены работодателем о реорганизации отдела ООО, в уведомлении указано, что в качестве альтернативы ООО заключен договор с ИП Ф. на предмет управления частью сети, в связи с чем последнему даны полномочия заключать трудовые и агентские договоры (л.д. 77).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ф. с 03 февраля 2006 года является ИП (л.д. 56).
Из Устава ООО следует, что целью общества является ***.
Установлено, что 03 февраля 2006 года между ООО «Ц» и ИП Ф. заключен договор № * (л.д. 5-10).
Из п.1.1 указанного договора следует, что ООО поручает, а ИП берет на себя обязательство осуществлять от имени и за счет Общества действия по управлению частью сети ООО, а ООО, в свою очередь, обязуется выплачивать ИП вознаграждение за оказываемые услуги.
Указано, что договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3).
В соответствии с п. 1.2 указанного договора права и обязанности по сделкам, совершаемым ИП, возникают непосредственно у ООО.
Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора ИП обязуется: управлять в пределах переданной под управление части торговой сети Общества, переданным в пользование и управление имуществом (правильно и бережно его эксплуатировать, обеспечивать его сохранность и учет, при необходимости перемещать).
Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что ИП обязан ***.
Раздел 6 договора (порядок расчетов) предусматривает ежемесячную выплату ИП вознаграждения.
К указанному договору истцом и ответчиком заключен ряд дополнительных соглашений (л.д. 11-16). С 01 апреля 2007 года сторонами подписана новая редакция договора (л.д. 17-26). Согласно новой редакции в договор включена обязанность ИП ***. К новой редакции договора подписаны дополнительные соглашения (л.д. 27-29).
15 октября 2009 года истцом и ответчиком подписано соглашение, согласно которому договор от 03 февраля 2006 года считается расторгнутым по всем пунктам кроме завершения взаиморасчетов (л.д. 30).
Условия вышеприведенных договоров, в частности, разделы второй, третий, пятый, свидетельствуют о том, что истец, являясь ИП, мог выполнять поручения ООО только по согласованию и на условиях, установленных Обществом.
Применительно к гл. 49 ГК РФ (поручение), договор, заключенный с истцом, свидетельствует о возникновении у Ф. ряда общих обязанностей, а не определенных юридических действий, которые должны быть конкретизированы.
Из пояснений свидетеля Н.Г. следует, что он работал в ООО вместе с истцом с 2003 года до декабря 2008 г. Ему известно, что истец работал в ООО сначала на основании трудового договора, а затем заключил договор как ИП. В 2006 г. работодатель объявил работникам, в том числе ему и истцу, что они должны зарегистрироваться в качестве ИП либо придется увольняться. Тогда все зарегистрировались в качестве ИП, в том числе и Ф. Ему для оформления документов на ИП в ООО выдавали деньги. После этого с Ф. был заключен гражданско-правовой договор, но фактически истец выполнял ту же работу, что и ранее, на том же месте, подчинялся начальнику отдела продаж Д. В ООО были Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым рабочий день начинался с 08-30 и длился до 17-30 час., а в случае опоздания к ИП применялись штрафные санкции, это было объявлено на общем собрании, где присутствовал и истец. Сами ИП регулировать свое рабочее время не могли. Он работал в офисе ООО на ул.***, а истец, в основном, на ул.***, где у него было рабочее место.
Свидетель Г.Г. в судебном заседании пояснила, что работала с истцом в ООО в период с апреля 2007 года по май 2009 года. Ей неизвестно на основании какого договора истец работал в ООО. Ф. работал в ООО на должности управляющего части торговой сети ООО с регионом Казахстан, в его подчинении были ***.
Пояснения свидетеля об определении для ИП рабочего места подтверждаются планом офиса ООО, в котором штрихом отмечена часть офиса, занимаемая ИП Ф. (10 кв.м и 2,5 кв.м) (л.д. 34).
Тот факт, что указанное помещение являлось постоянным рабочим местом истца, подтверждается, в частности, обязанностью Ф., закрепленной в договоре, отвечать на 90% телефонных звонков.
Пояснение истца, свидетелей, вышеприведенные положения спорного договора свидетельствуют о том, что руководством ООО, несмотря на заключение с истцом договора, имеющего форму гражданско-правового, предусматривающего выполнение поручений от имени и за счет Общества, фактически был установлен режим рабочего времени, который истец обязан был соблюдать.
Указанный факт также подтверждается распоряжениями руководства торговой сети ООО, которые предоставлялись истцу под расписку.
Так, 04 июля 2008 года руководством ООО издано распоряжение, согласно которому изменен график работы в июле 2008 года: субботние дни с 8.30 час. до 14 час. указано считать рабочими днями для управляющих торговой сети Регионов 1,3 и ВЭД (регион истца), установлен плановый фонд рабочего времени в размере рабочих дней; указано, что отсутствие на рабочем месте по субботам с 8.30 час. до 14 час. без уважительных причин является нарушением условий договоров ИП с ООО и считается периодом неоказания услуг (л.д. 78).
29 июля 2008 года руководством торговой сети ООО издано распоряжение, согласно которому изменен график работы на август 2008 года: субботние дни 9,16,23 и 30 августа указано считать рабочими днями с 8.30 час. до 12.30 час. Аналогично указанному выше распоряжению предусмотрено, что отсутствие на рабочем месте по субботам в указанное время без уважительных причин является нарушением условий договоров ИП с ООО и считается периодом неоказания услуг (л.д. 80).
Из служебных записок, предоставляемых истцом руководству ООО, следует, что Ф. докладывал руководству ООО о соблюдении указанных распоряжений, нахождении на своем рабочем месте (л.д. 79, 81), а также согласовывал с руководством ООО периоды своего отпуска (л.д. 82, 85) и графика работы (л.д. 83, 84).
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также условия вышеприведенного договора, суд полагает, что между истцом и ответчиком в спорный период фактически сложились трудовые отношения, несмотря на оформление сторонами гражданско-правового договора, в связи с чем имеются основания для признания гражданско-правового договора ничтожным по приведенным выше основаниям.
Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При рассмотрении требования Ф. о взыскании в его пользу заработной платы, суд исходит из следующего.
Согласно исковому заявлению, обоснованному выпиской ОАО «Банк» о перечислении денежных сумм в пользу истца со стороны ООО и актом сверки (л.д. 49-55, 31 – акт сверки), Ф. просит взыскать в своею пользу сумму заработной платы * руб.
Из вышеназванного отзыва ответчика (л.д. 41) следует, что указанная сумма задолженности ООО не оспаривается и совпадает с суммой, указанной истцом.
В соответствии со ст.ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма заработной платы.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены с 01 сентября 2009 года (л.д. 29). Таким образом, в день увольнения у работодателя возникла обязанность в силу ст. 140 ТК РФ выплатить истцу все суммы, причитающиеся при увольнении.
Исковое заявление о выплате задолженности по заработной плате поступило в суд 09 февраля 2010 года.
В обоснование возражений против доводов ответчика истец и его представитель ссылалась на то обстоятельство, что работодатель фактически признавал наличие задолженности перед истцом как перед индивидуальным предпринимателем, ссылаясь на то, что взыскание указанной задолженности возможно в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.
По требованиям о признании договора недействительным применяется срок исковой давности 3 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически имели место действия по признанию ответчиком долга перед истцом. Более того, истцом заявлены требования о признании гражданско-правового договора недействительным со ссылкой на фактически имевшие между сторонами трудовые отношения.
В силу ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку факт трудовых отношений, а, следовательно, нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим спором истцом не пропущен.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор № * от 2006 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ц» и индивидуальным предпринимателем Ф., недействительным.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ц» и Ф. в период с февраля 2006 года по октября 2009 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ц» в пользу Ф сумму задолженности по заработной плате за период с ноября 2008 года по октября 2009 года в сумме * руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ц» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии решения.
Решение может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
Судья Попова Э.Н.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву