Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.09.2009
Работник не смог доказать факт трудовых отношений. В удовлетворении иска отказано
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2009 года
г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Демидовой Л.В.,
с участием прокурора Мацулева В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с иском к ООО «Ф.-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что с 05.05.2009 г. по 03.06.2009 г. работал в ООО «Ф.-1» в должности водителя. Истцом был подписан приказ о приеме на работу, трудовой договор и договор о материальной ответственности. Однако на руки данные документы ему не выдавались. При увольнении с предприятия записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не были внесены. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 16 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании 20.08.2009 г. пояснял, что 05.05.2009 г. им было написано заявление о приеме на работу в ООО «Ф.-1» водителем-механиком на неопределенный срок без прохождения испытания. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Трудовая книжка им была отдана в отдел кадров. О приеме на работу договаривался с директором С. На период работы была установлена ежемесячная заработная плата в размере 16 000 руб., график работы при пятидневной рабочей неделе с 9 до 18 час. В обязанности истца входило мытье новых машин, поступающих в салон на продажу, он также должен был следить за их состоянием, должностной инструкции в организации не было. В период работы выполнял обязанности водителя, ездил на автомобиле GEELY MK (госномер Н 014 МК), находящейся на балансе ООО «МотоМир». Указал, что данная организация и организация ответчика является одним и тем же подразделением. Ездил по путевым листам, которые сдавал раз в 2-3 дня. Был уволен 03.06.2009 г., но трудовую книжку получил только 10.06.2009 г. без соответствующей записи о приеме и увольнении. Моральный вред обосновал тем, что из-за отсутствия записей в трудовой книжке не мог трудоустроиться. Его обращения к директору организации ответчика результатов не дали.
Представитель ответчика Е. (по доверенности) исковые требования не признала. Ссылалась на отсутствие трудовых отношений между сторонами. В судебном заседании 20.08.2009 г. поясняла, что трудовой договор с истцом не заключался. Директором ООО «Ф.-1» является не С., как указал истец, а Ч. С. является директором ООО «МотоМир». Несмотря на то, что ООО «Ф.-1» и ООО «МотоМир» находятся по одному и тому же адресу, это две самостоятельные организации, между которыми заключен договор на поставку машин для продажи. Также пояснила, что на балансе ООО «Ф.-1» автомобилей не числится. Должности водителя по штатному расписанию нет. Кроме того, обратила внимание на то, что в путевом листе, который представил истец в качестве доказательства трудовых отношений, содержится лишь подпись истца и печать ООО «МотоМир», в то время как там должны также быть подпись механика и врача о допуске водителя к работе. Настаивала на отсутствии трудовых отношений между сторонами.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций (работы на должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида, поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Доводы истца сводятся к тому, что фактически стороны находились в трудовых отношениях, с ним заключался трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, фактически приступил к выполнению своих обязанностей водителя-механика, выполнял выше названные обязанности.
Из показаний свидетелей П. и Ю., допрошенных по инициативе истца в судебном заседании 20.08.2009 г., усматривается, что об обстоятельствах увольнения истца и его претензиях по невыплате заработной платы и неоформлении трудовой книжки им известно только со слов Б. Оба показали, что с истцом познакомились на работе в ООО «Авторим», при этом пояснили, что оформлены были в разных ООО. Точное место работы истца в мае-июне 2009 г. им неизвестно, видели, что в последнее время истец работал на автомобиле марки GEELY MK, принадлежность которой свидетелям неизвестна.
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что факт наличия трудовых отношений между Б. и ООО «Ф.-1» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Истец в ходе рассмотрения дела называл разные наименования организации, где он работал в мае-июне 2009 г., разных ответчиков указал в исковом заявлении. В суде говорил о трудоустройстве в ООО «Формула-1», предварительно договорившись с его директором С. (протокол с/з от 20.08.2009 г. (л.д. 28)). Но, как указано стороной ответчика и подтверждено материалами дела, директором ООО «Ф.-1» с 05.07.2009 г. является Д., до него обязанности директора исполняла Е.М.Н. (решение ООО «Ф.-1» № 6 (л.д. 23). С. же является директором ООО «МотоМир», однако с этой организацией также не были оформлены трудовые отношения, что подтверждается ответом ООО «МотоМир», адресованным суду, согласно которому, Б. в трудовые отношений с ООО «МотоМир» не вступал.
Кроме того, показания выше названных свидетелей, не могут быть оценены судом как достаточные доказательства наличия между сторонами трудовых отношений и позволяющих установить данный факт. Свидетели поясняли, что истец работал на машине, привозил какие-то документы, иногда возил кассира, однако организация ответчика не фигурировала в их показаниях, они поясняли, что истца знают по работе в ООО «Авторим». Более того, как поясняла представитель ответчика, на балансе ООО «Ф.-1» автомобилей нет, факт наличия трудовых отношений отрицала.
Представленный истцом, в качестве доказательства факта трудовых отношений с ответчиком, путевой лист не подтверждает указанных Б. обстоятельств, поскольку на нем стоит печать ООО «МотоМир», заполнен он только рукой истца, какие-либо записи, отметки, выполненные другими лицами отсутствуют (например, запись о допуске к работе и т.д.).
Других доказательств, бесспорно подтверждающих заявленные требования, истец не представил, заявил в судебном заседании об отсутствии таких доказательств.
Таким образом, доводы и требования истца в судебном заседании не нашли подтверждения, суд приходит к выводу, что иск Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.В. Демидова
Решение вступило в законную силу - 26.09.2009 г.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.09.2009
Работник не смог доказать факт трудовых отношений. В удовлетворении иска отказано
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2009 года
г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Демидовой Л.В.,
с участием прокурора Мацулева В.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с иском к ООО «Ф.-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что с 05.05.2009 г. по 03.06.2009 г. работал в ООО «Ф.-1» в должности водителя. Истцом был подписан приказ о приеме на работу, трудовой договор и договор о материальной ответственности. Однако на руки данные документы ему не выдавались. При увольнении с предприятия записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не были внесены. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 16 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании 20.08.2009 г. пояснял, что 05.05.2009 г. им было написано заявление о приеме на работу в ООО «Ф.-1» водителем-механиком на неопределенный срок без прохождения испытания. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Трудовая книжка им была отдана в отдел кадров. О приеме на работу договаривался с директором С. На период работы была установлена ежемесячная заработная плата в размере 16 000 руб., график работы при пятидневной рабочей неделе с 9 до 18 час. В обязанности истца входило мытье новых машин, поступающих в салон на продажу, он также должен был следить за их состоянием, должностной инструкции в организации не было. В период работы выполнял обязанности водителя, ездил на автомобиле GEELY MK (госномер Н 014 МК), находящейся на балансе ООО «МотоМир». Указал, что данная организация и организация ответчика является одним и тем же подразделением. Ездил по путевым листам, которые сдавал раз в 2-3 дня. Был уволен 03.06.2009 г., но трудовую книжку получил только 10.06.2009 г. без соответствующей записи о приеме и увольнении. Моральный вред обосновал тем, что из-за отсутствия записей в трудовой книжке не мог трудоустроиться. Его обращения к директору организации ответчика результатов не дали.
Представитель ответчика Е. (по доверенности) исковые требования не признала. Ссылалась на отсутствие трудовых отношений между сторонами. В судебном заседании 20.08.2009 г. поясняла, что трудовой договор с истцом не заключался. Директором ООО «Ф.-1» является не С., как указал истец, а Ч. С. является директором ООО «МотоМир». Несмотря на то, что ООО «Ф.-1» и ООО «МотоМир» находятся по одному и тому же адресу, это две самостоятельные организации, между которыми заключен договор на поставку машин для продажи. Также пояснила, что на балансе ООО «Ф.-1» автомобилей не числится. Должности водителя по штатному расписанию нет. Кроме того, обратила внимание на то, что в путевом листе, который представил истец в качестве доказательства трудовых отношений, содержится лишь подпись истца и печать ООО «МотоМир», в то время как там должны также быть подпись механика и врача о допуске водителя к работе. Настаивала на отсутствии трудовых отношений между сторонами.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций (работы на должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида, поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Доводы истца сводятся к тому, что фактически стороны находились в трудовых отношениях, с ним заключался трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, фактически приступил к выполнению своих обязанностей водителя-механика, выполнял выше названные обязанности.
Из показаний свидетелей П. и Ю., допрошенных по инициативе истца в судебном заседании 20.08.2009 г., усматривается, что об обстоятельствах увольнения истца и его претензиях по невыплате заработной платы и неоформлении трудовой книжки им известно только со слов Б. Оба показали, что с истцом познакомились на работе в ООО «Авторим», при этом пояснили, что оформлены были в разных ООО. Точное место работы истца в мае-июне 2009 г. им неизвестно, видели, что в последнее время истец работал на автомобиле марки GEELY MK, принадлежность которой свидетелям неизвестна.
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что факт наличия трудовых отношений между Б. и ООО «Ф.-1» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Истец в ходе рассмотрения дела называл разные наименования организации, где он работал в мае-июне 2009 г., разных ответчиков указал в исковом заявлении. В суде говорил о трудоустройстве в ООО «Формула-1», предварительно договорившись с его директором С. (протокол с/з от 20.08.2009 г. (л.д. 28)). Но, как указано стороной ответчика и подтверждено материалами дела, директором ООО «Ф.-1» с 05.07.2009 г. является Д., до него обязанности директора исполняла Е.М.Н. (решение ООО «Ф.-1» № 6 (л.д. 23). С. же является директором ООО «МотоМир», однако с этой организацией также не были оформлены трудовые отношения, что подтверждается ответом ООО «МотоМир», адресованным суду, согласно которому, Б. в трудовые отношений с ООО «МотоМир» не вступал.
Кроме того, показания выше названных свидетелей, не могут быть оценены судом как достаточные доказательства наличия между сторонами трудовых отношений и позволяющих установить данный факт. Свидетели поясняли, что истец работал на машине, привозил какие-то документы, иногда возил кассира, однако организация ответчика не фигурировала в их показаниях, они поясняли, что истца знают по работе в ООО «Авторим». Более того, как поясняла представитель ответчика, на балансе ООО «Ф.-1» автомобилей нет, факт наличия трудовых отношений отрицала.
Представленный истцом, в качестве доказательства факта трудовых отношений с ответчиком, путевой лист не подтверждает указанных Б. обстоятельств, поскольку на нем стоит печать ООО «МотоМир», заполнен он только рукой истца, какие-либо записи, отметки, выполненные другими лицами отсутствуют (например, запись о допуске к работе и т.д.).
Других доказательств, бесспорно подтверждающих заявленные требования, истец не представил, заявил в судебном заседании об отсутствии таких доказательств.
Таким образом, доводы и требования истца в судебном заседании не нашли подтверждения, суд приходит к выводу, что иск Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.В. Демидова
Решение вступило в законную силу - 26.09.2009 г.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву