Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.01.2010
Суд признал наличие трудовых отношений
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Т. М.
при секретаре Хайдаровой Ю. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-550/10 по иску Р к ООО «Л» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Р обратилась в суд с иском к ООО «Л» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что с 01 июля 2009 года она работала диспетчером в такси «Л». Офис данной организации располагается по адресу: г. Тольятти, Приморский бульвар, диспетчерская, в которой работала истица находится по адресу: г. Тольятти, Л. Чайкиной. При приеме на работу с истицей был заключен договор, который хранится у директора ООО «Л». Копию данного договора истице не вручали. 11 октября 2009 года исполнительный директор ООО «Л» Т. В. сообщила истице, что она уволена, причины не объяснила. Заработную плату ответчик истице за период с 22 сентября 2009 года по 10 октября 2009 год не выплатил, мотивируя это отсутствием денежных средств.
В связи с этим, истица обратилась в суд и просит суд признать наличие трудовых отношений между ней и ООО «Л», взыскать задолженность по заработной плате в размере 5 040 руб., взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 15 641 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за не использованный отпуск.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд признать наличие трудовых отношений между ней и ООО «Л», взыскать задолженность по заработной плате в размере 5 400 руб., взыскать компенсацию за задержку заработной платы в период с 12 октября 2009 года по 20 января 2010 год в размере 166 руб.Требования о компенсации морального вреда и взыскании компенсации за не использованный отпуск не поддержала. Пояснила, что в период с 01 июля 2009 года по 10 октября 2009год она действительно работала в ООО «Л» диспетчером. Данный факт подтверждается копией записи в тетради передачи смены, а так же показаниями свидетелей. Сначала истица проходила стажировку, а затем была принята на работу. В суд истицей предоставлен так же график работы. Конфликтов с руководством и коллегами по работе у истицы не было. Квартира, в которой находилась диспетчерская, расположена по адресу: г. Тольятти, Л. Чайкиной.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что является директором ООО «Л». Истица ему знакома, она проходила стажировку в ООО «Л» и находилась на рабочем месте не более 48 часов. Стажировка не оформлялась и не оплачивалась. В ООО «Л» истица не работала, поэтому ее требования незаконны. Просит в иске отказать.
Допрошенная в качестве свидетеля Н.А. пояснила в судебном заседании, что истица ей знакома, вместе работали в ООО «Л». Свидетель прошла стажировку , а затем приступила к работе диспетчера в такси ООО «Л». Работала без оформления, получила расчет и ушла, так как узнала, что беременна. Офис такси располагается по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной. У истицы стажировалась, работали посменно, дважды Р. меняла её по окончании смены. В ООО «Л» ведется журнал, в котором фиксируется количество автомобилей на линии с указанием позывных. Каждая машина имеет свой позывной номер. Журнал заполняется в конце смены, в нем указывается сколько заявок сделал диспетчер и ставится подпись. Одна смена оплачивалась в размере 420 руб.
Допрошенная в качестве свидетеля Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что истица ей знакома, вместе работали в такси ООО «Л». Свидетель стажировалась у неё с 03 по 10 сентября 2009 года, а затем приступила к работе. Смена стоила 420 руб. Из руководства фирмы свидетель видела только Т. В. и ее сына. При устройстве на работы со свидетелем был оформлен договор, но только в одном экземпляре, который находился у работодателя. В ООО «Л» ведется журнал, в котором фиксируется количество автомобилей на линии с указанием позывных, а так же выход на работу, заявки. Свидетель подтвердила, что истица говорила ей о том, что работает в ООО «Л» с июля 2009 года.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3 -х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно выше указанной нормы закона трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Суд считает, что факт работы Р. в ООО «Ладога» в должности диспетчера, в период с 01 июля 2009 года по 10 октября 2009 год, установлен.
Данный факт подтверждается как пояснениями самой истицы, не доверять которой у суда нет оснований, так и другими материалами дела, а именно: показаниями свидетелей Е.А., Л. Ю., записями в журнале передачи смены, в котором указывалось количество автомобилей на линии с указанием позывных, заявок (л.д.5-6), графиком работы на (л.д.7).
Трудовые отношения между Р. и ООО «Л» возникли на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя, однако трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Доводы ответчика о том, что Р. в ООО «Л» проходила только стажировку, но не работала, суд считает не состоятельными. Свидетели подтвердили факт работы истицы.
Поскольку трудовой договор не представлен, суд исходит из того, что условия трудовой деятельности между сторонами оговорены были устно, а именно график работы, заработная плата. Как подтвердил и ответчик рабочая смена диспетчера в денежном выражении составляет 420 руб. Кроме того, ответчик подтвердил, что большая часть водителей такси и диспетчеров работают без оформления трудовых отношений. Объясняет это несовершенством , по его мнению, налогового законодательства.
Как следует из пояснений истицы за период с 22 сентября 2009 года по 10 октября 2009 года 12 смен, ответчик заработную плату ей не выплатил. Общая сумма недополученной заработной платы истицы составляет 5 400 руб. С учетом вычета подоходного налога в размере 13 % , сумма к взысканию составляет 4 698 руб.(5 400/13 % = 4698 руб.).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанную сумму в счет невыплаченной заработной платы за указанные выше периоды.
Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 156 руб. 40 коп.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым Р. отказать, поскольку указанные требования в судебном заседании она не поддержала.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 67, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. к ООО «Л» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать наличие между Р. и ООО «Л» трудовых отношений.
Взыскать с ООО «Л» в пользу Р. выплаченную заработную плату в период с 01 июля 2009 года по 10 октября 2009года в размере 4 698 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 156 руб. 40 коп., всего 4 854 руб.
В остальной части требований Р. отказать.
Взыскать с ООО «Л» госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Судья: Т. М. Филиппова
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.01.2010
Суд признал наличие трудовых отношений
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Т. М.
при секретаре Хайдаровой Ю. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-550/10 по иску Р к ООО «Л» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Р обратилась в суд с иском к ООО «Л» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что с 01 июля 2009 года она работала диспетчером в такси «Л». Офис данной организации располагается по адресу: г. Тольятти, Приморский бульвар, диспетчерская, в которой работала истица находится по адресу: г. Тольятти, Л. Чайкиной. При приеме на работу с истицей был заключен договор, который хранится у директора ООО «Л». Копию данного договора истице не вручали. 11 октября 2009 года исполнительный директор ООО «Л» Т. В. сообщила истице, что она уволена, причины не объяснила. Заработную плату ответчик истице за период с 22 сентября 2009 года по 10 октября 2009 год не выплатил, мотивируя это отсутствием денежных средств.
В связи с этим, истица обратилась в суд и просит суд признать наличие трудовых отношений между ней и ООО «Л», взыскать задолженность по заработной плате в размере 5 040 руб., взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 15 641 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за не использованный отпуск.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила суд признать наличие трудовых отношений между ней и ООО «Л», взыскать задолженность по заработной плате в размере 5 400 руб., взыскать компенсацию за задержку заработной платы в период с 12 октября 2009 года по 20 января 2010 год в размере 166 руб.Требования о компенсации морального вреда и взыскании компенсации за не использованный отпуск не поддержала. Пояснила, что в период с 01 июля 2009 года по 10 октября 2009год она действительно работала в ООО «Л» диспетчером. Данный факт подтверждается копией записи в тетради передачи смены, а так же показаниями свидетелей. Сначала истица проходила стажировку, а затем была принята на работу. В суд истицей предоставлен так же график работы. Конфликтов с руководством и коллегами по работе у истицы не было. Квартира, в которой находилась диспетчерская, расположена по адресу: г. Тольятти, Л. Чайкиной.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что является директором ООО «Л». Истица ему знакома, она проходила стажировку в ООО «Л» и находилась на рабочем месте не более 48 часов. Стажировка не оформлялась и не оплачивалась. В ООО «Л» истица не работала, поэтому ее требования незаконны. Просит в иске отказать.
Допрошенная в качестве свидетеля Н.А. пояснила в судебном заседании, что истица ей знакома, вместе работали в ООО «Л». Свидетель прошла стажировку , а затем приступила к работе диспетчера в такси ООО «Л». Работала без оформления, получила расчет и ушла, так как узнала, что беременна. Офис такси располагается по адресу: г. Тольятти, ул. Л. Чайкиной. У истицы стажировалась, работали посменно, дважды Р. меняла её по окончании смены. В ООО «Л» ведется журнал, в котором фиксируется количество автомобилей на линии с указанием позывных. Каждая машина имеет свой позывной номер. Журнал заполняется в конце смены, в нем указывается сколько заявок сделал диспетчер и ставится подпись. Одна смена оплачивалась в размере 420 руб.
Допрошенная в качестве свидетеля Л.Ю. в судебном заседании пояснила, что истица ей знакома, вместе работали в такси ООО «Л». Свидетель стажировалась у неё с 03 по 10 сентября 2009 года, а затем приступила к работе. Смена стоила 420 руб. Из руководства фирмы свидетель видела только Т. В. и ее сына. При устройстве на работы со свидетелем был оформлен договор, но только в одном экземпляре, который находился у работодателя. В ООО «Л» ведется журнал, в котором фиксируется количество автомобилей на линии с указанием позывных, а так же выход на работу, заявки. Свидетель подтвердила, что истица говорила ей о том, что работает в ООО «Л» с июля 2009 года.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении 3 -х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно выше указанной нормы закона трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Суд считает, что факт работы Р. в ООО «Ладога» в должности диспетчера, в период с 01 июля 2009 года по 10 октября 2009 год, установлен.
Данный факт подтверждается как пояснениями самой истицы, не доверять которой у суда нет оснований, так и другими материалами дела, а именно: показаниями свидетелей Е.А., Л. Ю., записями в журнале передачи смены, в котором указывалось количество автомобилей на линии с указанием позывных, заявок (л.д.5-6), графиком работы на (л.д.7).
Трудовые отношения между Р. и ООО «Л» возникли на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя, однако трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Доводы ответчика о том, что Р. в ООО «Л» проходила только стажировку, но не работала, суд считает не состоятельными. Свидетели подтвердили факт работы истицы.
Поскольку трудовой договор не представлен, суд исходит из того, что условия трудовой деятельности между сторонами оговорены были устно, а именно график работы, заработная плата. Как подтвердил и ответчик рабочая смена диспетчера в денежном выражении составляет 420 руб. Кроме того, ответчик подтвердил, что большая часть водителей такси и диспетчеров работают без оформления трудовых отношений. Объясняет это несовершенством , по его мнению, налогового законодательства.
Как следует из пояснений истицы за период с 22 сентября 2009 года по 10 октября 2009 года 12 смен, ответчик заработную плату ей не выплатил. Общая сумма недополученной заработной платы истицы составляет 5 400 руб. С учетом вычета подоходного налога в размере 13 % , сумма к взысканию составляет 4 698 руб.(5 400/13 % = 4698 руб.).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанную сумму в счет невыплаченной заработной платы за указанные выше периоды.
Кроме того, согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 156 руб. 40 коп.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым Р. отказать, поскольку указанные требования в судебном заседании она не поддержала.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 67, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. к ООО «Л» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать наличие между Р. и ООО «Л» трудовых отношений.
Взыскать с ООО «Л» в пользу Р. выплаченную заработную плату в период с 01 июля 2009 года по 10 октября 2009года в размере 4 698 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 156 руб. 40 коп., всего 4 854 руб.
В остальной части требований Р. отказать.
Взыскать с ООО «Л» госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.
Судья: Т. М. Филиппова
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву