Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Уссурийского городского суда от 01.04.2010
С истицей в течение долгого времени заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг, однако после того, как с ней в очередной раз не заключили договор, она обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе. Суд не признал отношения трудовыми и отказал в удовлетворении заявленных требований
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2010 года Уссурийский городской суд в составе
председательствующего судьи Внуковой О.Н.,
при секретаре Ким И.С.,
с участием прокурора Лысенко Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО «ХХХ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с 1 сентября 2008 года была принята на работу в ОАО «ХХХ» на должность педагога-репетитора. Однако ответчик заключил с ней гражданско-правовой договор на оказание услуг. Аналогичные договоры заключались с истицей в дальнейшем, каждый сроком на три месяца. С 1 января 2010 года договор не был заключен. Истица считает, что, несмотря на то, что заключались гражданско-правовые договоры, фактически она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка, у нее было свое рабочее место, заработную плату получала в кассе предприятия, о получении которой расписывалась в ведомости. В связи с чем просила суд установить нахождение ее в трудовых отношениях с ОАО «ХХХ» с 01 сентября 2008 года по 26 февраля 2010 года в должности педагога-репетитора, и обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку. Восстановить ее на работе в ОАО «ХХХ» в должности педагога-репетитора, заключив трудовой договор, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30.000 рублей.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку с истицей были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение услуг - организация и ведение кружка народного танца. Привлечение истицы к работе не сопровождалось подачей ее личного заявления о приеме на работу, приказы работодателя об этом не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, личные карточки не оформлялись, работа выполнялась ею на свой страх и риск, оплачивался только конечный результат, оплачиваемый отпуск не предоставлялся, больничный не оплачивался, взносы на обязательное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний и страховые взносы в части уплаты в ФМС с суммы вознаграждения не уплачивались. Причем вознаграждение по договорам начислялось на основании подписанного сторонами акта о приемке работ и на их основании производилась оплата. С суммы вознаграждения были взысканы только суммы НДФЛ. (отзыв прилагается )
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковых требованиях отказать, приходит к следующим выводам:
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенною этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сформулированное в ст.56 ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные признаки, позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда.
В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, все гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата, влечет за собой прекращение этого договора. Иначе говоря, в отличие от трудового договора выполнение определенной работы по гражданско-правовому договору - лишь способ достижения результата, обусловленного договором.
В судебном заседании установлено, что с истицей с 1 сентября 2008 года был заключен гражданско-правовой договор на выполнение услуг - организация и ведение кружка народного танца. Аналогичные договоры заключались с истицей в дальнейшем, каждый сроком на три месяца. Из указанных договоров следует, что истица не обязана была соблюдать трудовой распорядок, она не состояла в штате ответчика, в штатном расписании отсутствует штатная единица педагога-репетитора. За оказанные по договору услуги ответчик был обязан оплатить истцу 55% от взносов учащихся. Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке работ, расчетному листку, расходно-кассовому ордеру истице производилась оплата по договору за оказанные услуги, а не предусмотренная трудовым договором заработная плата. Истице не предоставлялся предусмотренный трудовым договором оплачиваемый отпуск. Из пояснений истицы следует, что указанные договоры на летний период с ней не заключались, работа по ведению кружка танцам возобновлялась с начала учебного года. У истицы не было своего рабочего места, из ее пояснений и пояснений ответчика следует, что истица пользовалась кабинетом художественного руководителя,
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А. к ОАО «ХХХ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2010г.
Судья: О.Н. Внукова
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Признание трудовых отношений
>
Решение Уссурийского городского суда от 01.04.2010
С истицей в течение долгого времени заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг, однако после того, как с ней в очередной раз не заключили договор, она обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе. Суд не признал отношения трудовыми и отказал в удовлетворении заявленных требований
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2010 года Уссурийский городской суд в составе
председательствующего судьи Внуковой О.Н.,
при секретаре Ким И.С.,
с участием прокурора Лысенко Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А. к ОАО «ХХХ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с 1 сентября 2008 года была принята на работу в ОАО «ХХХ» на должность педагога-репетитора. Однако ответчик заключил с ней гражданско-правовой договор на оказание услуг. Аналогичные договоры заключались с истицей в дальнейшем, каждый сроком на три месяца. С 1 января 2010 года договор не был заключен. Истица считает, что, несмотря на то, что заключались гражданско-правовые договоры, фактически она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка, у нее было свое рабочее место, заработную плату получала в кассе предприятия, о получении которой расписывалась в ведомости. В связи с чем просила суд установить нахождение ее в трудовых отношениях с ОАО «ХХХ» с 01 сентября 2008 года по 26 февраля 2010 года в должности педагога-репетитора, и обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку. Восстановить ее на работе в ОАО «ХХХ» в должности педагога-репетитора, заключив трудовой договор, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30.000 рублей.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, поскольку с истицей были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение услуг - организация и ведение кружка народного танца. Привлечение истицы к работе не сопровождалось подачей ее личного заявления о приеме на работу, приказы работодателя об этом не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, личные карточки не оформлялись, работа выполнялась ею на свой страх и риск, оплачивался только конечный результат, оплачиваемый отпуск не предоставлялся, больничный не оплачивался, взносы на обязательное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний и страховые взносы в части уплаты в ФМС с суммы вознаграждения не уплачивались. Причем вознаграждение по договорам начислялось на основании подписанного сторонами акта о приемке работ и на их основании производилась оплата. С суммы вознаграждения были взысканы только суммы НДФЛ. (отзыв прилагается )
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в исковых требованиях отказать, приходит к следующим выводам:
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенною этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сформулированное в ст.56 ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные признаки, позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда.
В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, все гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата, влечет за собой прекращение этого договора. Иначе говоря, в отличие от трудового договора выполнение определенной работы по гражданско-правовому договору - лишь способ достижения результата, обусловленного договором.
В судебном заседании установлено, что с истицей с 1 сентября 2008 года был заключен гражданско-правовой договор на выполнение услуг - организация и ведение кружка народного танца. Аналогичные договоры заключались с истицей в дальнейшем, каждый сроком на три месяца. Из указанных договоров следует, что истица не обязана была соблюдать трудовой распорядок, она не состояла в штате ответчика, в штатном расписании отсутствует штатная единица педагога-репетитора. За оказанные по договору услуги ответчик был обязан оплатить истцу 55% от взносов учащихся. Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке работ, расчетному листку, расходно-кассовому ордеру истице производилась оплата по договору за оказанные услуги, а не предусмотренная трудовым договором заработная плата. Истице не предоставлялся предусмотренный трудовым договором оплачиваемый отпуск. Из пояснений истицы следует, что указанные договоры на летний период с ней не заключались, работа по ведению кружка танцам возобновлялась с начала учебного года. У истицы не было своего рабочего места, из ее пояснений и пояснений ответчика следует, что истица пользовалась кабинетом художественного руководителя,
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А. к ОАО «ХХХ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2010г.
Судья: О.Н. Внукова
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву